FPV на вертолетах классической схемы.
Улыбнуло.😃 Вы реально думаете, что стрейчевание заключается только в замене балки? А, как же лопасти 800 вместо 600 и вытекающие отсюда последствия? 800-ку из 700-ки это да, можно попробовать.
Да, именно так я и думаю. Возможно, понадобится еще и лопасти или цапфы ХР увеличить, но это вряд ли. Я в чем-то ошибаюсь? Запасов мощности и прочности остальных частей, рассчитанных на жесткие 3D нагрузки для плавных полетов блинчиком должно хватить. Конечно, если предполагается на вертолет вешать тяжелые нагрузки, тогда надо менее экстремально стретчевать. А если летать легко на лёгком, то что еще надо? А 700 в 800 - даже пробовать не надо, всё попробовано производителем.
P.S. Вот тут подумалось, что еще надо озаботиться тем, чтобы лопасти с балкой не перехлестывались. И тут, получается, гораздо лучше обычная, не DFC голова: расстояние от балки больше.
Да, именно так я и думаю. Возможно, понадобится еще и лопасти или цапфы ХР увеличить,
И правильно думаете!😃
Направление к цели создания отменного FPV вертолёта выбрано совершенно верное. Это будет не пилотажный вертолёт, а вертолёт экономичный, относительно легкий, с длительным полётным временем, а потому и особенно заботится к примеру о перехлесте лопастей с балкой не стоит - пилотаж то на нем не подразумевается…😉
Конечно оффтоп здесь, но мне сдается, что не стоит так делать. Уменьшение оборотов и снижение нагрузок от полетов “блином” с лихвой компенсируется увеличением полетной массы (ФПВ оборудование, камера, акки увеличенной емкости, а иначе зачем это все, увеличение веса просто за счет стрейчевания) и увеличением угла атаки лопастей.
А 700 в 800 - даже пробовать не надо
Да, только не с 600 до 800. Увеличение диаметра основного ротора почти на полметра значительно увеличивает нагрузку на крепежные элементы цапф и сами цапфы (ну, не даром же даметр межлопастного вала у 600-ки 8 мм, а у 700-ки 10 мм и болты крепежа другие, а вы еще на том же 600-том валу добавляете 400 мм ротора). Снижение оборотов ОР отрицательно повлияет на компенсационный момент ХР и его ометаемую площадь тоже нужно увеличить. Снова нужно как минимум 700-й ХР или лопасти (у меня три раза отстреливало цапфу на 450-ом, ну его нах такую радость на 800). Диаметр балки если не увеличиваем, а длина увеличится мама не горюй, то нужно заморочиться как минимум подкосами или получите приличные вибрации. Да, и сама рама 600-ки не рассчитана на такие крутящие моменты.
тогда надо менее экстремально стретчевать
Вот именно. А, с 600 до 800 - это очень экстремально. Дело конечно ваше, но я бы не отважился. Все сказанное мной чисто ИМХО.
Уменьшение оборотов и снижение нагрузок от полетов “блином” с лихвой компенсируется увеличением полетной массы (ФПВ оборудование, камера, акки увеличенной емкости, а иначе зачем это все, увеличение веса просто за счет стрейчевания) и увеличением угла атаки лопастей.
А вот не надо слишком сильно полётный вес увеличивать! На самом деле надо просто пробовать, экспериментировать. На одну ступеньку стретчей навалом. А на две - не знаю, не видел отчетов о таких стретчах. Хотя пример немцев, пролетавших 2.5 часа показывает, что это возможно.
Увеличение диаметра основного ротора почти на полметра значительно увеличивает нагрузку на крепежные элементы цапф и сами цапфы (ну, не даром же даметр межлопастного вала у 600-ки 8 мм, а у 700-ки 10 мм и болты крепежа другие, а вы еще на том же 600-том валу добавляете 400 мм ротора).
А не компенсируется ли оно снижением оборотов и отсутствием постоянных полетных перегрузок?
Снижение оборотов ОР отрицательно повлияет на компенсационный момент ХР и его ометаемую площадь тоже нужно увеличить. Снова нужно как минимум 700-й ХР или лопасти (у меня три раза отстреливало цапфу на 450-ом, ну его нах такую радость на 800).
Снижение оборотов ОР снижает реактивный момент ОР! Да, возможно, производительность ХР надо будет увеличивать. А вот площадь вертикального стабилизатора для FPV вертолета увеличивать надо однозначно.
Диаметр балки если не увеличиваем, а длина увеличится мама не горюй, то нужно заморочиться как минимум подкосами или получите приличные вибрации.
Балка - заводская! Вот такой вот комплект, никакого колхоза: rc711.com/…/800-upgrade-tail-assembly-for-trex-700…
Подкосы сделать - не вижу ничего сложного.
Да, и сама рама 600-ки не рассчитана на такие крутящие моменты.
Которая из рам? 600 ESP? 600 PRO DFC? Да и крутящие моменты на раме больше зависят от мощности двигателя и массы вертолета. Подозреваю, что при жесткой посадке рама испытывает гораздо большие нагрузки, чем при самом сверхжестком 3D полёте. Так что тут надо больше смотреть на полётную массу. И на конструкцию шасси, которые однозначно надо будет ставить ни в коем случае не родные 600е, а что-то побольше размерами и о-о-о-о-очень желательно с хорошими амортизирующими свойствами.
А, с 600 до 800 - это очень экстремально. Дело конечно ваше, но я бы не отважился. Все сказанное мной чисто ИМХО.
У меня пока нет опыта владения вертолетом больше 450 и все мои мысли - чисто теоретические измышления. Мне бы сейчас попроще выбор сделать, что покупать: Align 600 Pro DFC или VWINRC 600 ESP. 😦 В голове “качели”: то думаю, что “всё-таки алайн несколько более гарантированное качество”, то “600 ESP всё-таки для FPV как-то больше подходит, а тушки VWIRC скоро закончатся, надо хватать сейчас, а у алайна всё равно надо будет выкинуть моторку и лопасти, зачем за них платить”.
Потом уже буду пробовать и смотреть, что получится. Получить сверхлегкое, ажурное создание, на котором надо о-о-о-о-очень осторожно маневрировать как-то тоже не хочется.
Увеличение диаметра основного ротора почти на полметра значительно увеличивает нагрузку на крепежные элементы цапф и сами цапфы (ну, не даром же даметр межлопастного вала у 600-ки 8 мм, а у 700-ки 10 мм и болты крепежа другие, а вы еще на том же 600-том валу добавляете 400 мм ротора).
Андрей, может Вы не внимательно следили за темой, мы в обсуждениях к подобному решению пришли не случайно. Увеличиваем диаметр ОР, но значительно снижаем обороты, тем самым существенно снижаем нагрузки. Далее, стиль полетов FPV сильно отличается от 3D пилотажа, а это тоже нагрузки. Если не говорить об опасности больших вертолетов в принципе, а рассматривать ЛА с точки зрения повышения экономичности и увеличения времени полета, то такой апгрейд (прыжок через 1-2 класса) выглядит очень даже привлекательно. Ведь в результате получаем вес ЛА, скажем стандартной 800-ки (или меньше), но он на половину состоит из дополнительных батарей. А это, с учетом оптимизации расходов, может дать на выходе очень большое время полета. Немцы подтвердили, что это так.
Снижение оборотов ОР отрицательно повлияет на компенсационный момент ХР и его ометаемую площадь тоже нужно увеличить.
Вот это верно. Мне пришлось кроме увеличения ХР еще и менять соотношение на редукторе, но все решаемо.
Поздравляю всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!!😋😁😃
Всем большое спасибо! Но, может, всё-таки более опытные товарищи подскажут, что же лучше брать? 600 ESP или 600 PRO DFC?
Да, еще вопрос: смотрю в самолётном FPV разделе у народа входят в моду шлемы вместо очков. У них есть какие-то существенные недостатки в плане вертолетного применения? Кроме скорости снятия для визуальной посадки. Или никто не пробовал?
У них есть какие-то существенные недостатки в плане вертолетного применения?
Минус у них только один - размер. Но это уже из области религии.
Увеличиваем диаметр ОР, но значительно снижаем обороты, тем самым существенно снижаем нагрузки.
Однако неплохо бы прикинуть порядок центробежной силы на лопастях раз в 3-5 большей массы. Для примера стандартная лопасть 430 мм весит 60 грамм, а ассиметрик 515 мм уже 136 грамм.
Ну и вполне возможно такой вес и лопаты не потянет движок 600-го калибра (а это напилинг рамы). Всё-таки прибавка в весе и диаметре ротора ожидается неслабая, а нагрузки при быстром полёте большие и постоянные, в отличие от кратковременных при 3D.
Минус у них только один - размер. Но это уже из области религии.
И только? Тогда почему же все в очках летают?
Однако неплохо бы прикинуть порядок центробежной силы на лопастях раз в 3-5 большей массы. Для примера стандартная лопасть 430 мм весит 60 грамм, а ассиметрик 515 мм уже 136 грамм.
Почему 3-5? Асимметрик 600 весит 158 Г, 710 - 215, 800 235-280 Г. Разница меньше, чем в 2 раза. Радиус больше, да, зато обороты меньше. А центробежная сила, как известно, пропорциональна квадрату угловой скорости.
Ну и вполне возможно такой вес и лопаты не потянет движок 600-го калибра (а это напилинг рамы).
А вот если не хватит мощности движка, значит уже хватит баловаться, надо увеличивать и раму.
Так что гуру скажут, глянув опытным глазом на 600 PRO DFC и 600 ESP? Стоит сейчас 600 ESP хватать пока не кончились или и на PRO DFC летать можно?
Да и крутящие моменты на раме больше зависят от мощности двигателя и массы вертолета
Ну, если грубо прикидывать “рычаг” от оси ОР до ХР, то он значительно увеличится. Ведь ХР компенсирует тягу ОР и поэтому масса верта не так важна. Наверное больше важны обороты. Рама и крепеж балки у 600 значительно в этом плане слабее, просто потому, что не рассчитана на такие нагрузки. Какая из конструкции 600-ки вам лучше пошерстить по ветке Алигна, если мне не изменяет память, то ЕСП - это старый вариант рамы.
Андрей, может Вы не внимательно следили за темой, мы в обсуждениях к подобному решению пришли не случайно. Увеличиваем диаметр ОР, но значительно снижаем обороты, тем самым существенно снижаем нагрузки.
Да, вроде достаточно внимательно все читаю, не по диагонали.😃 Написал свои мысли и вывод:
Дело конечно ваше, но я бы не отважился.
Присоединяюсь!
Поздравляю всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!!
Привет! Могу подсказать по выбору есп и прошки. Если планируете стрейчить - однозначно 600про., рама очень жесткая. Мотора в стоке потянет все Ваши издевательства. В стандарте эта прошка просто на уменьшении оборотов летает порядка 15-20 минут, посмотрите ролики на ютуб, я видел и больше. При стрейче этой 600 до 800 Размера обязательно пересчитайте редукцию и хвоста, и конечно же нужно будет поставить лопаты, в зависимости от редукции 105 или 115. Я на 700 менял с с105 на 115. Прочности конструкции хватит на любые выкрутасы в стиле ФПВ.
А центробежная сила, как известно, пропорциональна квадрату угловой скорости.
Что-то первого с утра осенило.😃 Вот калькулятор. В нем есть пресеты 600-700-800 верта. Скорость лопасти у 800 в любом случае почти на четверть выше чем на 600. Плюсом выше масса.
Скорость лопасти у 800 в любом случае почти на четверть выше чем на 600.
А, пардон, зачем лопасти ФПВ вертолёта бОльшая скорость?
Скорость лопасти выбирается из желаемой скорости полёта и примерно одинакова для всех вертолётов. Калькулятор для оборотов 1300 выдаёт скорость полёта 130+ км/ч. Вполне возможно, что для вертолёта с конструкцией головы не позволяющей махи отношение скорости полёта к скорости законцовки лопасти =0,3 (режим работы ротора зовётся) это максимум, но мы вроде к скоростям 200+ и не стремимся.
Я говорил не о скорости верта и стиле полета (поставьте свои желаемые обороты в калькулятор), а о том, что при любом раскладе скорость восьмисотой лопасти будет выше скорости шестисотой. Плюсуем сюда большую массу восьмисотки и получаем выше центробежную силу. Еще добавим больший вес верта и угол лопасти, нужно же компенсировать пониженные обороты и повышенный вес, увеличится конус ротора. В связи с этим нагрузка на цапфу и межлопастной вал (особенно крепеж вала, болты рвет только в путь) от 600-ки при установке 800-ой лопасти вырастет. Еще раз повторюсь: - я бы не рискнул.
что при любом раскладе скорость восьмисотой лопасти будет выше скорости шестисотой
Я и говорю что нет. Там кстати пишется скорость законцовки.
И желаемые обороты зависят именно от стиля полёта. А т.к. чем обороты меньше, тем полёт дольше (факт), минимум оборотов упирается в желаемую скоростть, а следовательно в скорость законцовки которая зависит от оборотов и остаётся одинаковой для вертолёта любого размера (при одинаковой желаемой максимальной скорости полёта и одинаковой конструкции головы).
увеличится конус ротора.
Он на модельной голове идёт только за счёт люфтов и изгиба карбона, люминия и стали, и благодаря той же центробежной силе стремящейся поставить лопасть горизонтально равен практически нулю.
Еще раз повторюсь: - я бы не рискнул.
Ещё раз повторюсь - центробежную силу можно посчитать за 5 минут даже без калькулятора и первого числа после нового года.
Усилие на котрое рассчитан болт (полоный китай и советские метизы из пластелина на вертолёты не ставят) тоже узнать не сложно.
Разговор заходит в тупик.😉
Я и говорю что нет
Видимо не понимаем друг друга. Я имел ввиду, что скорость у 800 в любом случае будет больше 600 при условии заточки обоих вертов под одну задачу. В калькуляторе в пресетах заточка под одинаковый пилотаж и скорость отличается почти на четверть. Это был лишь пример, не более.
Он на модельной голове идёт только за счёт люфтов и изгиба карбона, люминия и стали, и благодаря той же центробежной силе стремящейся поставить лопасть горизонтально равен практически нулю.
Это понятно, только зачем было комментировать фразу не ясно. Вы сами как думаете увеличтся конус от такого стрейчевания или нет? Да или нет. И каким образом изменение или не изменение конуса повлияет на распределение нагрузок в голове ОР - положительно или отрицательно. Вот это важно.
Усилие на котрое рассчитан болт (полоный китай и советские метизы из пластелина на вертолёты не ставят) тоже узнать не сложно.
Также несложно узнать про микротрещины в болтах и усталость металла. Дело случая, но зачем рисковать?
Ещё раз повторюсь
Не, это я еще раз повторюсь.😃 Меня не нужно ни в чем убеждать. Я не собираюсь стрейчевать 600 до 800. Я всего лишь высказал свое мнение по этому поводу, о чем написал еще в первом посте. При любом раскладе я бы не стал так делать. Надесь так моя позиция будет яснее выглядеть и первого и тридцать первого числа.😉
заточка под одинаковый пилотаж и скорость отличается почти на четверть.
Там заточка стандартная - 3D с максимальной отдачей, а отдача у разных классов разная иначе нафиг оно надо от 450 до 800. Наши задачи по проще - минимум тока при максимуме комфорта.
Вы сами как думаете увеличтся конус от такого стрейчевания или нет?
Да изменится.
Вес лопасти увеличился в 2 раза, обороты упали, скорость центра тяжести почти не изменилась или чуть уменьшилась => центробежная сила увеличится в 1,5-2 раза.
Если вес тушки увеличится меньше чем в 1,5 раза конус станет меньше. Если вес тушки будет более чем в 2 раза больше, конус увеличится.
И каким образом изменение или не изменение конуса повлияет на распределение нагрузок в голове ОР
На голове с демпферами вместо горизонтального шарнира (позволяет лопасти махать вверх-вниз) понятие конуса весьма абстрактно и смысловой нагрузки не несёт. Даже если конус будет больше люфта в креплении лопастей и цапф, всё изменение нагрузки придётся на МЛ вал и будет составлять разницу в весе вертолёта до и после. Согласитесь, это всего единицы процента от центробежной силы действующей вдоль МЛ вала непосредственно на болт и ими можно смело пренебречь.
Также несложно узнать про микротрещины в болтах и усталость металла.
Да, несложно.
Была не расчётная нагрузка - они есть, болт в мусор. Не было такой нагрузки и болт не полное говно - их нет.
“Старых вертолётов не бывает”, не?
Надесь так моя позиция будет яснее выглядеть и первого и тридцать первого числа.
Дак я лично вам и не предлагаю. Просто слово “риск” тут неуместно. Риск это на горных лыжах, а механика наука точная. Или делать то что будет работать, или не делать совсем.
Вес лопасти увеличился в 2 раза, обороты упали, скорость центра тяжести почти не изменилась или чуть уменьшилась => центробежная сила увеличится в 1,5-2 раза.
Линейная скорость центра тяжести скорее уменьшится, причем не чуть. Скорость законцовки лопасти чуть увеличится.
Даже если конус будет больше люфта в креплении лопастей и цапф, всё изменение нагрузки придётся на МЛ вал и будет составлять разницу в весе вертолёта до и после.
Хм… А о каком конусе идет речь? О статическом, в висении? Да, тут величина нагрузок на МЛ равна массе вертолета. А конус может образовываться в основном за счет люфтов и в некоторой степени гибкости лопастей, цапф и межлопастного вала.
А возможность “махать лопастями” при движении вертолета обеспечивают уже демпферы.
Была не расчётная нагрузка - они есть, болт в мусор. Не было такой нагрузки и болт не полное говно - их нет.
Не, ну подрассчитать прочность болтов можно, конечно. Усталость? Болты стальные, а сталь, насколько я не помню, устает в гораздо меньшей степени, чем алюминий. Да и ресурсную замену делать болтам по наработке никто не запрещает, деталь копеечная.
Дак я лично вам и не предлагаю. Просто слово “риск” тут неуместно. Риск это на горных лыжах, а механика наука точная. Или делать то что будет работать, или не делать совсем.
А когда не известно, будет работать или нет? А стоимость теоретической проработки выше, чем стоимость эксперимента?
На самом деле мнения на предмет получится из 600 сделать 800 или не получится очень сильно разделились. Я почему-то думаю, что получится. Если люди из ХКшной 600 сделали 700 и летают, то почему из алайновской 600 не сделать 800?
Думаю на этом стоит остановиться.😃 Переливаем из пустого в порожнее.😃
Риск это на горных лыжах
На горных лыжах такой же риск как и тут нарваться на элементарный брачок или что-то подобное, да еще и придавить не расчтными нагрузками.
Думаю на этом стоит остановиться. Переливаем из пустого в порожнее.
Да, согласен. Пусть точки над “ё” расставляет эксперимент. Который мне уже очень хочется поставить просто из-за обилия споров на эту тему. Жаль, ресурсные испытания не успею в этом сезоне: такую бандуру я смогу летать только “по праздникам”, поэтому её налет будет пока мал.
Ребят, да чего спорить? Ранее уже была вот эта ссылка на реальный стрейч 600>800. Насколько я понял все там замечательно летается и ничего не ломается…
Плюс основательность, с которой немцы обычно подходят к решению подобных вопросов, внушает некоторое доверие. Не вижу ничего в этом опасней типичной 800-ки, потому как обороты раза в два ниже (в районе 600-800).
у народа входят в моду шлемы вместо очков. У них есть какие-то существенные недостатки в плане вертолетного применения?
Денис, шлем - это скорее хорошо. Сам не пробовал, но читал уж сильно восторженные возгласы ребят, летавшие ранее в различных очках, ну например, в первых Шарках (46 FOV) или Доминаторах или в Хедах…
Складывается впечатление, что в шлеме можно получить очень хорошую картинку, большой FOV и “эффект присутствия” - все это для вертолета, да и вообще FPV очень гуд.
Единственный минус - это действительно габарит, особенно с 7’ матрицей 😦.
Он получается существенно больше очков и несколько “неадекватно” может восприниматься со стороны, но в плане качества картинки - все отлично.
Ранее уже была вот эта ссылка на реальный стрейч 600>800
Не хочется по-новой.😃 Это не стреч - это чистая 600-ка с лопастями от 800. Чтобы не было перехлеста - высокая голова и, на первый взгляд, другие цапфы. Этот верт был собран чисто “для повисеть” на рекорд мира, что он судя по всему и делал больше двух часов. А, нам же хоть как-то летать!😃