двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
А по поводу примера с винтами - правда не понял мысль и потому просил перефразировать.
Да ладно. Все это мелочь. Главное в спорах то, что в них рождается истина. Наверное это главное.
Споры всегда будут.
виртуально передеремся в глушняк.
Так что до лучших времен
Совершенно спокоен и готов довести общие заключения до точки понимания, ну будет скучно 0 приходите. А Алил мне не очень-то понравился, молчал, молчал и не сдержался.
Да если честно, то вроде начали приходить к общему знаменателю, мне даже в какой-то момент показалось что решения сошлись, да Александр вдруг обиделся
Не сошлись, но приблизились. Математика не любит приближений
Во чё с людями нелётный сезон-то делает.
Подрезали птицам руки, заходишь на форум - одни нервы.
Дети, блин… 😃
да Александр вдруг обиделся
Я не из обидчивых, просто прямолинейный;)
Да раз двадцать писали и в конце концов устали.
Так отдохните, в чем проблема? Пусть теперь другие напишут - свежий поток мыслей и инная точка зрения всегда хорошо.
Да если честно, то вроде начали приходить к общему знаменателю, мне даже в какой-то момент показалось что решения сошлись, да Александр вдруг обиделся
Сергей, исполните Вы мою просьбу. Не надо консенсуса.
Не сошлись, но приблизились.
Очень жаль, Александр, теперь получается, что массы (уважительно) не получат практических выводов и так люди не поймут почему им ПИД-ы не помогают и как скорректировать ЕФР-ВМГ по МКМ. 😃
Во чё с людями нелётный сезон-то делает.
Позавчера летали и сегодня в обед получилось часик полетать, с этим порядок 😉
заходишь на форум - одни нервы.
…бывают неадекваты, сидят, молчат и х…ю о всех думают.
Пойду развеюсь на часовой форум или автомобильный - там люди очень любят МКМ 😉
ПИД-ы не помогают и как скорректировать ЕФР-ВМГ по МКМ.
Просто ППР не под то зоточен. ЖПЛ не тянет и лыжи не едут;)
Проблема только в этом
Да не расстраивайтесь - всё будет хорошо.
Е п стественно
Ух блин понаписывали текста, еле осилил данный спор прочесть в 3 часа ночи 😃
Сергей почти все правильно написал, НО неучел один нюанс:
Да, чем меньше пропеллер, тем меньше его инерция, тем быстрее он сможет изменить обороты в бОльших пределах.
При бОльшем пропеллере больше его инерция, ему будет сложнее так быстро изменять скорость, НО при этом у пропеллера и тяга будет больше (при правильно подобранном КВ) по этому пропеллеру понадобится меньшее изменение оборотов для создания нужного компенсирующего усилия.
Примером пожет послужить канатоходец с балансирующим шестом в руке. Если ему дать короткий шест, он сможет свигать его быстрее пытаясь уравновесить себя, но ему придется шест смещать на большее расстояние (влево\вправо), если дать длинный шест то двигать его будет тяжеле, но достаточно небольшого смещения.
Задолбали спорщики… Теоретики блин. Да холодно, зима, ну так садитесь дома на кухне и гоняйте на стенде моторы и винты!!! С матлабом 😉
Вон как люди делают:
И как шикарно летают :
Для теоретиков = Регуль ОР + мотор = скорость реакции 5 мс. Регуль ОР + мотор + винт = скорость реакции в пределах 10-20 мс.
Примером пожет послужить канатоходец
Согласен 😃!
Канатоходцу не требуется учитывать вращающую силу, она у него всегда одинакова.
А я предлагаю применять её (МКМ) для коптеров, дабы понимать чётко в каком диапазоне оборотов крутящий будет максимальным и хватит ли ему момента силы для определённого винта (его характеристики).
Ведь может сложиться ситуация, когда канатоходец возьмёт балансирующий шест одной рукой 😃 и его силы будет недостаточно для быстрого изменения положения даже меньшего размера шеста, тогда ему предётся задействовать поочерёдно правую или левую ногу 😃 чтобы увеличить вектор.
Пойду поищу графики момента силы для наших моторов, если не найду, то предётся их строить на практике.
По идее нам нужно знать следующее: радиус-вектора и вектор силы мотора в заданном диапазоне оборотов (Kv), потом перемножить одно на другое несколько раз на разных оборотах и свести в график. Далее, зная диапазон максимального момента силы (МКМ), тобишь диапазон оборотов мотора в котором МКМ будет максимальна, мы можем этот диапазон оборотов сводить с графиком эффективности ВМГ и там где они будут совпадать - это и будет наилучший диапазон оборотов для коптера с предложенной ВМГ.
Задолбали спорщики…
Вижу тут людей, которые заинтересовались нашими наработками, кому не нужна данная инфа, можено проходить мимо без коментариев и не мешать нам добиваться сути вопроса.
Для теоретиков = Регуль ОР + мотор = скорость реакции 5 мс. Регуль ОР + мотор + винт = скорость реакции в пределах 10-20 мс.
Расшифруйте.
Задолбали спорщики… Теоретики блин.
Андрей, не то что задолбали…хуже гораздо…
Просто сказок начитались и забыли напрочь о том, что всегда и везде вначале расчеты и чертежи, а уж потом многолетняя доводка, что бы оно плаволо , летало и ездило как положено. И язык здесь не помошник, а враг. Только руки и голова рулят.
А так лучше идти на базар , легендами делится или рыбу ловить…у рыбаков тоже много небылиц
Ведь может сложиться ситуация, когда канатоходец возьмёт балансирующий шест одной рукой 😃 и его силы будет недостаточно для быстрого изменения положения даже меньшего размера шеста,
Дабы у канатоходца всегда хватало сил, нужно правильно выбирать пару мотор+проп. Я пробовал на своем КУК квадрике с мотором 1100кв ставить рекомендуемые пропы 8х4,5 и 10х4,5. Поначалу мне показалось, что 8х4,5 лучше стабилизирует, резче отклик. Но потом перешив мозг наиболее стабильной прошивкой я отдал предпочтение пропам 10х4,5. С этим пропом у квадрика наибольшая тяга и как оказалось лучше стабилизация. Для 8х4,5 пропов буду заказывать 1450кв. У товарища квадрик с 12" пропами и 750кв моторами, стабилизация у него никапельни не хуже чем на моих мелких пропах и моторах с большим кв (смотри мое видео с тазиком салата 😃 ) Я раньше тоже заблуждался, пока не проверил все на практике.
Я при подборе пропов и моторов пользуюсь таблицами с измерениями - все работает четко!
всегда и везде вначале расчеты и чертежи
В точности до наоборот 😃 думайте что говорите. Всегда, вначале теория, а потом практика. Что-то начинаю сомневаться в успешно усвоенными Вами тремя образованиями…когда учились, то слушали лекцию (теорию), потом шли на практические занятия, просто напоминаю Вам, Александр.
Переходя на личности к людям, которых не знаете, дискредитируете себя в глазах культурного общества. (в простонародии - “невежество”)
Вижу тут людей, которые заинтересовались нашими наработками, кому не нужна данная инфа, можено проходить мимо без коментариев и не мешать нам добиваться сути вопроса.
Наработками? Наработка на отказ у языка очень большая, даже больше чем у пальцев.
Расшифруйте
Расшифровывать не вижу смысла, видео выше расскажет больше.
Сергей вы так глубоко погрузились в дебри теорий, чаще всего похожих на видения. Всплывайте 😉 и не надо мне вашей травы…
Стенд, поверьте простой (одна палка и два уголка, видео в помощь) + ваттметр + тахометр + мотор и винты = лучшее подкрепление любой теории. Ждем 😉
Стенд, поверьте простой (одна палка и два уголка, видео в помощь) + ваттметр + тахометр + мотор и винты = лучшее подкрепление любой теории. Ждем
Так как на данном стенде вычислить момент силы, ведь никто не знает и производитель не указывает данную характеристику. А все (много раз слышал) говорят о том, что на моторе с меньшим Kv крутящий момент будет больше чем на моторе с большим. Так насколько мень или больше, можете ответить? И будет ли он достаточен для предполагаемого ВМГ?
Канатоходцу не требуется учитывать вращающую силу,…
Если бы мы вместо коптеров катанотоходцев запускали с шестами по проволке бегать😁😁😁, то уж поверте , они у нас бы через пол года или год тоже бы без шестов носились и не падали. И горизонт держали бы будь здоров, даже закрытыми глазами.
Извиняюсь, конечно , но 100 раз прошу перейти от философии к практике. Всем легче будет и меньше флуда соответственно.
Если здесь расписывать всю теорию, то это не 10 и не двадцать страниц - это гороздо больше и кроме того затронет не только моторы (в простом и упращенном понимании, но и все ветви разделов аэродинамики , механики во всех цветах, физики во всех ее проявлениях и конечно прикладной математики)
философии к практике
Ни какой философии, только выдвинутая мной теория, так подтверждайте или опровергайте, Вы же участвуете в диалоге, значит имеете интерес и думаю не спроста.
Мне тоже хочеться выяснить данную теорию, опробовать её на рактике, если она состоиться. Но я тут пишу дабы обсудить её с Вам - понимающими и практикующими, общими так сказать силами. А тут невежество, и откуда оно берётся…?
Вон как люди делают:
Знаю лично одного из этих людей - очень умный и вежливый господин. Жаль что нам так не жить и прийдёться только кушать его плоды. Вы все его тоже знаете, жаль что он больше тут не пишет, тем самым оставив Вас на на том древнем уровне и знаний и культуры.
Ни какой философии, только выдвинутая мной теория
это хорошо. Но она идет не в том направлении. В математике для одной задачи очень много бывает методов решения. Так же и в прогрммировании много медодов. Но хороши только те, которые не грамоздки и достаточно точны.
Все можно. Но нужен результат
Мне тоже хочеться выяснить данную теорию, опробовать её на рактике
это одним наском не решить.
Сам до сих пор не могу привизать многие воросы к некоторому знаменателю. если все понятно стало в работе подобранногопропеллера к мотору, о чем и поделились здесь. То есть еще один нюанс. Момент работы мотора под пропеллером создающем большую нагрузку. Здесь есть диаппазон работы в котором вообще суперские возможности и по тяги и по эффективности на прямом электроприводе. А это ведет к еще большему полетному времени другим возможностям. Но вот как привязать этот диаппазон на практике, что бы не попадать в режим диких перегрузок и все использовать на благо и без проблем . … пока решаем все хором и в одиночку
А тут невежество, и откуда оно берётся…?
нет. Просто пытаемся поправить, по мере сил. И если что не так пошло или как то грубо, то лично извиняюсь. Цель не оскорбить а прийти к правильному и верному решению .