Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Согласен, одна батарея балансировка ЦТ.
Для удобства совмещения геометрического центра с ЦТ перед вылетом подвешивать за центр,
дабы минимизировать затраты энергии на компенсацию дисбаланса,
т.к. у коптера нет
собственных демпфирующих свойств
А кстати ПИДы это демпфирующая система?
😇
Да сзади и без батареи можно много чего навешать…БЕКи, приемники, видеопередатчик, трекер… В сумме, как раз на батарею и наберется…
А что для коптера является дестабилизирующим фактором?
Речь о статической устойчивости.
У него нет “собственного” стабилизирующего фактора, как например у маятника.
Устойчивость коптера “искусственная”- динамическая.
Даже в идеально спокойной атмосфере, если все ВМГ коптера будут идеально одинаковыми и будут давать идеально одинаковую тягу, он не сможет сохранить устойчивого положения без сигналов АП. 😃
Да сзади и без батареи можно много чего навешать…БЕКи, приемники, видеопередатчик, трекер… В сумме, как раз на батарею и наберется…
Но от этого масса периметра не уменьшится, яркий пример рама Таро.
У него нет “собственного” стабилизирующего фактора, как например у маятника.
Есть рамы с маятником в виде тяжёлой зеркалки, по пассивной стабилизации круче только парашют:).
А если сделать, жёстко прикрепленный, маятник-парус, то будет автоматическая стабилизация от сноса ветром или VTOL где этот маятник становится стабилизатором в горизонтальном полёте.
Мужики! Тут много все говорят и обсуждают постройку “дронов”, включая рамы и т.д.
А посоветуйте, что, вернее какую прогу можно наиболее легко осилить или начать изучать для создание чертежей рам?
И что наиболее практично?
Чертежи необходимы для самостоятельного создания файлов для последующей нарезки.
С ув.,!
Речь о статической устойчивости.
У него нет “собственного” стабилизирующего фактора, как например у маятника.
Устойчивость коптера “искусственная”- динамическая.
Я им тоже пытался это объяснить и на примере маятника тоже, бесполезно. Им интересно учиться на своих ошибках. В общем-то народ решил проверить все на практике, только зачем-то начали приводить примеры, чтобы успокоить себя.
Есть рамы с маятником в виде тяжёлой зеркалки, по пассивной стабилизации круче только парашют.
Василий, это никаким боком не связано ни с цитатой из моего сообщения, ни с предметом текущего обсуждения:)
Вообще в любом виде технике есть “классические” решения, которые являются закономерным результатом ее развития и приводят к “похожести” образцов, созданных разными людьми/коллективами.
И становятся они таковыми не от скудоумия создателей, или недостатка у них фантазии. Просто в “классических” решениях наиболее оптимально решается проблема компромисса многочисленных противоречивых требований, предъявляемых к любой более/менее сложной конструкции. Вся “экзотика” либо имеет очень ограниченные специфические ниши, либо является самоцелью создателей.
какую прогу можно наиболее легко осилить или начать изучать для создание чертежей рам?
Любой векторный редактор, CorelDraw, InkSkape, Illustrator… Ну и Автокад, само собой, но он сложнее… Поскольку резка идет из листовых материалов, векторов достаточно, не надо лезть в 3D. А так же АртКам или любой другой CAM, который сможете достать… Это если у Вас фрезер есть. Если нету, достаточно только редакторов.
Без знания конкретики станка и инструмента, Вы все равно не сможете сделать файл УП правильно.
И что наиболее практично?
Это, кому что нравится… Я работаю в Кореле, его инструменты мне приятнее, чем у Иллюстратора, хотя в принципе они одно и то же делают. Инкскейп это бесплатный клон Иллюстратора, не знаю как сейчас, но несколько лет назад он был бледным подобием, к тому же глючным и тормозным…
Ну и rcopen.com/forum/f134/topic346274 и в этом разделе rcopen.com/forum/f112 рассматриваются приемы и особенности работы.
Вообще в любом виде технике есть “классические” решения, которые являются закономерным результатом ее развития и приводят к “похожести” образцов, созданных разными людьми/коллективами.
Мультикоптеры не так давно стали развиваться и “классикой” в этом направлении рулит китайский “флюгерный” маркетинг, а не работа новаторов.
Василий, это никаким боком не связано ни с цитатой из моего сообщения, ни с предметом текущего обсуждения
Я обсуждал улучшение стабилизации (уменьшению вибраций) за счёт распределения массы по периметру, в основном для съёмки.
Любой векторный редактор, CorelDraw, InkSkape, Illustrator…
А мне нравится наш “Компас” очень прост в освоении
Я обсуждал улучшение стабилизации…
Каким бы ни было качество стабилизации, коптер, как объект управления, статически неустойчивая система.
И распределение массы никак ее не превратит в статически устойчивую.
Далее см. ТАР/ТАУ(динамическая устойчивость, влияние момента инерции), дабы не занимать место на форуме бессмысленным спором.
дабы не занимать место на форуме бессмысленным спором.
По поводу смысла моих рассуждений.
Ветка о рамах,
было предложение модификации рамы для установки акков ближе к ВМГ и выявление плюсов и минусов.
Высказывалось предположение (как самый главный минус) не способность АП стабилизировать коптер с разнесённой массой по периметру. Думаю настроенный мозг легко справится,
Возможно большой плюс этой компоновки проявится в изменении частоты и амплитуды вибраций по периметру рамы, проявляющихся в виде желе на видео и ухудшающих работу АП и подвеса камеры.
Высказывалось предположение (как самый главный минус) не способность АП стабилизировать коптер
Все не так. Не было таких предположений. Способности АП не имеют к проблеме отношения и их вообще не трогали/не обсуждали.
Самый главный минус увеличения момента инерции - дополнительный расход энергии на стабилизацию.
Увеличение момента инерции, связанное с разносом масс, придется компенсировать исключительно усилиями ВМГ и соответствующим расходом энергии.
Это аксиома. Увеличил момент инерции - надо увеличивать управляющие и демпфирующие усилия/моменты. А поскольку у коптеров они создаются только тягой ВМГ, соответственно увеличивается расход энергии.
странно как то-- взял 16 проп поставил на балансир к концам пропа на скотч две пуговицы так как проп отбалансирован стоит ровно и никакая часть не перевешивает . на один конец положил кусочек фольги–одна лопасть на которую положил опустилась на 30градусов. убрал фольгу. сдвинул пуговицы к самой оси–и из того что прочел выше(типа акки под моторы) мне нужен кусочек фольги намного меньше чтоб отклонить одну лопасть на 30 градусов?
мужики ! не спорьте. ДЛя лучшего управления центр масс надо устанавливать в центре, а не на моторах или под ними. Моторам тяжелее будет компенсировать тягу в этой плоскости. это физика. Распложение ЦТ (центра тяжести) для комфортного управления коптером, лучше располагать (в середине рамы), но так как мы любим летать с камерами - значит ниже. Распложение ЦТ выше горизонта вращения лопастей чуть хуже, чем расположение ниже. В идеале, конечно же в центре, но это очень сложно сделать. Поэтому ЦТ, как правило , находится чуть ниже центра оси вращения моторов. Не надо расчётов. Достаточно уйма примеров в строительстве ракет и самолётов. Просто, делайте так и не парьтесь 😃 А полёты с бутылками - это вообще не понятно, что он хотел показать. По поводу демпфирования подвесов, есть проверенный вариант для всех коптеров. Смотрите картинку и попробуйте повторить как я сделал. Нет желе 100% . пост #12859 если что, то в личку сфоткаю коптер еще раз.
Это аксиома. Увеличил момент инерции - надо увеличивать управляющие и демпфирующие усилия/моменты. А поскольку у коптеров они создаются только тягой ВМГ, соответственно увеличивается расход энергии.
Из этого следует вывод, что размещение массы нагрузки в плоскости пропеллеров, будет более устойчивой системой, в отличии распространенного мнения, что груз должен находится снизу коптера?
Из этого следует вывод, что размещение массы нагрузки в плоскости пропеллеров, будет более устойчивой системой, в отличии распространенного мнения, что груз должен находится снизу коптера?
нет, написал же выше: в идеале в центре, но если мы используем всякие гаджеты “камероподобные с подвесами”, там где подвес и камера не может быть расположена в противовес всей конструкции коптера, тогда - расположение ниже.
проверьте один винт на закручивание в плане срывы резьбы. Если легко можно сорвать, то лучше использовать при закручивании MANOLL - средство, которое не даёт раскручиваться болтам 😃 Красного цвета - более гуманный в плане …если надо открутить. (средний коэффициент "замазывания"резьбы.
мужики ! не спорьте.
ни в коем разе–я к тому что не важно как распределен груз по плоскости- или в центре или равномерно по лучам-разницы нет–а вот как выше заметил Денис высота центра тяжести влияет как на стабилизацию так и на висение . Я моряк и работаю на пароходе и знаю чем ниже расположен груз тем лучше остойчивость–и тем хуже экипажу в шторм. есть такое понятие как “метацентрическая высота” к примеру не важно как будет расположен груз–равномерно возле каждого борта или в центре --а важно как высоко или низко расположен и важно кол -во (вес) груза
в общем по фиг где акки будут висеть–на лучах или в центре–а не пофиг на сколько ниже моторов
купил вчера ал профиль метр весит 95 грамм, текстолит используют вроде 2 мм а что тяжелее 2мм текстолит или трех слойная фанера–на руках пока нет ни того ни другого
проверьте один винт на закручивание в плане срывы резьбы.
Первым делом проверил, можно затянуть с хорошим усилием, легче срывается шестигранная головка.
что груз должен находится снизу коптера?
Я больше скажу,расположение массы чуть выше от плоскости пропов даст экономию при динамичном полете,в статике разницы нет))