Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Ноги квадра лучше ставить ближе к раме. Основная масса там. При жесткой посадке можно сломать крепления лучей.
а если все таки только через одну сторону квадрата крепить без проставок? Чем плохо?
Ничем не плохо. У меня так и закреплено. Важно зафиксировать фиксатором резьбы. От вибраций может открутится.
Ноги квадра лучше ставить ближе к раме. Основная масса там. При жесткой посадке можно сломать крепления лучей.
На мой взгляд не очевидно.
Если ноги поставить слишком близко к центру - устойчивость будет меньше, если неаккуратно садиться - можно опрокинуться.
Что касается жесткой посадки - тут тоже не очевидно - смотря какая посадка, какие ноги, какие лучи и т.д. Если ноги разнесены далеко (ближе к концам лучей), то сами лучи при жесткой посадке в какой-то степени послужат “рессорами”, и поглотят часть энергии, которая при креплении ближе к центру гораздо более полно перейдет квадрику. Опять же, смотря как закреплены лучи - у меня рама из двух стандартных пластин от клона F450, между которыми зажаты лучи из профиля 10х10 - как-то раз дома влетел в стену - луч погнулся градусов на 5 (т.е., удар был приличной силы), но ничего не вырвало. Другой случай - та же рама, ноги сантиметрах в 10 от концов лучей, конструкция ног - алюминиевая трубка 8мм, запрессована нейлоновая стойка миллиметров на 20, луч просверлен насквозь, через луч пропущен винт М3 и вкручен в ногу (в запрессованную в трубку стойку), винт миллиметров 30 длиной, ноги 20 см (там еще подвес был), вес квадра был где-то 1,2-1,5 кг - умудрился дизармнуть метрах на 10, и, в итоге - плашмя на бетон с тоненьким слоем грунта. Думал все, буду ошметки собирать, а в итоге - две ноги погнул сильно, две не очень, винты крепления ног загнуло градусов под 30, на нижних поверхностях лучей (в месте сопряжения с ногами) вмятины по паре миллиметров (по сути, туда вдавило трубки при сгибании винтов), ну еще крепление аккума напечатанное поломало и один проп в минус - и все! Ни лучи (кроме вмятин) ни пластины рамы не пострадали. Были бы ноги близко к центру - я думаю, разворотило бы все.
Кстати, по поводу крепления моторв - просверлил в верхней стенке по два отверстия под винты (по большему расстоянию), в нижней стенке по два отверстия большего диаметра, чтобы спокойно винты вкручивать, центральное отверстие сверху сверлить не стал, подумал, прочнее будет, хотя по факту вряд ли есть существенная разница, плюс не хотелось короткие винты искать - подложил под моторы стандартные крестовины (да, это лишний вес, но не такой уж и большой).
Вы попробуйте, потом напишите. Ноги на краях - сломанный узел крепления луча. Однозначно первая треть длинны луча.
Вы попробуйте, потом напишите. Ноги на краях - сломанный узел крепления луча. Однозначно первая треть длинны луча.
Ну так я же и пишу из собственного опыта, с разбором конкретного краша.
(Впрочем, никого ни к чему не призываю, просто рассуждение на тему на основе личного опыта).
Если крепления пластиковые, или если складная рама - то да, может и вырвет, но при чуть большей жесткости посадки так же может и “в первой трети длины луча” выломать.
Может. Но плечо значительно меньше, а значит усилие тоже. Тоже сломал 4 рамы. Опыт имеется 😃 крепление лучей как и у большинства - фольгированный текстолит.
если неаккуратно садиться - можно опрокинуться
Поддерживаю. Недавно так винт поломал. Теперь продумываю другие ноги, пошире.
Тут все сильно зависит от жесткости лучей - если считать лучи абсолютно жесткими (справедливости ради, профиль 10х10 действительно весьма жесткий) - то да, тут прямая зависимость от длины плеча, если же считать, что луч имеет некоторую способность к деформации, то он сам сыграет роль поглотителя энергии. Вопрос в том, что перевесит - поглотительная способность луча, или эффект рычага.
Самые правильные с этой точки зрения ноги у F450/Flamewheel - база максимально широкая, а точки крепления наоборот максимально близко к центру, еще и амортизируют хорошо. Правда, сколь либо жесткую посадку они вряд ли переживут, просто “расползутся”.
У Инспайра прикольные ноги, с амортизатором. Такие бы сварганить.
А вот это ваще шедевр: 😆
Нормально будет в такой раме использовать стеклопластик 3,4 мм. pixs.ru/…/IMG1584JPG_6047031_10691015.jpg
(Оргстекло)
так отгстекло не такое прочное как тестолит.
(Оргстекло)
Хрупкое и тяжёлое.
Здравствуйте, решил собрать раму для 260-270 квадрика из фанеры\бальзы (3мм) и карбона с двух сторон. Будет ли нормальная прочность (на изгиб)?
Здравствуйте, решил собрать раму для 260-270 квадрика из фанеры\бальзы (3мм) и карбона с двух сторон. Будет ли нормальная прочность (на изгиб)?
Будет зависеть от вашей конструкции.
Будет зависеть от вашей конструкции.
Моторы 2212 920kv, apm 2.6 с телеметрией и GPS, регули Simonk 30A
Моторы 2212 920kv, apm 2.6 с телеметрией и GPS, регули Simonk 30A
ИМХО, тяжеловат сетап для 270-й диагонали. Я бы попробовал 330+ диагональ под такие моторы
Эмммм…
Во первых, я написал от конструкции, а не от комплектации. Из бальзы и карбона можно сделать тростинку сечением 1 мм, а можно кубик с гранью 100 мм, жесткость конструкций будет разная. Что сотворите конкретно вы, я про интуичить не могу. Кроличью лапку дома оставил.
Во вторых,
Моторы 2212 920kv, apm 2.6 с телеметрией и GPS, регули Simonk 30A
на раму 260 - 270 мм? Серьезно?
И, да,
регули Simonk 30A
не существует в природе. SimonK - это прошивка.
ИМХО, тяжеловат сетап для 270-й диагонали. Я бы попробовал 330+ диагональ под такие моторы
А если пропы взять меньше? Например 8045 или 9045.
А если пропы взять меньше? Например 8045 или 9045.
Ну пусть 8045 т.е. 8".
25,2мм*8" = 201,6мм
Между лопастями пропов должен быть зазор, пусть 5мм, итого 206 мм - это сторона квадрата вашей рамы.
Тогда диагональ вашей рамы по теореме пифагора 291,3 мм, что немного больше чем 260 - 270 мм.
В общем до выбора материала рамы вам надо почитать и порисовать как это будет выглядеть. Сферический конь в вакууме из бальзы и карбона вряд ли полетит.