Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
как можно обмануть датчик, который не замечает маленький угол (ускорение) ?
Самое простое, не делать большую раму.
у вас один GPS только в половину потянет )
Половину чего?
Самое простое, не делать большую раму.
Да какая разница большая рама, маленькая? Угол отклонения луча он и в африке угол. Откуда контроллер знает какого размера рама? Хотя вру, некоторым можно указать.
Понятно, что возможности дорого быстрого мозга можно использовать для дополнительного сервиса - 100500 полётных точек
Вы будете смеяться, но в дорогущих Вуконгах и А3 полетных точек очень мало, по сравнению? например, с Pixhawk.
раму крестовину сваривать не рекомендую. При падении, придется менять всю раму, а так - поменять только луч
какая разница большая рама, маленькая?
Откуда контроллер…
Тут всплывают ограничения датчика (контроллер не при чём) - возможно “старые” датчики “наклона” не могут “отследить” маленькие углы.
Т.е. на столе рядом два копа - метр и 10см. Я наклоняю оба копа одинаково : за луч на 1мм вниз. Маленькая рамка рамка “завалится” на больший угол, и, например, в МП горизонт завалится гораздо круче, чем при том же отклонении на 1 мм вниз у длинного луча на тех же датчиках. МоШ в этом засада.
Надо было с другого конца подумать
Ну наконец то…)
Угол отклонения луча он и в африке угол
Только вот гира от вуконга заметит этот угол (его появление) раньше, чем MPU6К… Давайте допустим, что разница в точности у дорогого и дешевого в 5 раз(может быть и другое значение), при таком раскладе то, что для дорогого будет нормальными данными, для дешевого будет еще нулем=отсутствием данных.
Вы будете смеяться, но в дорогущих Вуконгах и А3 полетных точек очень мало, по сравнению? например, с Pixhawk.
Таки я уже буду плакать : ничего “революционного” ожидать не приходится - лётные характеристики железа-электроники уже напрочь упёрлись в физику-химию. Всё, что можно было уже “изобретено”. Если только не придумают атомных бата-реек, копам развиваться некуда. Да и особо не за чем. 😢
На “этом” бы летать научиться.😁
Только вот гира от вуконга заметит этот угол (его появление) раньше, чем MPU6К… Давайте допустим, что разница в точности у дорогого и дешевого в 5 раз(может быть и другое значение), при таком раскладе то, что для дорогого будет нормальными данными, для дешевого будет еще нулем=отсутствием данных.
Да разве кто спорит что более точные датчики лучше? Но кто сказал что в старых дорогих контроллерах датчики лучше чем в современных дешевых? Ну где можно посмотреть характеристики? Для того же MPU6000 - известно 2000 град/сек наверное этого более чем достаточно для успешной реакции.
возможно “старые” датчики “наклона” не могут “отследить” маленькие углы.
Не старые…) Бюджетные…) Поищите на вики статью про гироскопы, там внятно написано что, где, почем…
Если коротко, все современные гиры делятся на 3 категории: Точные, дешевые и компромисс между ними…) По технологии производства MPU6К относится к дешевым, вуконговский(все время забываю название) - к последним… Точные слишком большие, тяжелые и дорогие, чтобы применяться в авиамоделизме…)
Ну наконец то…)
Дык, пока с одного конца в конец до другого конца ! …
Пойду - напьюсь…😅
… Я просто станок доделываю (ну, ладно - макет😒) - думаю на рамках опробовать.😃
Для того же MPU6000 - известно 2000 град/сек наверное этого более чем достаточно для успешной реакции.
Блин, да при чем тут максимальная скорость? Гораздо важнее минимальная и количество отсчетов… Если у MPU6К от 4 до 8 герц, то у второго может быть и 30 герц…
Блин, да при чем тут максимальная скорость? Гораздо важнее минимальная и количество отсчетов… Если у MPU6К от 4 до 8 герц, то у второго может быть и 30 герц…
Ну если сравнивать сенсоры,то с цифрами, а то не очень понятно о чём идёт речь. Вы пока на мой вопрос про цену деления MPU6000 не ответили.
Вы пока на мой вопрос про цену деления MPU6000 не ответили.
Предлагаете мне за Вас гуглить, читать даташиты? Мне то оно зачем? Для меня достаточно очевидна разница между бюджетным комбо на 6 осей и одноосевым гироскопом, и в конкретных цифрах необходимости нет.
Можете сами разделить 2000 градусов в секунду на 4-8 отсчетов в секунду и получить количество градусов на один отсчет. Это и есть цена деления. Но правильнее делить не максимальное значение, а минимальное. У MPU6К оно вроде 250 градусов в секунду…) Таким образом Вы получите, разделив 250/8, минимально достижимую чувствительность .
Пытаюсь сделать складную раму (450мм), возник такой вопрос - а что будет эффективнее с точки зрения веса и прочности - сделать цельную пластину, как на первом скрине, или сделать три части, как на втором (это примерный вариант, в реальности уже подгонять размеры частей под удобство установки оборудования), и скрепить их 10мм профилем вдоль (два куска по бокам)? Если второй вариант хуже, то намного ли?
Таким образом Вы получите, разделив 250/8, минимально достижимую чувствительность .
Разделил и получил 31,25 по Вашему такая цена деления в градусах? Много слов, а ясности всё нет. Какие гиры в А3?
Вообще все эти сенсоры не гироскопы, а датчики угловой скорости и соответственно для получения угла требуется интегрирование. Какая точность будет не понятно. И главное почему большая рама должна вызывать сложности?
Для меня достаточно очевидна разница между бюджетным комбо на 6 осей и одноосевым гироскопом, и в конкретных цифрах необходимости нет.
А какие 6 осей у гироскопа? Я знаю XYZ. А ещё три?
Всё не очевидно и зыбко.
А причем здесь линейная величина?
Присоединяюсь к вопросу
Присоединяюсь к вопросу
И главное почему большая рама должна вызывать сложности?
Потому что перекос луча на 960 раме и 250 раме на 2 см даст совершенно разные углы и при этом с огромной разницей по скорости изменения этих углов. А вот последствия от такого перекоса у большой рамы будут значительно большими хотя бы ввиду большей мощности моторов и больших пропов на большой раме.
То есть получается что рама наклоняется меньше и медленнее, а вот последствия этого значительно большие - то есть у вас мозг с датчиками должен работать в разы быстрее и в разы точнее.
но в дорогущих Вуконгах и А3 полетных точек очень мало, по сравнению
буду смеяться )
а сколько точек у А3 и почему вам их мало? )))
вы вообще представляете через что А3 с лайтбриджем управляется? )))
а сколько точек у А3 и почему вам их мало? )))
Это Вы скажите сколько точек, он у Вас, а не у меня.
То есть получается что рама наклоняется меньше и медленнее, а вот последствия этого значительно большие - то есть у вас мозг с датчиками должен работать в разы быстрее и в разы точнее.
Если рама наклоняется медленней, почему мозг должен работать быстрее, да ещё в разы?
почему мозг должен работать быстрее
Для измерения таких маленьких углов наклона и их постоянного отслеживания (гипо-тетически), - и датчики должны выдавать “более подробные” результаты и “по-чаще”. Сколько эт в цифрах - не знаю. Но если данных больше (“типа” знаков после запятой или в единицу времени), то и считать их надо успевать. Но это “теория - рассуждалки”. Мы … академиеФ не кончали. 😃
… Меня только одно смущает :
КАК тогда автопилоты на радиолампах летали?! 😃
Вот презенташка младшего брата А3 - N3.
На 1.10 отстреливает сначала один проп на гексе, потом три. И на фоне что-то говорят, про безопасную посадку на гексе и окте. Про квад информации не нашел
Вот презенташка младшего брата А3 - N3.
На 1.10 отстреливает сначала один проп на гексе, потом три. И на фоне что-то говорят, про безопасную посадку на гексе и окте. Про квад информации не нашел
на кадре это наверно очень сложно осуществить , тут при отказе одного мотора центр тяги смешается в сторону от центра масс и это не очень хороший вариант для стабилизации, видел только на рамах типа рептилия когда задний винт отказывает ,квадрик обладает управляемостью , но там центр масс при отказе заднего винта но там центр масс не выходит из треугольника тяги вот видео