Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Не рационально.
1-Складываются ВСЕ лучи - 6 шарнирных соединений+6 разъемных соединений. Трудно добиться надежности и жесткости конструкции и не набрать веса.
2-пространство между пластинами рамы не используется. Придется разрастаться в высоту. Где будут регуляторы?.
3- Что с шасси? В такой схеме удобно делать шасси как у Х650 и увязывать его с боковыми лучами. При таком складывании шасси тоже придется снимать.
Все это приводит к увеличению времени сборки/разборки и снижению надежности.
Если хотите надежности и легкости конструкции, откажитесь от складной рамы и бесполезной “красивости”.
Если очень нужна складная конструкция, то надо выбирать Y6. Там будет только 2 шарнирных соединения и два разъемных. Учитывая уменьшение количества лучей, можно будет “выделить” немного веса на механизм складывания.
6 шарнирных соединений+6 разъемных соединений.
6 болтов выкрутить, 6 ослабить - не вижу проблемы, кроме долгого собирания/разбирания, а перевозить и хранить в разы удобнее
Придется разрастаться в высоту
зачем? что болты постоянно скручены, что иногда буду откручивать/закручивать, разве что небольшой износ от туда/сюда вращения
да и в высоту (точнее “внизину”) так и так разрастаться из-за аккумов, шасси, подвеса камеры, пулемета, бомбы
Где будут регуляторы?.
висеть, притянутые стяжками к лучам + небольшой запас провода на складывание
Что с шасси?
выступы на лучах нужноый высоты или подвес с шаси - еще не решил, сейчас квадрик хорошо прыгает на мячиках, хотелось бы чего-то такого же амортизирующего, но чтобы не выступало за пределы луча, например обрезок (в толщину луча) пластиковой труба большого диаметра
бесполезной “красивости”.
красивость - это ажурные центральные пластины вырезать, ради экономии пары грамм, а тут функциональность
в итоге - рама НИЧЕМ не отличается от обычной намертво скрученой, кроме того что выкрутив 6 болтов и ослабив еще 6 можно удбно сложить гексу и хранить/транспортировать где и как угодно
6 болтов выкрутить, 6 ослабить - не вижу проблемы, кроме долгого собирания/разбирания,
С этого и начинается снижение надежности системы, потому как постепенно это собирание/разбирание начинает задалбывать и выполняться наспех, болтики и гаечки выпадать и теряться в траве, раздражая еще больше.
Не зря у военных есть требование, чтобы подобные конструкции обеспечивали сборку/разборку без использования инструмента. Это с точки зрения “человеческого фактора”.
А с точки зрения самой конструкции, необходимо еще обеспечить доступ к этим самым болтикам и гаечкам. Ладно еще внешние, которые с краю. А вот внутренние, как правило, прикрыты сверху “этажеркой” с электроникой.
И еще текстолит и алюминий очень даже неплохо “грызутся” резьбой стальных винтов, поэтому такие “шарниры” быстро разбиваются и люфтят.
висеть, притянутые стяжками к лучам + небольшой запас провода на складывание
В небольших конструкциях, с маленькой центральной частью, это неплохое решение. Сам здесь советовал крепить так и использовать лучи в качестве радиаторов. Гекса, тем более с такими движками, уже не маленькая конструкция и обладает значительным моментом инерции. Не стоит его увеличивать еще разносом регуляторов, это отрицательно скажется на динамической устойчивости ЛА. Естественного демпфирования у коптеров практически нет.
красивость - это ажурные центральные пластины вырезать, ради экономии пары грамм, а тут функциональность
Неправильный вывод. Рациональная конструкция будет и ажурной и функциональной. Просто не надо забывать, что такие рамы - это пространственные ферменные конструкции, образованные треугольниками из стержней. И стержни в таких конструкциях работают на растяжение/сжатие.
А вот всякие дугообразные элементы будут работать на изгиб и кручение.
Ну и не стоит пренебрегать “экономией” веса, получается далеко не пара грамм. Для примера фото ниже. Как видите площадь “дырок”, материал которых все равно не работает, вполне соизмерима с площадью оставшегося материала.
Не зря у военных есть требование
у меня требования: удобно хранить
очень даже неплохо “грызутся” резьбой стальных винтов
имхо я быстрее всё это разобью об землю, чем разгрызутся все отверстия и листы (шайбы никто не отменял, вполне должно долго прослужить, не 100 лет же мне летать на этой раме)
Рациональная конструкция будет и ажурной и функциональной
может предложите идеальный вариант рамы? чтобы легкая, прочная, складывалась и не была подвержена каким либо деформациям и “выгрызаниям”?
я понимаю что чем больше движущихся частей - тем меньше надежность всей системы (и скорее всего в этих ненадежных стыках оно сломается или будет люфтить), НО когда я собрал гексу в прошлый раз и она заняла полкомнаты и в багажник еле пихнулось, то очень захотелось более компактную (опять же в плане хранения/трансортировки) раму
зы: и последний опыт непроверки болтиков дал очень красивый краш коптера, когда луч разболтался и коптер начало вращать до падения… стараюсь теперь проверять всё, но хочется то скорее летать!
НО когда я собрал гексу в прошлый раз и она заняла полкомнаты и в багажник еле пихнулось
тоже собираю сейчас складную гексу, но складываться будут не все лучи, а только четыре, без винтов получается что-то около 65 на 20см, это примерно “на глаз”, замеров еще не делал
только четыре, без винтов получается что-то около 65 на 20см, это примерно “на глаз”, замеров еще не делал
Чуть больше, если складывать передние и задние лучи к боковым.
Если шасси, как у Х650, достаточно будет снять только лыжи.
у меня требования: удобно хранить
Так может лучше все оставить по коробочкам, и целее будет:P
Может предложите идеальный вариант рамы?
Ну на данный вопрос ответить “Да” может только очень нескромный и не очень умный человек. 😃
Если так актуальна складываемость, нужно смотреть на Y-схему.
Или, как планирует Tlum, складывать только 4 луча.
А по хорошему, сначала рассматриваются планируемые варианты применения разрабатываемого объекта, методики его применения, а уже потом вырабатываются к нему требования и порядок приоритетов в этих требованиях.
может лучше все оставить по коробочкам, и целее будет
это слишком радикальный вариан
складывать только 4 луча.
не совсем понял в чем принципальная раница - сложить все лучи, против сложить только 4, всеравно откручивать/закручивать… лучже уж всё сложить до размера “чуть больше длины луча+пол пропеллера”
Если так актуальна складываемость, нужно смотреть на Y-схему.
с Y схемой есть нюансы, которыми я накушался в Y4 варианте (надо высоко поднимать конструкию, чтобы винтами не задевать нижними) + разные пропы + потеря мощности + это всетаки для акробатики больше… хотя мне Y6 нравится
в общем от идеи не оступлюсь - лучшего варианта пока не вижу
не совсем понял в чем принципальная раница - сложить все лучи, против сложить только 4
если для вас нет принципиальной разницы, то сделайте складными только четыре, тогда не надо будет ничего до конца откручивать, а только ослабить четыре барашка и сложить по направляющим, пример своей рамы я выкладывал тут rcopen.com/forum/f123/topic235498/120
если для вас нет принципиальной разницы, то сделайте складными только четыре
не как раз не вижу разницы особой между выкручиванием 4 или 6 болтов, поэтому буду выкручивать 6 и ослаблять 6 - чуть больше гемора, но в 2 раза меньше размер
в общем как сделаю (кажется это будет вообще зимой о_0) посмотрю узкие места
еще получил аккум 8Ah - здоровяк блин, придется для него площадку хорошую придумывать
разница в том, что не надо выкручивать ни 6 ни 4 болта, надо 4 болта лишь ослабить барашком
4 болта лишь ослабить барашком
можно фотку, как это выглядит в сборе? не совсем понял как устроена конструкция, если надо только ослабить 4 болта с барашками…
если выемки - это для сдвига рамы, то где гаратиня что лучи по ним не съедут в полете?
Есть гайки специальные, анкерные называюцо. Авиационные, специальные, самоконтрящиеся! из 30ХГСНА в основном делают, крепкие до жути. Крепятся к пластине заклепками в потай (тоже авиационными, а не вытяжными) - хрен оторвешь! Бывают разные, двухушковые, одноушковые, и диаметры тоже разные, проблема только - где достать. Но если достать - про обычные гайки можно забыть - вкручиваешь болт, выкручиваешь - гайка всегда на пластине остается, оцинкованные болты изнашиваюцо быстро в такой гайке, раза два-три и выбрасывать, но они и стоят копейки! А гайки долго дюжат.
Вот, типа того, позиция 2. то что поз.3 закладная, совсем не обязательно:
можно фотку, как это выглядит в сборе? не совсем понял как устроена конструкция, если надо только ослабить 4 болта с барашками…
если выемки - это для сдвига рамы, то где гаратиня что лучи по ним не съедут в полете?
фото сделаю вечером,
да там выемки, но такие рамы уже существуют, я же не сам это придумал, к сожалению )
даже тут на форуме часто встречаются, еще не слышал, что бы из-за такой конструкции коптер падал, хотя может не внимательно читал )
А вот такой вам как вариант? Самому такое сделать очень трудно будет, но что-то почерпнуть можно:
в Y намного выгоднее скадывать 2 передних луча - имхо тут многовато замутов лишних
можно фотку
получается как-то так, но это еще не окончательный вариант, думаю может еще подложить гайку, предварительно обработанную напильником, для шершавости.
а летает кто-нибудь на гексе в режиме “лучем вперед”?
… я летал на квадре лучем вперед.Седня провел короткие подлеты с новой рамой и новой конфигурацией " Х " . Такое впечатление, что моторы гораздо плавнее работают,хотя по- идее так и должно быть,ведь теперь для изменения в пространсте два мотора в половинную силу работают. Как- то гораздо плавнее летает. Вообщем не зря поставил на ХК плату 168 атмегу и залил свеженький софт.
Ну, а по раме пока никакой информации нет ,кроме уменьшенного веса( по сравнению с предыдущей классикой) и диза. но вроде все ровно получилось,даже триммировать непришлось.
… сорри за фото, вечерело…
зато стойки шасси довольно неплохо себя проявили.Можно попробовать еще другой ,чуть меньший размер,чтоб по-мягче было, хотя и так вполне
откуда мячики?
и как шприц крепится к раме?
Во во, нука с этого места поподробней, вдруг пригодится.
…шарики пинг-понга,наполненные пеной. Трубчатая стойка,шприц вставляется вовнутрь.Между стенками небольшой зазор( поршень стенки немного раздвигает). фиксируется полоской скотча.