антенны для коптеров
Извини, закрутился и наврал, нужно 41мм.
Во! Я тоже смотрю и думаю - явная ошибка… Значит что-то соображаю. 😃
огда вопрос дилетанта,а почему. не собрать четыре петлевых вибратора и их так же в кучу,вх сопотивление получится 75 ом,согласование не надо и симметрировать незачем, если питать коротким кабелем:-) и золотое правило работает:-) Нужно. 50 ом,6 петель. Причем их главное достоинство в широкополостности,три канала точно зацепим и сможем создать согласованную пару прием-передача. Толстая конструкция получается
И что в итоге, гора родила мышь. Самое главное , что мы должны во всех возможных углах излучения получить реальную круговую поляризацию. Остальное вторично.
Извини, закрутился и наврал, нужно 41мм.
Анатолий, а какое расстояние между верхней и нижней спайкой лепестков на 5,8?
Получил новый видеокомплект на 5,8, побыстрому сделал 2 клевера. Хочу еще 2 ромашки “вырастить” для тестов. Раз уж они широкополоснее квадрофиляров, то попробую их.
… Анатолий давал цифру, 6мм
“Нииичееего непонимаю”
Решил на тему подписаться. В антеннах вообще не понимаю…
Прошу посоветовать знающих людей - хочу научиться делать антенны!
В общем есть комплект Тх/Rх 900 МГц 500 мВт, с ренджвидео, старенький еще. Антенны обычные тонкие штырьки.
По ФПВ дальность максимум 400 метров в прямой видимости, дальше помехи и потеря сигнала, если в городе и того меньше. Хочется большего, готов творить, но что и как лучше сделать - не знаю. Хотел клевер, но там ромашка большая получается, на половину коптера.
Может посоветуете чтонить не очень габаритное, и лучшее чем стандартные штырки?
Там же на ренджвидео есть антенна угловая, такую можно самому сделать?
И еще, какие нибудь требования к кабелю и штекерам существуют, кроме как чтоб по размерам подходили?
… Анатолий давал цифру, 6мм
Да я видел где то цифру, но забыл сколько. А потом сел искать и хоть ты тресни - не вижу в упор. Нужно срочно полетать, на работе мозг загрузился.
… пост 372 ))
… пост 372 ))
Черт! Цифра так спрятана 😃 Краем глаза замечал, но в упор не видел! Спасибо!
…Не надо сильно париться, у антеннщиков есть золотое правило, в примерно одинаковой конструкции заложил в два раза больше материалов - получи увеличение КНД на 3ДБ.
Анатолий, при всем уважении, но в своих постах Вы вероятно путаете КНД антенны с КУ (коэффициентом усиления).
Про правило “в два раза больше материалов” слышу впервые… Наверное имелось в виду двухкратное увеличение размеров антенны?
[QUOTE=zvuk_Irkutsk;3625360]“Нииичееего непонимаю”
Решил на тему подписаться. В принципе на таком передатчике легко 1км.Значит дело в антеннах.Лично летаю на микрокваде с мощностью 100 мвт 1200 мгц на 500 метров без потерь видео,падаю из-за потерь РУ 😃😃😃😃
Здрасти! Почитал тему, тут есть люди которые антенну хеликс делали или по крайней мере знают как её делать.
Есть пара вопросов:
Как делать согласование, и зачем это надо:) ?
Куда на антенне припаивать землю и центральную жилу?
Летаю ФПВ, на удалении 17км видео плохеет. Думаю хеликс поможет дальше летать.
1010мГц, 800миливат, клевер на борту, патч
Спасибо!
Анатолий, при всем уважении, но в своих постах Вы вероятно путаете КНД антенны с КУ (коэффициентом усиления).
Про правило “в два раза больше материалов” слышу впервые… Наверное имелось в виду двухкратное увеличение размеров антенны?
Ну, если быть предельно точным, то для такого типа антенн понятия КНД и КУ некорректно. Здесь не стоит задача увеличивать ППМ вдоль какой-то оси, наоборот, распределить как можно более равномерно излучающую мощность. Клевер и колесо имеют провалы в диаграммах направленности то есть имеют и разный КНД и КУ для разных направлений и снижение КНД в этих направлениях может достигать большой величины, а это не есть хорошо. Увеличение числа излучателей позволяет более равномерно распределить мощность и поэтому правильней было бы говорить об увеличении эффективности, хотя такого термина в антенной технике не существует.
Как делать согласование, и зачем это надо ?
Куда на антенне припаивать землю и центральную жилу?
Согласование делается для того, чтобы большая часть подводимой к антенне мощности излучалась. Согласование делается различными способами.
Оплётка кабеля припаивается к экрану, а спираль к центральной жиле.
Получил новый видеокомплект на 5,8, побыстрому сделал 2 клевера. Хочу еще 2 ромашки “вырастить” для тестов. Раз уж они широкополоснее квадрофиляров, то попробую их.
А почему у тебя антенны с левой поляризацией, это так задумано?
А почему у тебя антенны с левой поляризацией, это так задумано?
Ну я их пару сделал, с такой поляризацией. Или в этом есть что то нехорошее?
Кстати, Анатолий, хотел спросить на этот счет про Хеликс на прием от накого клевера. Кто в конструкции изменить? Намотку спирали в другую сторону?
На фото #363 спиральная с правой поляризацией, под левую, естесственно, левая спираль.
Клевер и колесо имеют провалы в диаграммах направленности то есть имеют и разный КНД и КУ для разных направлений и снижение КНД в этих направлениях может достигать большой величины, а это не есть хорошо. Увеличение числа излучателей позволяет более равномерно распределить мощность и поэтому правильней было бы говорить об увеличении эффективности, хотя такого термина в антенной технике не существует.
Понятно. Под эффективностью в антенной технике часто подразумевают КУ в требуемом направлении. И тогда говорят, что та или другая антенна более эффективна в данном случае. И Вы правы, как такового термина эффективность здесь не существует (в моменты собственных сомнений обращаюсь к старому гостовскому сборнику терминов).
Спросил про путаницу с КНД и КУ потому что сам нередко путаю эти два схожих параметра 😃 Имхо на практике удобнее говорить о КУ антенны как об ее реальной характеристике эффективности, будучи связанной с КНД через кпд. А КНД скорее уместен в теоретических сравнениях антенн и академических обсуждениях. Но бог с ней, с теорией, нам практика ближе.
Вообще-то эти антенны с точки зрения классического антеннщика неправильные. И потому в течение 50 лет они никому не были нужными. Нормальная антенна всегда фокусирует излучение, а не рассеивает, а если нужна круговая поляризация, то это делают фазовыми сдвигами в линиях питания Но у этой антенны есть ценное свойство - круговая поляризация получается даром, при изгибе рамки элементарного излучателя, при этом также происходит согласование, и хотя поляризация далеко не круговая (отношение мощности одного направления поляризации к другому не более 10Дб), но этого хватает для активной борьбы с многолучевым приёмом. Так, что это нормальная антенна видеотракта для бедных.
антеннщика неправильные.
антенна видеотракта для бедных.
просто применение у них очень специфичное и поверьте они достаточно распространены
не были нужными
нужны в море на маломерных судах для уверенного приема в качку.
Друзья, нужна помощь, не знаю где спросить по этому вопрос не в тему. Почти закончил постройку хеликса по этой инструкции wificenter.ru/spiralnaya-wifi-antenna-helix/ , пересчитал на свою частоту 1010мГц. Вопрос в согласовании, там даны размеры медной пластины под 1,2гГц, а под частоту 1010 мГЦ такие же размеры или иж тоже надо пересчитать? Если да, то как?
Спасибо!!!
И ещё тупой вопрос. У меня ме приёмнике клевер с правой поляризацией, и на хеликсе витки должны уходить на право в верх от диска?
Полетали ФПВ сегодня. Комплекты 5,8ГГц 200мвт. Носитель планер Бикслер
Сначала на 3х лепестковых клеверах. Макс комфортная дальность по гугл карте ~ 800метров.
Затем 4х лепестковые (те что выше на фото). Дальность таже , около 800 метров, но меньше зон с помехами.
Попробовали использовать для эксперимента 2 разнополяризованные антенны левая и правая, только взлетели и пошли помехи.
Затем 3х лепестковый клевер на передачу и хеликс на прием - улетели на 2км.
Ща засяду за “Ромашки”
Сначала на 3х лепестковых клеверах. Макс комфортная дальность по гугл карте ~ 800метров.
Затем 4х лепестковые (те что выше на фото). Дальность таже , около 800 метров, но меньше зон с помехами.
Попробовали использовать для эксперимента 2 разнополяризованные антенны левая и правая, только взлетели и пошли помехи.
Затем 3х лепестковый клевер на передачу и хеликс на прием - улетели на 2км.
Ща засяду за “Ромашки”
Александр, предварительное моделирование показало что чем клевер с тремя вибраторами имеет пока еще “квадратное яблоко”, далее с увеличением кол-ва вибраторов ДН улучшается и при шести-восьми вибраторах имеем почти идеальный шарик с узким минимумом в зените.
(см. мои ранние посты об этом)
Результат с антеннами разнонаправленной “закрутки” интересный… В этом случае использовались тоже клеверы и на модели и на земле?