AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
роторы соосные будут?
Да буду делать соосные, причём если всё нормально, то пока впихну в оставшиеся дрова (СУ восстановил остался хвост, как будет время это пару часов), Также усилил СУ и внутреннюю раму 😃 не так жалко разбивать будет:) Правда предположительный полётный вес увеличится до 1.2 кг 😦 но думаю впишусь, всё зависит от того какую тягу дадут СУ если выйдет по 700 г. на пропах 10Х6 на движок, то на одной СУ будет примерно 900г. тяги, если же нет, то не взлетит…
Где я ошибся?
Ну дык это ж приблизительная зависимость, оценочная.😃 Но заявленная Вами схема явно перегружена лишними деталями, немало весящими. Это и соосная механика, и двойное количество лопастей, и синхронизирующие редукторы, и 4 мотора, тянущие за собой 4 регулятора.
А зачем, кстати, 4 мотора? Каждый мотор будет вращать свой ротор? Тогда это минимум 2 лишних шестеренки.
там не надо соосной схемы - если с цикликой это обычный вертолет поперечной схемы - Виктор такой делал и он летал, причем вертолетчики утверждают что модель летучая, надо просто потренироватся с управлением. Тут затея добится управляемости с винтом фиксированного шага “а-ля квадрокоптер”.
Выкладываю результат обещанного теста.
www.youtube.com/watch?v=vITww8plCFY
Многие уже догадались. Да, это очередной эксперимент использования обычного винта в качестве псевдо-системы с циклическим шагом. И похоже успешный. Только надо подобрать величину шторок и расстояние, на которое сдвигать ротор. Так же высоту ротора. Результаты мне понравились по нескольким причинам:
- оно работает
- при изменении положения ротора не смотря на появившийся вращающий момент тяга винта остается прежней.
- открывает многовариантность дальнейших экспериментов, вплоть до почти полной вертолетной циклики на одном винте.
Изначальная потеря тяги из-за верхних и нижних шторок, но если это заложить в расчеты изначально, то все будет в порядке. Любая другая предыдущая конструкция со шторками предусматривала снижение тяги в случае изменения положения шторок. В последнем виде когда одна сторона винта заходит в тень шторок, вторая из нее выходит, образуя увеличение потока со своей стороны.
но дизайн получиться не скорпионовский,я всёже жду когда вы основную тушку учить летать будете,у вас уже столько проктических нароботок.тотже дракон с21 кстати как он переведён в статику или летает,?
Да, есть некоторые нарушения во внешнем виде, но вариант еще не до конца доведенный. Про основную тушку, а смысл на нее все перекидывать, если еще не все обкатано. Разбить ее всегда успею, как только все будет стабильно, так и переставлю все на нее. А пока лежит воодушевляет. 😄
С21 переведен в статику, живой, но с него все снято. Это было вдруг проснувшееся желание сделать что-либо необычное. Был Icon-А5, Бе-103, квадрокоптер, Dragon С21, СВП и еще несколько необычных моделей. Уже которую неделю в голове крутится еще один очень необычный проект, но нужно закупаться в китайском магазине, а все необходимое мне находится в бэкордере.
Виктор такой делал и он летал, причем вертолетчики утверждают что модель летучая, надо просто потренироватся с управлением. Тут затея добится управляемости с винтом фиксированного шага “а-ля квадрокоптер”.
Все правильно, видимо речь идет об этом видеоролике. Правда там не полная циклика, а только использование флайбарной системы. Ролик старенький, снимался больше года назад. Кто не видел, можете убедится, что аппарат прекрасно держится по тангажу.
Любая другая предыдущая конструкция со шторками предусматривала снижение тяги в случае изменения положения шторок
я сергею отсылал вариант ,он вобщемто испытан и возможно и будет реализован на моей модели.результаты такиеже естетика лучше
буду делать соосные
главное с шагом винтов не обмануться,а то как у меня 3х лопасной ротор в опен аир =нагрузка на на плечо с одним мотором 12А и етиже винты в соосном варианте на плече из 2х моторов в кольце ,нагрузка 16/17А в сумме.
находится в бэкордере.
даже если всё в бекордере можно попробовать заказать,я так волокно заказывал и контролер коптера =прислали…
Но заявленная Вами схема явно перегружена лишними деталями, немало весящими. Это и соосная механика, и двойное количество лопастей, и синхронизирующие редукторы, и 4 мотора, тянущие за собой 4 регулятора.
Схема на самом деле очень проста, там нет синхронизирующего редуктора и ни каких коничек 😃 По мотору на винт, крутящий момент распределяется по 2 моторам и 2 шестерням равномерно. Отказался от однодвигательной схемы как раз из-за большой нагрузки на пластиковые зубья шестерни. К винтам крутящий момент доставляется 2-мя ремнями. Вот они то и есть самое слабое звено( получается по 2.5 кг на 2 зуба ремня или сколько их там в зацеплении.
А если прикидывать как я повыше написал получается: размах в 2 раза вес в 4. Мой суммарный размах 2800 это 4 T-rex`а 450 и вес соответственно 8*0.8=6.4 кг, ну я еще от себя добавил килограммчик. Но вес я все равно по-другому считал: каждый узел отдельно по каждой детальке + фюзеляж 1.5кг.
Схема на самом деле очень проста, там нет синхронизирующего редуктора и ни каких коничек По мотору на винт,
Теперь понятнее. При такой схеме, и правда, можно использовать стандартные головы, не заморачиваясь на соосную механику.
получается по 2.5 кг на 2 зуба
t используйте не не ведомые а ведущие шестерни /шкивы они больше диаметром(разгрузите на срыв ) вконце концов можете и сами изготовить требуемого диаметра.
мда пришла новая апа , я заказал всетаки fly sky c liderhoby(доставка дешевле и быстрей) и начинается новый етап тупления e=sky ето детский садик 😉
Для тех кто строит Samson здесь офигительные картинки. Даже тяги автомата перекоса видно.
Красиво !!!
Как хотелос что у меня так въиглядит но…
img688.imageshack.us/img688/340/pacdsc9517.jpg (4187 Kb)
Красиво
зато у вас летает …хотя за пару вечеров могли бы и сделать ,какойнить солидный фюз
Мы с Алексанром ночными бдениями в скайпе родили очередной “шедевр” псевдо-циклики.
Результат еще лучше предыдущего, поэтому сразу выкладываю фото и видео теста. Данный эффект возник как паразитное явление при другом эксперименте, пришлось его проверять.
У нас есть свои соображения, но хотелось бы услышать и другие.
Очень не плохая схема. Полностью отработано управление тангажом. Я позволил себе немного доработать компоновку с учетом 1 сервы тангажа. Желательное условие для плавной работы это X1<X2. Плечо дельта1 даст необходимый угол тангажа, но при моей схеме будет и смещение дельта2. Оно, как мне кажется, на динамику не сильно повлияет, а вот использование 1 сервы это выигрыш в весе. Очень важно в моей схеме точность деталей и жесткость закрепления. Ее доработать бы еще…
Нет принцип не тот. То что вы нарисовали тоже работает, но имеется разница. 😃 Для сомневающихся у Виктора есть видео 😃
Я позволил себе немного доработать компоновку с учетом 1 сервы тангажа.
Это совсем не то же самое. Суть не в изменении положения всей силовой установки.
Здесь важно изменение положения винта относительно кольца. Притом не важно что является подвижной частью: кольцо относительно винта или винт относительно кольца.
Я специально показал в начале ролика, как винт двигается сервой на планке.
Повторяю: эффект проявился как мешающий основному эксперименту. Было решено заострить на нем внимание.
Вот только физика процесса не до конца ясна. Есть пара догадок, но хотелось бы послушать другие.
Для продолжения экспериментов в эту сторону требуется небольшое теоретическое обоснование, что бы знать куда двигаться дальше.
Мы конечно разберемся и сами, но от помощи не откажемся.
Александр Выше написал про еще одно видео. Да, действительно, имеется еще один ролик, подтверждающий работу данной схемы методом от противного. Так что, если кто сомневается, то есть дополнительное подтверждение.
И так, есть почти рабочая схема, вопрос: Почему она работает?
P.S. Схему не трудно переделать под одну серву. Просто увеличится кол-во тяг и рычагов. Но пока не определились как быть с изменением курса.
Жду 2 видио) где двигаются только легкие(по сравнению с массой двигателя) стенки вокруг винта.
По сеществу: двигать мотор с винтом относительно стенок или стенки относительно мотора с винтом это смещать Ц.Т. что есть одно и тоже.
Кто работал с компрессорами меня поймут: Чем меньше зазор между лопаткой и корпусом, тем выше кпд компрессора. Т.е. потерь из за перетекания воздуха через кромку лопатки меньше, отсюда выше перепад давлений - в вашем случае большая подъемная сила там где зазор меньше. Но этот эффект очень мал по сравнению с со смещением ц.т. и уж тем более у вас 2-х лопастная схема с очень короткой кромкой. Поставьте туда практически плоские широкие лопасти с постоянным углом атаки. Ну и чтоб их было побольше) как в турбинных движках. Там как раз этот принцип используется.
Кто работал с компрессорами меня поймут: Чем меньше зазор между лопаткой и корпусом, тем выше кпд компрессора. Т.е. потерь из за перетекания воздуха через кромку лопатки меньше, отсюда выше перепад давлений - в вашем случае большая подъемная сила там где зазор меньше.
Спасибо за подтверждение, мы пришли к тому же выводу.
тем более у вас 2-х лопастная схема с очень короткой кромкой. Поставьте туда практически плоские широкие лопасти с постоянным углом атаки. Ну и чтоб их было побольше) как в турбинных движках.
И эта мысль у нас отрабатывается.
Но этот эффект очень мал по сравнению с со смещением ц.т.
Жду 2 видио) где двигаются только легкие(по сравнению с массой двигателя) стенки вокруг винта.
Такого я не делал, но есть лучше. Та же система, но снято кольцо.
Обратите внимание, что двигается тот-же двигатель с тем же винтом, но эффективность меньше в 2-3 раза.
Варианты со смещением ЦТ я не проверял, т.к. имею устойчивое мнение на счет его малой эффективности и большой инерционности. А так же не хочу делать очередную “летающую башню”, по принципу которой летают почти все схемы с винтами постоянного шага, известные в интернете.
Ну не лежит у меня душа к ней. 😃
эффективность меньше в 2-3 раза.
Так без кольца тяга меньше. воздух с винта разлетается в стороны. В случае с кольцом - оно направляет его вниз.
Про смещение ц.т.: вы наверное меня не правильно понимаете. Для меня смещение вектора тяги(направленного вдоль оси двигателя) от винта относительно ц.т. ЛА или смещение самого ц.т. ЛА относительно все того же вектора тяги - равнозначны. Т.е. можно управлять тангажом судна передвигая в зад/вперед по фюзеляжу куб весом с тонну), а можно куб закрепить и двигать вектор тяги относительно куба))
P.S.: Про башни ни какого разговора нет. Башня - это одна незакрепленная степень свободы) такого в авиации допускать нельзя) Это пепелац получается))) Башни получаются при слишком низко расположенном ц.т., его надо стараться располагать в центре ЛА.
Т.е. можно управлять тангажом судна передвигая в зад/вперед по фюзеляжу куб весом с тонну), а можно куб закрепить и двигать вектор тяги относительно куба))
Я Вас понял, в этой ветке предлагали этот вариант много раз. Предлагали двигать кирпич внутри фюзеляжа или двигать роторы вдоль фюзеляжа.
Мне этот вариант не нравится из-за его инерционности. Да и все равно выравнивание (наклон фюзеляжа по тангажу) в этом случае будет происходить благодаря гравитации. Не хочу отталкиваться от гравитационного поля планеты, хочу отталкиваться от воздуха, как вертолет.
Т.е. можно управлять тангажом судна передвигая в зад/вперед по фюзеляжу куб весом с тонну), а можно куб закрепить и двигать вектор тяги относительно куба))
В данном случае не идет разговор о смещени вектора тяги. Речь идет о появлении ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО МОМЕНТА. Мы долго пытались найти хоть какоето определение “башня - не башня”. В конце концов придумали следующее “Башня всегда подвешенна под винтами”. Тоесть цт в полете всегда находится под осью винтов. В случае с обгрызанием концевого вихря система может лететь со смещенным цт относительно оси винта. Это может быть антинаучно но для эксперементаторов хватает. На счет эффективности обгрызания концевого вихря вам как аспиранту и карты в руки. Дело в том что суммарный эффект от кольцевой насадки действительно невелик 10-20% тяги по разным источникам. Но полученное усилие прикладывается к КОНЦУ лопасти тоесть в создании опрокидывающего момента участвует ВСЯ ее длинна. А это не мало. (при тяге 500г 25г приложенных к концу лопасти запросто опрокинут аппарат.) Тем более, как вы говорили, эффект можно сильно увеличить увеличив количестово лопастей. Замена 2х лопастного винта на трехлопастный увеличивает момент на 40%, а установка соосных винтов фактически в 2 раза, что более чем достаточно для устойчивого полета.