Ан-74
Ничего там не выскочит. Там порожек не даст.
Самолет обзавелся колесами. Зашился киль.
Потихоньку добрался до крыла.Получается 2 секции закрылков и элерон на консоль. Закрылки объединяем?
Нашел хлысты от удочек и 5мм карбоновую трубку, удачно совпавшие в диаметрах. Еще есть все те-же полосы 3х0.5. Как лучше делать лонжерон? Классика - потолочная стенка с карбоновыми полками, или трубка ?
Крыло фактически состоит из 3х секций разной стреловидности. Прямой центроплан, часть до элерона с прямой задней кромкой и стреловидная часть до законцовки. Вторую и третию допустимо сделать с прямым цельным лонжероном, как на фото лежит хлыст?
Вторую и третию допустимо сделать с прямым цельным лонжероном, как на фото лежит хлыст?
Я бы все три секции посадил на один лонжерон.
допустимо сделать с прямым цельным лонжероном, как на фото лежит хлыст?
да.
Как лучше делать лонжерон?
Трубка, врезанная в верхнюю обшивку, самое то.
Закрылки объединяем?
А они вообще понадобятся? Разве только лишняя возня с ними и вес от серв. И геморой от использования в полете.
А они вообще понадобятся?
Ну так же-ж эффект Коанда проверить!!! 😃 Вдруг вертикально взлетать будёт…😒 Вот тока сколько секций резать, без мудрого совета никак не решу.
Я бы все три секции посадил на один лонжерон.
Это как? Трубу, понятно, можно и наискосок, а если нормальный лонжерон?
Трубка, врезанная в верхнюю обшивку, самое то.
Дык дырка жеж будет. Газетой заклеивать не хочу 😦 Почему не в середине крыла?
Мысля пришла- если внутренние секции закрылков на скобу и одну серву посадить? А внешние каждую 4х грамовыми машинками тягать. Тогда можно будет как на прототипе - взлетное положение -боковые секции на 15гр, посадочное-все полностью.
Заодно узнаем- сможет ли рулиться с закрылками ( у меня пока большая доля сомнения в этом)
Ну так же-ж эффект Коанда проверить!!!
Тут эффектом Коанда и не пахло. Эффектом коанда называется “смачивание затененных поверхностей”, а на 72-м хотели получить доп. подъемную силу по “Бернули”, за счет повышенных скоростей обтекания по верхней дужке профиля при полетной на нижней.
на 72-м хотели получить доп. подъемную силу
И она получается даже на модели. Во всяком случае, на моем старом Ан-72 это работало.
Почему не в середине крыла?
Потому, что верхняя обшивка работает на сжатие, а нижняя на растяжение и если расположить трубу в верхней обшивке, крыло будет жестче.
Газетой заклеивать не хочу
А вы сделайте выборку с обратной стороны, вклейте туда трубу и потом наложите обшивку вместе с трубой.
Ну так же-ж эффект Коанда проверить!!
Скажу так: ерунда это. Кроме раннего срыва потока и потери тяги вы ничего не получите. Если совсем горит сделать закрылки, сделайте те, что на средних частях крыла.
Это как? Трубу, понятно, можно и наискосок, а если нормальный лонжерон?
Так же, как и трубу - наискосок.
И она получается даже на модели. Во всяком случае, на моем старом Ан-72 это работало.
А куда деваться, если компановки аналогичные, то и аэродинамика будет подобной на сравнимых режимах.
Эффектом коанда называется “смачивание затененных поверхностей”,
Вот, а когда закрылки выпущены, то уже немного пахнет 😃
компановки аналогичные
Кампоновки одинаковые, разница в размерах. Но работает.
Так же, как и трубу - наискосок.
Дык она наикосок по дуге профиля будет…или из носка вылезет… Может не мудрить и пластины на потолочную полку ребром наклеить?
А второй лонжерон при такой стреловидности делать? ( Там еще тяжелые моторы вынесены вперед будут. Нужна жесткость центроплана на кручение.
Кампоновки одинаковые, разница в размерах.
Разницу ЛЕЧАТ Рейнольсы…
Вот, а когда закрылки выпущены, то уже немного пахнет
Только пахнет, т.к. закрылки многощелевые и перетекание снижает эффективность “подсоса”. Да и смысл какой? При взлете углы “активные”, при посадке - толку от увеличения ПС никакой, тем более тяга двигателей уменьшена.
А визуальный эффект? С закрылками красивше 😃 Можно попытаться еще площадь крыла увеличить.
А визуальный эффект? С закрылками красивше Можно попытаться еще площадь крыла увеличить.
- Что да, то ДА. 2. Ежели сделать выдвижными на направляющих или по ленивому-со смещенным центром поворота.
Ежели сделать выдвижными на направляющих
Ага, и с винтовым приводом. Можно еще копийные шасси замутить в этом размере, расшивку, клепку…
Ага, и с винтовым приводом.
Ну, до таких глупостей, еще додуматься нужно. Если есть твердое желание сделать закрылки выдвижными, то НАПРАВЛЯЮЩИЕ являются способом (рельсы, смещенная ось, параллелограмм и т.д), а механизм может быть простейшим и легким.Сложного и заумного в этом нет, а веса прощитываются.
Можно еще копийные шасси замутить в этом размере, расшивку, клепку…
Терпение и труд, все перетрут
до таких глупостей, еще додуматься нужно.
На больших самолетах, очень часто используют винтовой привод закрылков и не считают это глупостью.
На больших самолетах, очень часто используют винтовой привод закрылков и не считают это глупостью
Спасибо за информацию. Пока вы отвечали, я свое мнение изменил, и на моделях это рационально если ставить готовые мотор-винт с концевиками от привода уборки шасси. Разобрал, взвесил 9 г при усилии 2,4 кг. (от 6 В). И размеры приемлемые, в крыло впишутся, в крайнем случае с небольшим наплывом. Былоб желание.
P.S. Редуктора от витовых приводов закрылков самолетов мы использовали для стартеров.
Я как-то от неч делать разработал кинематику для уборки-выпуска закрылков на основе ремня он 450 вертолета и 4 хвостовых валов от него же. Собрать в железе пока нет ни времени, ни возможности. На данный момент, можно с тем жэ успехом применить конические шестерни от хвоста 450-ки. Можно ради такого дела потенцыометр поставить и плату от сервы, тогда получится выпускать закрылки медленно и на сколько надо.
Разобрал, взвесил 9 г при усилии 2,4 кг.
А какой ретракт разбирали? (ссылочку, если можно).