Выбор фотовидеокамеры для квадрика
ушел в дебри видео, кодеков и камер. напомню - недавно взял Нэкс-5Т для съемки с коптера. Камера пишет в AVCHD (нет проблем, так как нативно раздупляется в Премьере и АфетрЭффексе) с потоком 50Мбит/с. Это лучше, чем более низкий поток родного выхода панасов GH1|GH2, но зато у Панасов есть кастомная прошивка, которая может больше.
Углубился в книги по видео и обработке… Вывел за правило разворачивание в некомпрессированный CineformPRO (190Мбит/с) перед обработкой. Это не вернет потери, но поможет значительно улучшить результат обработки и не потерять на этом участке. Естественно, для съемки на земле есть переходник на нормальную оптику и сама оптика типа 24/2.8, 50/1.8, 70-200/2.8 и т.д… Заодно взял увеличитель-козырек для монитора, компедиумную систему фильтров и т.д. В скором времени буду искать фоллоу-фокус и т.д.
Существует сайт, посвященный ковырянию Нэксов, где планируется тоже достать из них максимум и сделать что-то типа MagicLantern для Canon. Правда все медленно и пока без явных результатов.
Только вот вопросик возник. Если мы пишем в 50к/с, как лучше работать в NLE если конечный результат нужен в 24к/с? Создавать проект на 50к/с, делать все необходимое, в т.ч. и замедление и потом выгружать в 24к/с или все-таки сразу делать проект на 24к/с? Тут больше вопрос о замедлении. Кто как это делает? Спасибо
А в полете блинчик или полтинник? Вырубается на 18 минуте или до 30 пишет? Я не обрабатываю,все в комп,кажет неплохо.😃 Все равно для личных целей все заточено.
А в полете блинчик или полтинник? Вырубается на 18 минуте или до 30 пишет? Я не обрабатываю,все в комп,кажет неплохо. Все равно для личных целей все заточено.
в полете пока не был, но будет с 16-50/3.5-5.6, есс-но на 16мм/3.5 с нейтральным фильтром и т.д. На видео не вырубал. Пишет 30 минут.
вот самое первое знакомство с камерой, видео декомпрессию не проходило, как есть. Объектив родной.:
Я себе на нексы назаказывал 35 1:1.7 на ебее, конечно без автофокуса,фиксы,на бесконечности с поджатой дыркой неплохо рисует… Никак вибрацию не уберу,на определенных оборотах есть желе,именно в висении,на спуске и подъеме нет. причем на нексе 7 желе нет,а на 5 есть,но жалко таскать 7 ку на винтомоторе,да и видео у них одинаковое.
Я себе на нексы назаказывал 35 1:1.7 на ебее, конечно без автофокуса,фиксы,на бесконечности с поджатой дыркой неплохо рисует… Никак вибрацию не уберу,на определенных оборотах есть желе,именно в висении,на спуске и подъеме нет. причем на нексе 7 желе нет,а на 5 есть,но жалко таскать 7 ку на винтомоторе,да и видео у них одинаковое.
длинноват, как-то, 35мм для коптера. Лучшее фокусное до 30мм реальных, обычно 24мм (т.е. 16мм для НЭКСа). А что с вибро-развязкой? Может она слабая? Я на более легкой ГоПРО и в 30к/с на 90 градусов угле у себя желе никогда не наблюдал. Правда чуток попарился с демпферами.
Камера пишет в AVCHD (нет проблем, так как нативно раздупляется в Премьере и АфетрЭффексе) с потоком 50Мбит/с.
Вы ошибаетесь. 24 мбит там в режиме 25/30р, и 28 в режиме 60р. ВСЕ. А самое главный аргумент против НЕКСов - мыльноватый кодек. Этот вопрос подробно разбирали на форуме некс клуба. Панасы даже не хакнутые дают более четкую, детализированную картинку. Хотя для определенных целей и задач сойдет. Для коптеров вполне пойдет. А вот для съемки с земли я бы взял что-то другое.
Вы ошибаетесь.
это да, неправильно написал - не с потоком, а с частотой кадров 50.
так а что скажете по поводу вопроса насчет замедления?
Панасы даже не хакнутые дают более четкую, детализированную картинку.
но у панасов, при этом, больше заметны артефакты сжатия, особенно в тенях. Возможно как раз из-за большей детализации.
А вот для съемки с земли я бы взял что-то другое.
мне съемка с земли нужна только в качестве “иногда снял с коптера чтобы поддержать общую картинку ролика с земли”. В этом случае камеры вполне хватит + с одинаковыми файлами всегда легче работать + на земле и оптика получше будет и декомпрессию потока можно использовать. Поэтому не парюсь по этому поводу.
ИМХО, провел несколько тестов Нэкс-а с хорошей оптикой, с “правильными” настройками по советам известных зарубежных операторов-испытателей, прошедших декомпрессию - картинка нравится. На калиброванных 32-х IPS FullHD дюймах + близко сидя не могу рассмотреть видимых проблем. Естественно, бывает и лучше, тут вопросов нет. Но полагаюсь на свой глаз и понимание того, что вижу. А если сам не вижу проблем, то и зритель общей аудитории их не увидит, тем более при правильной последующей обработке. Работой со статичными изображением занимаюсь давно и отдаю себе отчет в том, что если исходник вполне нормальный для использования, то в остальном - аккуратный подход при съемке для сохранения максимального диапазона + хорошая оптика и свет + качественная работа с материалом - это все, зачастую, серьезно положительно влияет на конечный результат.
Как пример - жесткая, корявая, шумная картинка ГоПРО с ее бОльшим потоком и детализацией даже при включенном ProTune и мягкая, более пластичная картинка с того-же НЭКСа даже на китовом объективе. Я говорю о широком ДД, влиянии ГРИПа, бльших тональных переходах, меньшем кол-ве аббераций по контурам, работе с контровым светом и т.д. Естественно, матрицы гоПРО и НЭКСа даже сравнивать не стоит… Так-же как не стоит сравнивать НЭКс и Марки.
Если уже что-то брать для земли отдельное - то либо хакнутый Марк (ну не люблю я Кэнон по фотографии), либо блэкмеджик покет. Но там матрица 4/3. Если выйдет хак для Сони - будет очень хорошо. Особенно для последних a7 и a7r - тогда и блэкмеджик не нужен будет.
Сейчас напишу крамолу наверное,но а7р на одних и тех же объективах(фиксы,так как родные нексовские на а7р дают сильную виньетку) с нексом 7 снимает одинаково.На 24" монике от яблока разницы не заметно,более того,сравнивали с неком 5н-на пятерке картинка субъективно мягче и приятнее(если не рассматривать пиксели) 😃 .Даже фото на нексе 5 приятнее,почему и пришлось приобретать б/у некс 5 для коптера.На земле субъективно некс 7 самый приятный задник из сонек.
Ну почему крамолу 😃 Все так и должно быть. Максимальная разница в детализации между фф и кропом проявляется как раз в фото. В видео разница не настолько большая, т.к кодек там одинаковый что в А7, что просто в 7-ке, и проявит она себя по-другому. ДД, чувствительность, а следовательно, и уровень шумов. Картинка с ФФ будет лучше тянуться на пост-обработке, и т.д.
Для гопро встретились защитные чехлы
dx.com/…/fat-cat-c-cs33-high-quality-silicone-prot…
dx.com/…/gp86-protective-case-for-gopro-hero3-side…
и пр.
dx.com/…/highpro-37mm-aluminum-alloy-uv-lens-w-cap…
(не реклама)
Вы ошибаетесь. 24 мбит там в режиме 25/30р, и 28 в режиме 60р. ВСЕ. А самое главный аргумент против НЕКСов - мыльноватый кодек. Этот вопрос подробно разбирали на форуме некс клуба. Панасы даже не хакнутые дают более четкую, детализированную картинку. Хотя для определенных целей и задач сойдет. Для коптеров вполне пойдет. А вот для съемки с земли я бы взял что-то другое.
Соглашусь. Долго и тщательно выбирал фот. От некса отказался именно из-за озвученных Вами проблем.
Выбрал BMPC, но пока тренируюсь на Canon EOS M с Magic Latner в RAW.
При разрешении 1728х584 (требует программного увеличение по вертикали в 1.66 раза до достижения 16:9) и 21 кадрах в секунду пишет с потоком 35 Мбайт/с, то есть 280 Мбит/с несжатого 14-бит RAW.
Можно было уменьшить размер кадра до 1644, получив 25 кадров в секунду, но я выставил максимальный размер кадра для этого фотика, пожертвовав частотой кадров. При обработке я делаю вид, что это 25 fps, получая ускорение видео на 16%. Что для съёмки с коптера я не считаю критичным. Когда я, порой, увеличивал скорость проигрывания вдвое - это было заметно… да и то не всегда. Только если в сцене были двигающиеся машины и люди. А на 16% в глаза не бросается вовсе.
Единственная проблема в EOS M при съёмке на всю APS-C матрицу - это муар 😦. Он убирается съёмкой в кропе, но это втрое увеличивает кроп-фактор, что требует другого стекла. Что тянет за собой 100г переходника, что для коптера приемлимо, но … нежелательно. Плюс стекло, которого нет. Так что, пока тренируюсь на кошечках 😃
К тому же фот на борту всё равно нужен. Очень много задач по фото-съёмке, не видео. Так что, даже купив BMPC (к которому тоже нужно ещё поискать приличное стекло), кэнону будет работа.
www.youtube.com/watch?v=NF1tYnmSEQc&feature=youtu.…
- просто отрезок видео без монтажа и обработки, да пережат ютубом.
Главные бонусы - расширение ДД, возможность экспокоррекции на лету и отсутствие артефактов сжатия, лучше цвета (больше оттенков).
Как вам такой фотик-объектив для коптера?
Как говорится ничего лишнего) Все на экране телефона, а на коптере только обьектив)
Как говорится ничего лишнего) Все на экране телефона, а на коптере только обьектив)
ну если только коптер в паре метров от себя крутить) а так дальность не великая.
Соглашусь. Долго и тщательно выбирал фот. От некса отказался именно из-за озвученных Вами проблем.
у нас любят все искать причины, почему что-то х…во получается. Тем не менее, люди разные снимают на НЭКсы прекрасные примеры с качественной обработкой, картинку с которого потом ООООчень сложно (если вообще возможно) отличить от другой камеры. Качество в голове и подходе…
Не забывайте, что первые фильмы Блума, Лафорета и т.д., снятые в далеком 2008 году на Марк без всяких Лантернов, рав файлов, с ограниченными возможностями по работе с частотой кадров и звуком - все равно стали примерами того как и что стоит снимать на зеркалки. Стоит заметить, что возможности того Марка были хуже нынешнего НЭКса (не берем бОльшую матрицу в расчет, так как и на кроп снимали потрясающие вещи). И до сих пор некоторые из этих первооткрывателей задают тон и ничего не имеют против НЭКсов и других камер с небольшим потоком. И на эти камеры снимают прекрасно. Больше внимания уделяют оптике, свету и пост-обработке. Главное не убить картинку на стадии съемки, тогда артефакты не полезут из всех щелей в последствии на всех этапах пост-продакшена. Об этом говорили в 2008-ом про Марк, а позже про 7Д, об этом говорят сейчас про все нэксы и т.д. Конечно, теперь к Маркам и т.д. которые снимают в РАВ это уже меньше относится и не так критично. Но и они фатальных ошибок не простят.
Еще в том, далеком 2008-2010, на Марк со сжатием снимали так, что профессионалы, на большом экране, думали, что снимали на 64мм пленку. А вы сейчас обсуждаете что что-то может или не может. Все может. Просто чем больше заложено изначально - тем проще потом. Но и из простого можно получить идеальное.
А огромный + в сторону НЭКсов (еще раз - если бы была необходимость брал бы что-то типа блекмеджика) - это как эта хер…ня падает вместе с коптером. Падение коптера под Марк вместе с самим Марком (не говоря уже о редах и т.д) это совсем не тоже самое, что падение НЭКса.
ну если только коптер в паре метров от себя крутить) а так дальность не великая.
Ну это сейчас куча ограничений, а формфактор для бк подвеса идеален.
А на смартофоны можно залезть удаленно через 3G? Каким нибудь тимвьювером?
А на смартофоны можно залезть удаленно через 3G? Каким нибудь тимвьювером?
у меня можно, на Nokia N900 есть иксы и ssh сервер:)
только надо чтобы n900 прокинулся куда то в интернет (ssh тунель/vpn) или выделенный IP арендовать
зы: а на n900 никто не пробовал easycap завести? когда пробовал последний раз - был тупо зеленый экран или артефакты, а в консоле ругался что скорости порта не хватает, а было бы здорово таскать в качестве писалки с собой (да и стоит нынче у китайцев рефы около 100$)
у нас любят все искать причины, почему что-то х…во получается. Тем не менее, люди разные снимают на НЭКсы прекрасные примеры с качественной обработкой, картинку с которого потом ООООчень сложно (если вообще возможно) отличить от другой камеры. Качество в голове и подходе…
У Вас отличная камера! Хороший сони-сенсор, быть может даже с обратной засветкой - не изучал.
У меня на старом сони CCD-сенсоре есть астрофото-камера. С охлаждением сенсора на 35° относительно окружающей температурой, со стабилизацией температуры. С 16 бит низкошумящим, медленным АЦП. Сони делают (делали) лучшие сенсоры с наименьшим количеством шумов при чувствительности в видимом спектре.
Когда вы делаете фото-снимок в раве на свою камеру - почти все прелести Вашей камеры видны. Для астрофото соньки не применимы, потому что у них не честный рав (обработанный).
Но всё то, что я написал, ничего не говорит о том, какое видео Вы получите с этого несомненно замечательного сенсора. А вот дальше и начинаются многочисленные гадости, которые Вы склонны игнорировать. И, замечу, поддерживаю Вас на все 100% - Ваше право считать именно так и не иначе. Даже вовсе не объясняя свою позицию. Серьёзно и без сарказма.
Не забывайте, что первые фильмы Блума, Лафорета и т.д., снятые в далеком 2008 году на Марк без всяких Лантернов, рав файлов, с ограниченными возможностями по работе с частотой кадров и звуком - все равно стали примерами того как и что стоит снимать на зеркалки. Стоит заметить, что возможности того Марка были хуже нынешнего НЭКса (не берем бОльшую матрицу в расчет, так как и на кроп снимали потрясающие вещи). И до сих пор некоторые из этих первооткрывателей задают тон и ничего не имеют против НЭКсов и других камер с небольшим потоком. И на эти камеры снимают прекрасно. Больше внимания уделяют оптике, свету и пост-обработке. Главное не убить картинку на стадии съемки, тогда артефакты не полезут из всех щелей в последствии на всех этапах пост-продакшена. Об этом говорили в 2008-ом про Марк, а позже про 7Д, об этом говорят сейчас про все нэксы и т.д. Конечно, теперь к Маркам и т.д. которые снимают в РАВ это уже меньше относится и не так критично. Но и они фатальных ошибок не простят.
Еще в том, далеком 2008-2010, на Марк со сжатием снимали так, что профессионалы, на большом экране, думали, что снимали на 64мм пленку. А вы сейчас обсуждаете что что-то может или не может. Все может. Просто чем больше заложено изначально - тем проще потом. Но и из простого можно получить идеальное.
Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, сам сторонник решения поставленной задачи дешёвыми и имеющимися средствами.
Вы фотографируете наземку? Тем же нексом или другой не-мыльницей? Разница между JPG и RAW Вами понятна и ощутима? Причём жпегом в низком / среднем качестве… скажем, в 6…7 (из 12). Это и будет грубое сравнение потока некса с 12+ бит равом или хотя бы prores в BMPC.
И да, из среднего качества исходника, приложив нечеловеческие усилия, можно получить хороший результат.
Но единственный способ получить отличный результат заключается в использовании хороших / отличных исходников. Я проходил это в астрофото. Даже сверхчеловеческими усилиями опытных обработчиков чаще невозможно, чем можно нормально обработать плохие исходники.
И так как мы все в той или иной мере учимся, набивая шишки, в том числе в обработке… то логично иметь хороший исходник.
А огромный + в сторону НЭКсов (еще раз - если бы была необходимость брал бы что-то типа блекмеджика) - это как эта хер…ня падает вместе с коптером. Падение коптера под Марк вместе с самим Марком (не говоря уже о редах и т.д) это совсем не тоже самое, что падение НЭКса.
Тушка BMPC стоит 40к руб (новая). Тушка nex 5N, так же новая, стоит э… не найду никак новую. 20ку, думаю. Вдвое. Не в 5 раз. Не могу сказать, что плюс “огромный”. Мой кэнон стоил 13к с объективом, купленный с рук. Про падение коптеров - отдельная тема, касаться которой здесь смысла нет. Коптер или падает, или не падает. Как пассажирские боинги - статистически самый безопасный вид передвижения, но страхов столько, что теперь каждый выбирающий камеру думает “а что, если мой коптер упадёт” 😃. Мои коптеры уже год не падают. Предполётная подготовка, низкие тест-вылеты, регулярная замена комплектующих. Конечно, это не даёт 100% гарантии, но я ещё раз повторю, тема не о том, сколько стоит то, что я готов уронить с сотни метров.
Некс - отличная камера. Снимайте ей и наслаждайтесь. Совершенно серьёзно. Просто у каждого свои “хотелки”. Кто-то согласен жить в сарае и радуется этому, кому-то и дворца будет мало. Люди разные, в этом и есть прелесть этого мира 😃
PS. ML в кэноне может просто поднимать поток h264 примерно втрое. Что даёт заметное улучшение картинки.
Тем не менее, люди разные снимают на НЭКсы прекрасные примеры с качественной обработкой, картинку с которого потом ООООчень сложно (если вообще возможно) отличить от другой камеры. Качество в голове и подходе…
С некса тоже можно получить качественную картинку. Все дело в том, сколько усилий придется потратить, чтобы ее добиться. 8-битные данные, да пропущенные через кодек, который приличную их часть просто выкидывает, а еще некоторую - блюрит, приводят к тому, что пределы, до которых изображение тянется при пост-обработке, находятся очень близко. Изображение просто рассыпается. Не знаю, знакомо вам это или нет, но вот я последние несколько дней делал ролик, снятый в прошлом году на Санторини. Яркое солнце, жесткие черные тени, естественно, что в камере я скрутил контраст, чтобы сохранить хоть какую-то информацию на этих участках. Инфа сохранилась. А при покраске и цветокоррекции пришлось тянуть хайлайты, и выяснилось, что теперь шумят мидтона. Ну ок, применил Neat Video, задавил шумы, поразившись самому факту их наличия. Ролик-то снимался на минимальном ИСО, при ярком свете. А на другом кадре появился шум в синих цветах, на небе… очень неприятно выглядящий. Ну, и так далее. Нексы снимают неплохо, но при любой попытке тянуть и красить снятое ими видео, оно просто распадается, и начинаются все эти проблемы.
Тушка nex 5N, так же новая, стоит э… не найду никак новую. 20ку, думаю. Вдвое. Не в 5 раз.
Новая на коптер не нужна, по-большому счету. Я свою за 7 тыщ продал не так давно. Да рынок на них таков и есть. 7-8 тыщ.
Новая на коптер не нужна, по-большому счету. Я свою за 7 тыщ продал не так давно. Да рынок на них таков и есть. 7-8 тыщ.
Это верно, но сравнивать цену новой BMPC с ценой бу некса… Когда вторичный рынок заполнится blackmagick’ами (что вряд ли случится вообще), тогда можно сравнивать бу с бу. А пока могу сравнить только новую с новой.
И да, из среднего качества исходника, приложив нечеловеческие усилия, можно получить хороший результат.
Но единственный способ получить отличный результат заключается в использовании хороших / отличных исходников.
с этим согласен на все 100%.
Разница между JPG и RAW Вами понятна и ощутима? Причём жпегом в низком / среднем качестве… скажем, в 6…7 (из 12).
а вот с этим не согласен. еще раз делаем экскурс в историю - первые попытки Марка были такими же 8-битными как и нынешний Нэкс. Но именно снятые так фильмы и их демонстрация объявила всем о возможности снимать видео на DSLR. Да, того тоже много говорили о “узости” именно начального материала и как и что с ним надо сделать, чтобы получить красоту. Справлялись. Это уже потом в Кэнон подтянули алгоритмы. а в последствии появилась возможность не так париться за счет RAW.
Между прочим, снимаем-то в RAW на фотокамеры, но конечный результат храним и используем в jpg или tiff (для нужд 20х30см и jpg идет “на ура”, хотя он и рядом не сильно лежит с tiff-ом, только глазом это практически не увидеть). Насчет того, что jpg на 7-8 имеет такую-же разницу с рав, как соньковское видео с видео Марка - не согласен. Джипег на 7-ку - это побитая хрень, где картинка порушена не только по цветам, но и по резкости, детализации и т.д. Сразу видно - оно. Картинка с Нэкса, снятая на хороший объектив, с хорошим освещением и правильно подобранными параметрами не так сильно отличается пока артефакты практически отсутствуют. Такой материал, перегнанный в 200мбит/с + обработка = хорошему качеству для небольших, пользовательских экранов (проверял результат полученный с соньки и 70-200/2.8 по НАГЛЯДНОМУ качеству картинки вплоть с 32 дюймов фулл-хд и до проектора 1024х768 на 2,5 метрах экране. Глаз радуется… после ГоПРО). Есс-но, как только начинают заваливаться тени или света - там шум, артефакты и т.д. при обработке это еще больше лезет наверх.
Соответственно, еще раз повторюсь: если изначальный материал хорош то на практике и как доказано - хорошую картинку с Нэкса получиить можно. Если для Нэкса хакнут прошивку - станет просто бомба. А пока надо нАмного больше усилий прилагать в процессе съемке чем при использовании блекмеджик и т.д. Меня это устраивает. Ответственней к процессу подходишь. Хотя, не исключаю, что в сезон придется задуматься и о БМПК для не рядового заказчика.
А насчет падений, странное мнение… Я, например, за это лето знаю 3 случая падений с Марками у самой профессиональной нашей команды и не по причине их недосмотра, а, например, простого блэкаута. Знаю команду, которой пришлось уйти из бизнеса так как надоело постоянно соскребать технику с асфальта (а ребята неслабые в этой теме), знаю себя, который летал год (36 часов) без падений, а потом 3 раза подряд у одного и того-же заказчика то провода не заметил, то аккумы отказались, то сбили с ног какие-то люди. В итоге - ущерб превышает доход. Если повесить Ред для “повседневного” заказчика - сколько мы так окупаться будем? БМПК, конечно, столько не стоит, но и для него нужен свой заказчик.