Search in topic

Кому лимон?

Я прекрасно понял что вы написали. Это просто не соответствует Российской действительности. Благополучие наших вузов никак не зависит от победы команд в подобных соревнованиях, и никакой финансовой отдачи принести не может. Помимо этого, ВУЗ в принципе не может никого поддержать - потому как своих свободных денег у него особо и нет, любые крупные расходы приходится планировать по 1.5 года.

Как-то совсем мрачно Вам представляется наша российская действительность. Это, мягко говоря, ошибочное виденье.

Во-первых, в последнее время принято оценивать эффективность российских вузов по их позициям в различных рейтингах, где учебные заведения сравниваются по широкому спектру показателей (например, вот и вот). По результатам таких рейтингов могут и по головке погладить, а могут по ней и настучать. В таких рейтингах затраты вуза на поддержку своей команды и ее успехи на конкурсе смотрятся весьма органично (где-то напрямую, где-то через косвенные показатели). Поэтому если и встречаются среди руководителей вузов те, кто не понимает, что имидж учебного заведения – это его основной капитал, то сама система стимулирует таких товарищей к соответствующим инвестициям.

Во-вторых, есть бюджеты вузов, в которые закладывается всякая оперативная научно-исследовательская и прочая деятельность, есть гранты, есть, в конце концов, тот же У.М.Н.И.К. для студентов, т.е. деньги в системе есть, как и достаточно четкие условия их выделения. Проблема не в отсутствии денег, а в том, что их никто не даст коллективу неопытных студентов с формулировкой «на участие в конкурсе КРОК». Причем за рубежом ситуация аналогичная. Для получения материальной поддержки необходимо убедить дающего, что ты ее достоин и цели у тебя благие. А для этого у команды должен быть задел, позволяющий рассчитывать на ее успех в конкурсе, а у конкурса – имя и авторитет в академическом мире. И то и другое – это лишь вопрос времени, причем то, как скоро наступит это время, зависит только от участников и Организаторов конкурса. При всем при этом деньги можно получать и сейчас, но немного окольными путями. Вот видео в тему.

Общая ситуация сейчас такова, что толковые головы найти гораздо сложней, чем финансы, уж слишком много коммерческих соблазнов возникает у таких голов. А там, где такие головы все же концентрируются, с материальным обеспечением, как правило, неразрешимых проблем не возникает.

Мы очень много рассуждаем об участии университетских команд. Здесь нужно отметить, что я не считаю, что конкурс должен сосредоточиться исключительно на этом контингенте участников. Прелесть конкурса в том, что он народный. Просто у университетских команд открываются дополнительные возможности, которые могут обратиться в повышение уровня конкурса, в чем заинтересованы все участники.

В западных коммерческих вузах все совсем по другому, но там такая структура выстраивалась столетиями. Так что стоит перестать мечтать о массовой университетской поддержке, и начинать думать о том, как работать в текущих реалиях.

В первую очередь стоит перестать думать, что мы исходно какие-то ущербные. Да, у российской науки и образования своя специфика и свой путь. Что-то в силу традиций достигается проще, что-то сложней, чему-то уделяется избыточное внимание, а что-то остается незамеченным. Но нет ничего того, чего можно было бы достичь у них, и оказалось бы принципиально невозможным достичь у нас. И когда Вы утверждаете обратное, Вы вынуждаете меня отказаться верить своим глазам. А перед глазами у меня, в частности, успешный опыт наших команд по подводной робототехнике, где бюджеты совершенно иные и один движитель может стоить как весь наш коптер. И ничего, ребята справляются и достойно представляют нашу страну на международном уровне. Хотя, нельзя отрицать, - там ставки выше, что во многом оправдывает такие бюджеты.

Тему формирования бюджетов команд подняли Вы. Лично я вообще не считаю финансовый вопрос первоочередным. Если для решения интересной, актуальной и перспективной задачи нужны финансы, то есть два варианта: либо изыскать требуемые материальные средства, либо умерить амбиции и довольствоваться решением неинтересной, неактуальной и неперспективной задачи. Мне очень не хочется, чтобы конкурс из-за ошибочной ставки на нашу ущербность и искусственных материальных ограничений скатился ко второму варианту. Впрочем, как и не хочется, чтобы конкурс превратился в соревнование кошельков. Но вряд ли в последнем заинтересованы Организаторы, поэтому лично у меня никаких опасений на сей счет не возникает. Здравый смысл здесь сам расставит все на свои места.

Нет-нет, я не предлагаю снизить планку сложности. Я предлагаю снизить финансовую планку - когда для победы в конкурсе не требуется применение дорогостоящего оборудования (серийных лидаров, TOF камер и проч). Когда организаторы показывают - “Вот нам дали поиграться с железкой за 10 килобаксов - и мы легко выполнили задачу. А вы, нищеброды, крутитесь как хотите” - у всех руки опускаются. А если бы задача организаторами была решена с бюджетом оборудования 500$ (коптер, бортовой компьютер, веб-камера аль еще что) - гораздо больше людей поверили бы в возможность победы. Это не значит, что задача должна быть проще - просто не нужно показывать, как решить её с бюджетом железа 10’000$. Она должна гарантированно решаться гораздо меньшими силами. Сложность вероятно должна быть больше в софте, и меньше в оборудовании.

Похоже, что в требовании ограничить бюджет коптера Организаторов Вы руководствуетесь эмоциями. Действительно, преамбула к этапу конкурса 2014 года между строк содержала обидные слова, задевающие самолюбие участников. Организаторы не учли, что на тех условиях, которые предлагал конкурс (отсутствие победителя с главным призом и официальных мероприятий по его выявлению и торжественному награждению) мало кто решится вкладывать 5-10 тыс. долл. и уйму личного времени лишь для того, чтобы попытается втихаря вернуть 200000 руб. минус налоги. Вопрос здесь не в деньгах, а в отсутствии вызова и повода для гордости за победу. Игра не стоит свеч. Если же пытаться решить эту задачу с бюджетом в 500$, и решить на время, а не лишь бы доползти, то алгоритмическая сложность решения окажется соизмеримой с тем, что требуется для участия в текущей миссии международного конкурса IARC. При этом я уверен, если бы Организаторы объявили конкурс 2014 года на тех же условиях, на которых прошел конкурс 2013 года, то и ажиотаж среди участников был бы соизмеримым. Конечно, за всех ручаться не могу, но наша команда приложила бы все необходимые усилия, чтобы оказаться в финале. Причем, я бы нашел слова, чтобы убедить коллег по команде в том, что решать эту задачу нужно алгоритмическими средствами и с ограниченным бюджетом, не делая ставку на лазерный сканер. Ибо делать ставку на лазерный сканер - это скучно, это неперспективно, это автоматически ставить себя на место догоняющих, а хочется ощущать себя на передовой.

Если тут есть представители команды МФТИ у вас интересный проект Кинетк+оптик флоу, расскажите пожалуйста почему у вас не получилось, где возникли сложности.

Я конечно извиняюсь … А какие нибудь официальные результаты и релизы будут от организаторов??? а то какое то чувство незавершённости осталось … И что про будущее?

Российские компании проигнорировали конкурс Минпромторга на разработку беспилотного автомобиля
news.drom.ru/30410.html

Российские компании проигнорировали конкурс Минпромторга на разработку беспилотного автомобиля

Прикольная тема … не понимаю чего на дроме народ разбухтелся … вполне реализуемо …и 100 лямов не так уж и мало … и наработок в этой области по миру уже дофига. Интересно правда кто уже пытался подавать но не прошёл согласования … чтобы оценить потенциал… Я бы вписался… 😃 если бы знал раньше.

Ну, чтож … судя по письму из рассылки организаторов конкурс завершился совсем 😦

Да, похоже на то, печаль, а как хорошо всё начиналось, эх пойти напиться с горя …

Видео нашего “пролета”

остальные тоже появились

www.youtube.com/channel/UC1DkyfSbYsoHKtONPf1evYA

Да … по сравнению с 1 этапом … не очень… без массовки, без азарта … грусно.

Я не знаю какие есть планы у организаторов … но если есть, то я предложу как вариант- запустить новый этап, допустим с 1 декабря по 30 мая, 6-7 июня (субб, воскр) финал … с парой контрольных видео точек как в первой части конкурса. Лабиринт сделать как сейчас был.
Только немного озадачиться рекламой. Может проплатить несколько статей в инет журналах и на Хабре о конкурсе + разослать официальное приглашение от крока по всем техническим вузам страны с предложением выставить команды и поучаствовать в конкурсе (думаю если прочитает руководство то будут и команды и финансирование). И может чуть статусности добавить … название изменить “Всероссийский …” и приз может кроме дипломов и денег ещё что нибудь. Допустим финансирование поездки команды победителя на международный конкурс летающих роботов 😃

Если фантазировать, что конкурс будет, то мне понравились идеи Бориса Ноткина (boris_notkin).
Самое главное это:

1. не отсеивать участников контрольными точками
2. оценивать промежуточные этапы баллами, реал тайм таблица места в турнирном рейтинге
3. отчеты команд о проделанной работе сделать публичными (без раскрытия ноу-хау)
4. дать возможность командам самостоятельно наполнять информацией свои страницы на сайте конкурса.

Всё это создаст “экосистему” для общения и конкуренции между участниками. Результаты итоговых работ будут значительно лучше чем сейчас каждый варится в своей каше.

Есть такой замечательный конкурс от маил.ру Russian AI Cup суть которого написать свою стратегию которая обыграет противника. Рейтинг игрока обновляется он-лайн. Это порождает конкуренцию, участник видит что он отстает, видит чего достигли другие участники, совершенствует свою стратегию. Те кто участвовал могут подтвердить что это выливаются в реальную битву стратегий между топами. Если бы не было этой публичности то стратегии участников были бы очень посредственные, а главное этот конкурс не собрал столько участников.

Евгений, благодарю за поддержку!

Поддержу идеи WETErok и boris_notkin. Надеюсь организаторы не бросят затею с конкурсом.

Ну, чтож … судя по письму из рассылки организаторов конкурс завершился совсем 😦

А что там было написано?

А что там было написано?

Итоги проекта “летающие роботы”

Давайте прокомментирую итоги.

Мы сами в некоторой печали.

• действительно, такого драйва и задора как на прошлогоднем этапе не было. То есть нужно массовое участие и “праздник”, как это получилось в прошлом году.

• при этом КРОК самостоятельно не в состоянии организовывать еще такие мероприятия, они крайне затратные, да к тому же популяризация целой новой отрасли или области знаний не может быть задачей отдельно взятой коммерческой компании. Если вдруг какая-то мега-организация, типа Ростехнологии, возьмется за такой массовый конкурс, то мы им с удовольствием поможем, и, если задание будет интересным или сложным, с удовольствием поучаствуем своей командой.

• попытка в этом году усложнить условия конкурса показала, что у нас в стране это не сработало. Мы во второй раз рассчитывали на технические университеты, и во второй раз их не увидели (практически). Проводить конкурс в таком формате, соревнуясь с самими собой, тоже смысла не имеет. У нас полно работы, в том числе и по тематике робототехники…

Предлагаю вернуться с небес на землю. Отлаживать летающее - крайне затратно (место, материалы).

Энтузиазм был за значительный приз.
именно поэтому, когда приз уменьшили в 5 раз (а если разделить на команду и на затраченное время за минусом стоимости железа - так вообще слёзы) - так и получилось.

Выскажу своё мнение.

Про первый конкурс узнал уже после его завершения из статьи на хабре. Посмотрев запись финала, подумал, что, наверное, смог бы выполнить задание лучше большинства команд и стал ждать следующего конкурса, чтобы принять в нем участие.

Однако, когда опубликовали правила нового этапа, всё желание участвовать сразу пропало.

Прошу прощения у организаторов, но правила были похожи больше на развод, чем на конкурс. Вместо соревнования на время предлагалось сыграть в игру “чья заявка придет раньше”, причем не было даже способа проверить насколько честно они будут упорядочены.

С такими правилами вполне логично было ожидать что ни одного нового участника не будет, а старые команды, участвовавшие в первом конкурсе, постараются подать свои заявки в первую секунду после начала их приема, чтобы оказаться как можно раньше в очереди на попытку, и через пару недель все призы будут взяты пятью обладателями самого быстрого интернета (то, что в итоге этого не произошло, не важно). Я понимаю, что этот этап изначально был рассчитан на то, чтобы дать второй шанс участникам первого конкурса получить приз, но нельзя же так сразу отсеивать вообще всех новых участников (а потом еще жаловаться на слабый интерес к конкурсу).

Далее. Проходит несколько месяцев, и выясняется, что задание до сих пор никто так и не выполнил. Но начинать уже довольно поздно, кроме того, опять же, сложно заставить себя что-то делать, когда в любой момент конкурс может досрочно завершиться, и никого даже не будет волновать, насколько твой квадрокоптер лучше других справляется с заданием. При этом нельзя нигде посмотреть ни сколько заявок подано, ни сколько команд уже выполнили задание.

Ну и, конечно, уменьшение приза в 5 раз… Не считаю себя особенно жадным, но 200 тысяч минус налоги, на мой взгляд, это маловато для такого конкурса. Эти деньги даже не покрывают стоимость железа и работы. Это всё равно, что покупать лотерейный билет, максимальный выигрыш которого меньше, чем его цена.

Вообщем:

1. Лучше когда соревнование проводится в один, максимум два дня, которые нужно заранее выбрать и объявить в самом начале конкурса. Победители должны определяться по каким-то нормальным критериям, типа времени выполнения задания (как было в 2013 году), а не по тому, кто первым подал заявку. Число всяких промежуточных этапов конкурса и чекпоинтов должно быть минимальным. Но, безусловно, надо оставить возможность приехать на полигон пару раз перед соревнованием для проведения тестов.

2. Пусть лучше приз будет один, но большой, чем много, но маленьких. Если всё же призов хочется сделать несколько, нужно, чтобы приз за первое место был ГОРАЗДО больше призов за второе и третье. К примеру, призовой фонд в 1.3 млн я бы поделил как 1 млн / 200 т. / 100 т. Делать главный приз меньше 800 т.р. для такого конкурса, мне кажется, смысла вообще не имеет.

3. Требование об обязательной демонстрации на видео элементов конкурсного задания, на мой взгляд, нужно убрать. Чтобы отсеять совсем несерьезных участников, вполне достаточно было бы видео автоматического взлета, висения в паре метров от земли и последующей посадки (на любую поверхность, не обязательно на маркер). Не всем хочется строить у себя кусок полигона с маркерами только для того, чтобы записать видео. Многие отлаживают всё в симуляторе.

4. Задание, как мне кажется, можно значительно усложнить (только не путем увеличения количества простых подзадач). Есть вероятность, что в прошлый раз многие сильные команды не заинтересовались конкурсом как раз из-за слишком простого задания, для которого какой-нибудь сильно специализированный, но примитивный алгоритм мог оказаться эффективнее более универсального и интересного решения.

5. Возможно, организаторам не стоит сразу строить полигон, тратя на это много времени и денег. Можно просто опубликовать правила и потребовать запись выполнения задания в симуляторе (думаю он обязательно должен быть у всех участников). Если достаточное количество команд подготовят такое видео, можно будет построить полигон и провести полноценное соревнование. Если справятся всего 1-2 человека, достаточно будет небольшой демонстрации их разработок с последующей выдачей призов.

с п 5 не согласен в корне.
например в первом конкурсе изначально по ТЗ была одна конфигурация полигона и я изначально просчитал выйгрышную концепцию коптера под именно этот полигон.
а за два месяца до окончания, оказывается полигон, по факту сделанный - совсем другой, для которого достаточно обычного ардрона.

условия должны быть обговорены изначально, в том числе и по конфигурации полигона.