Xplorer 2
Андрей добрый день.
Ну немного другими словами, но смысл где то тот же, насколько я понял Вашу точку зрения. Хотя должен заметить - что понятие фокуса я не водил дабы еще больше не запутывать пилотов. И думаю Вы согласитесь - что фокус и обсуждение его положения - это из раздела больше по устойчивости полета. Речь же идет о точке приложения силы (тяги коней и точке крючка) и так как ВЫ ее (силу) все равно спроецируете по любыми углами но в точку СР - точку давления то корректнее рассматривать процессы относительно ее. И тем более что кембер - хочешь-нехочешь а изменять нужно, то и углы атаки и точка СР все равно изменяется. Вот сколько переменных рассматривать нужно.
Сергей а Вам отдельное спасибо. Я не мальчик уже нервничать и реагировать на ваши писание. Пишите. Вы со своими возгласами еще больше провоцируете меня углублять свои знания - за что Вам еще раз спасибо.
З.Ы. И таки да - человек дающий ссылку на книгу - Практическая аэродинамика - где речь идет о САМОЛЕТЕ. Пилотажном Яке. С симметричным почти профилем. И таки да об установившемся горизонтальном полете речь. Это совсем другая поэма Сергей. У Вас угол взлета какой? Кембер сколько? Угол атаки какой? Какая же сбалансированность планера во взлетном режиме? 😃 Думайте. Огрызайтесь. Думаю Вы подтолкнете нас к еще большей истине.
Из трудов итальянцев. Я здесь не все полностью еще понял. Разбираюсь. Поэтому даю с подписью к рисунку. Но на итальянском. 😦
фокус и обсуждение его положения - это из раздела больше по устойчивости полета
Согласен.
В своем случае использую XFLR5 для понимания “что куда едет” и как подобрать оптимальный режим.
Очень полезная прога.
Безусловно Практики имеют богатейший опыт и их всегда интересно почитать, и не только:).
В свое время на сайте www.f3j.ru Александр Волков несколько лет описывал свои тренировки - БОМБА!
Жаль, что сайт закрыли.
Изначально полет происходит при условии, что ЦТ находится впереди фокуса, но никак не совмещен с ним.
Абсолютно с вами согласен. Добавлю только что ---- расстояние между ЦТ и фокусом у устойчивого самолёта считается запасом центровки.
Поэтому крючок ставят относительно фокуса и он может быть позади ЦТ, но никак не позади фокуса.
… Крючок можно поставить и перед ЦТ и на нём и за ним ---- какой получаем результат, вот что важно? Про положение крючка перед фокусом — конечно.
Игорь,
В аэродинамике введено понятие фокуса как точки приложения приращения подъемной силы крыла при изменении угла атаки. С изменением угла атаки подъемная сила изменяется, а ее момент относительно фокуса остается постоянным. Это возможно лишь при условии, что дополнительная подъемная сила, возникающая при изменении угла атаки, приложена в аэродинамическом фокусе.
Фокус не меняет своё положение при изменении угла атаки или скорости в отличии от Ц.Д. Поэтому в аэродинамике как раз все стараются оперировать Фокусом, а не Ц.Д.
Положение фокуса крыла относительно САХ может существенно отличаться от положения центра давления. Это объясняется тем, что положение центра давления определяется законом распределения аэродинамической нагрузки вдоль хорды крыла, а положение фокуса - законом распределения приращения аэродинамической нагрузки при изменении угла атаки.
Кстати, очень часто в учебниках по аэродинамике даётся описание для симметричного крыла и для плоско-выпуклого крыла. И причём здесь Як-52? Есть масса книг по аэродинамике!
Ещё одна проблема в том , о чём спорить — о фокусе крыла планера или о фокусе планера в целом — раз вы обсуждаете расположение крюка для буксировки !!!
Сереж я рассказываю о том что изучили итальянцы. И то что мне понятнее и под мои познания на сейчас подходит ближе всего.
И я всегда пишу - имхо мое мнение. Соглашаться с ним или нет - право каждого.
А гуглить мне Википедию - спасибо не нужно.
З.Ы. между нами у тебя образование профильное высшее какой? Для понимания с кем общаюсь?
Я не скрываю,я инженер электронщик по первому. И для меня да, это хобби. 😃
Ещё одна проблема в том , о чём спорить — о фокусе крыла планера или о фокусе планера в целом — раз вы обсуждаете расположение крюка для буксировки !!!
Пришел - написал, всех сбил с мыслей и ничего не объяснил 😦 Здается мне что ты тролишь и желаешь увести людей от истинного понимания вещей? Может сам все объяснишь раз и навсегда всем? Или ты хочешь что бы наоборот никто ничего не понимал здесь?
Игорь, почитайте мои и свои посты ещё раз.
Я , в отличии от вас, не вдавался в дебри аэродинамики. А раз вы пытаетесь её использовать, то я просто прошу делать цитаты из литературы и на основе этих цитат делать выводы и переносить это в практическое русло.
У вас же получается наоборот – вы смешиваете понятия и делаете выводы , которые противоречат самому смыслу того о чём вы пишете.
Заметьте, я стараюсь или не писать отсебятину. Тем более перефразировать какие-нибудь определения и т.д.
По поводу сбить с мысли. Одно дело писать про ЦТ и фокус крыла. Тем не менее вы ввели сами в систему крюк и его положение, спрашиваете меня про кембер и углы.
К чему я это, да к тому что реальная картина такова, что вы пишете про некий опыт, а в реальности ничего не пишите.
Александр в посте 1204 поделился своим опытом? Ну, не знаю. По мне это скорее вброс информации.
Вот если бы он летал с крюком перед ЦТ, на нём и за ним и сказал, что поведение было такое, этакое , а стало вот так и сказал какие подметил + и -. Вот тогда другое дело! (это опыт ПРАКТИКА)
Или расписал бы формулы и схемы сил и сказал бы что вот так надо и это будет лучшее решение — нет вопросов. (опыт ТЕОРЕТИКА)
Поэтому извините, но я вижу вбросы :
сзади… фото… 8 мм… микс…задняя центровка…крюк…
ПС
В глаза бросается что я общаюсь с наездом? ))))) ---- я просто хочу получить информацию а не одни вбросики информации. ))
По поводу расположения крюка за ЦТ — короткий старт за 0.5 сек за себя !
Вот . чтобы не писать столько букв и не забивать мозг всем этим . Предложил ранее , пусть все кто в итоговой таблице поделятся настройками и посмотрим … на теорию аэродинамики ))))))))))) .
Он не прав точно в том что цт и положение крючка не связано.
В какой то мере прав. ЦТ точка приложения силы тяжести, а это всего лишь 2кГ. Тогда как сила тяги от леера, в десять . двадцать раз больше и приложена к крюку. Поэтому меняя ЦТ мы не сильно поменяем характер взлета. А вот меняя положение крюка относительно крыла, то есть относительно фокусов и ЦД влияние на величину момента сил более существенно. А еще если организовать правильную рулежку на взлете (угол между леером и фюзелляжем) то можно добиться оптимального результата для разных положений крюка. А ведь когда то они делались двойные , тройные…
Вес 1329 гр.
Да уж! Легкий.
Павел, а какую скорость снижения удалось выжать из такого аппарата?
Павел, а какую скорость снижения удалось выжать из такого аппарата?
Привет, Михаил!
К сожалению у меня такого планера нет, а было бы очень интересно оценить качество его полета.
В f3j моделей с нагрузкой 16,5 ближайшие годы (а то и никогда) не будет по причинам прочности, так что похоже, что такие веса удел только f5j. Интересно, 3-5 лет назад все модели f5j были тяжелее f3j примерно на 15%, а сегодня легше на 20%, треть веса сбросили.
у меня такого планера нет
А инфы от владельца или производителя тоже нет?
похоже, что такие веса удел только f5
По логике, так.
Мне интересно, основной смысл малой нагрузки это низкая вертикальная скорость в атермичную погоду, или возможность обрабатывать более узкие термики?
Я думаю что
низкая вертикальная скорость в атермичную погоду
Мне интересно, основной смысл малой нагрузки это низкая вертикальная скорость в атермичную погоду
Совершенно верно.
Ну, ответ Андрея несколько более скромный. 😃
Я, собственно, тоже так считаю. Тогда непонятно молчание всех производителей об этом замечательном параметре. Я понимаю, что минимальная скорость снижения зависит от плотности воздуха, но пусть указывают температуру, давление и влажность, при которых результат получен. Это же сильный козырь в конкурентной борьбе!
Интересно как ведут себя модели, изначально наверное проектировавшиеся производителем на удельные нагрузки под 20-24 гр/м кв. А теперь технологически выдавленные до минимальных 16 гр/м кв. Я слышал от многих спортсменов кто летал на таких очень легких моделях что они плохо летят. Может здесь уже и сказывается самое главное это буква “ро” - плотность воздуха.
И еще не забывайте вторую задачу легкой(но прочной) модели - стабильный и максимально быстрый старт - те преславутые 0,4-0,7 секунд.
Насколько я слышал Експлореры сверлегкие изготавливаются только для ТОП пилотов под спец заказ. Хотя как и у всех других производителей тоже наверное самое.
Интересно как ведут себя модели, изначально наверное проектировавшиеся производителем на удельные нагрузки под 20-24 гр/м кв. А теперь технологически выдавленные до минимальных 16 гр/м кв. Я слышал от многих спортсменов кто летал на таких очень легких моделях что они плохо летят. Может здесь уже и сказывается самое главное это буква “ро” - плотность воздуха.
И еще не забывайте вторую задачу легкой(но прочной) модели - стабильный и максимально быстрый старт - те преславутые 0,4-0,7 секунд.
Насколько я слышал Експлореры сверлегкие изготавливаются только для ТОП пилотов под спец заказ. Хотя как и у всех других производителей тоже наверное самое.
Да планер должен быть тяжелый. ))) Легкий планер это - СОСИСКА.
А так смотрел как в финалах летали 2 легких и два тяжелых . И все в итоге свелось к мастерству пилота.
я разговаривал с многими спорстменами кто летает на том же эксплорере и как оно летит с таким весом: все сходятся во мнении, что очень редко летают та таком без загрузки. Как тут уже сказали, надо чтобы модель была оптимизирована на такую нагрузку. Экспрорер был разработан уже давненько и крыло не менялось и разработано для f3j, когда модель весит немного ниже расчетной (оптимальной) все неплохо, но когда намного легче, тут уже много проблем. Поэтому сейчас начинается тренд делать новые дизайны для f5j: более узкие крылья и другие профиля
…на удельные нагрузки под 20-24 гр/м кв. А теперь технологически выдавленные до минимальных 16 гр/м кв.
Сорри грамм на дециметр квадратный конечно же. Подсказали. Спасибо.
Добрый вечер, друзья!
Продолжим сборку планера. Подготовим комплектующие центроплана. Длина тяг и установочные углы качалок сделаем одинаковыми.
Павел а скажите где у Вас стоят DS3401 ? Они так вроде бы и толстоваты (15), и медленноваты(0,19) и тяжеловаты(30) ?