экраноплан луч-5
😃
… каковы габариты и вес у Вашей модели экраноплана?
Длина - 1070мм, размах - 990. Вес самой модели -1700гр, с батареей - почти ровно 2 кило.
😃
Да, сделать предмет в таких малых размерах и весе, который бы шёл устойчиво на экране, а не отскакивал от него - та ещё задачка!
Нашёл видео как немцы мучаются в попытке “оседлать” экран - без слёз смотреть невозможно:
Accidents of a WIG model vehicle without using a control system
На сколько помню, экранный эффект возникает на высоте меньше хорды крыла, в видео он летит явно выше. Тоесть это уже самолёт.
😃
На сколько помню, экранный эффект возникает на высоте меньше хорды крыла, в видео он летит явно выше. Тоесть это уже самолёт.
Этот аппарат задумывался именно как экраноплан - www.seafalcon.net. Точнее, как его разновидность - экранолёт, который может и на экране ходить, и при необходимости взлетать как самолёт. (на самом деле официально классифицируют целых три типа экранопланов).
Полноразмерный образец Seafalcon а тоже вышел не очень хорошо - разбился при первом испытательном полёте 😃.
Я зимой замучался с экранопланом.На максимальной скорости только экранировал.Да и разогнаться плошядки не было.Везде бурьяном заросшие поля.Больно непослушный рулями.А ведь такой кайф когда экранируеш.Больше чем полет самолетиков
.Больно непослушный рулями. А ведь такой кайф когда экранируеш. Больше чем полет самолетиков
Если нет видео, фото можно? Габариты-вес ?
Нашёл видео как немцы мучаются в попытке “оседлать” экран - без слёз смотреть невозможно
Странно это. Ведь именно немец Липиш предложил в свое время для устойчивости на экране специальную форму крыла - обратная дельта. И по ней сделано немало экранопланов как легких одноместных так и побольше.
Консоли сзади - это больше стабилизаторы, частично несущие.
Основная доля подьёмной силы создаётся самой платформой.
Без стабилизаторов произошёл бы кувырок через корму, уже на вдвое меньшей скорости.
За счёт несущего стабилизатора, добавились площади, сместился назад фокус, из-за этого и нет кабрирования.
Вы модернизировали СВП стабилизатором, за счёт этого получилось увеличить скорость хода на воздушной подушке.
Но, от этого СВП не стал экранопланом.
Проверить мою правоту просто, отключить нагнетатель во время хода. Смещение ЦД сразу покажет себя.
Для экраноплана нужно крыло, а не просто добавить стабилизатор. СВП-шасси, без крыла и остается СВП.
По поводу прототипа, из-за ошибочного определения вашей модели, это может плохо отразиться на полномасштабной модели!
Вы для начала попробуйте ход не в штиль, когда будет ветерок и волнение, тогда неуправляемый стабилизатор может навредить.
Нужно управление ещё как минимум по тангажу, только по курсу недостаточно.
Полноразмерный образец Seafalconа тоже вышел не очень хорошо - разбился при первом испытательном полёте
Я даже не смотрел на полномасштабную, у них ошибка в проектирование уже заложена на модельке.
Крыло у них с большим удлинением, а продольная база короткая. Из-за сильного смещения ЦД нет стабилизации на разных режимах полёта.
Я такое проходил на мелком экранолёте, из-за высокой установки крыла (высокие лыжи), эффект экрана мал если полёт выше. Смещение ЦД приводит к кабрированию, приходилось управлять по тангажу чтобы не сделал сальто.
Вот попытки лететь на экране, только в узком диапазоне высот, получался стабильный полёт на экране, как только отрывался от “экрана” начинались танцы с бубном. Нужна была электронная стабилизация, а не ручная.
Постичь полёт на экране сродни гениям, как Алексеев:)
Мне увы пока такое опыт не позволяет, много тонкостей с такими аппаратами.
На сколько помню, экранный эффект возникает на высоте меньше хорды крыла, в видео он летит явно выше. Тоесть это уже самолёт.
Это попытка сделать экранолёт, это гибрид экраноплана и самолёта, а как и любой гибрид, он будет проигрывать им по отдельности.
По крайней мере ещё никому не удалось создать супер Экранолет.
😃
Вы модернизировали СВП стабилизатором, за счёт этого получилось увеличить скорость хода на воздушной подушке.
Но, от этого СВП не стал экранопланом.
Проверить мою правоту просто, отключить нагнетатель во время хода. Смещение ЦД сразу покажет себя.
Не стоит делать скоропалительных выводов (особенно не зная всего расклада).
Модель ЛУЧ-5 благополучно идёт на экране как включенным, так и с выключенным нагнетателем. Никакой разбалсировки при этом не происходит.
неуправляемый стабилизатор может навредить.
Нужно управление ещё как минимум по тангажу, только по курсу недостаточно.
В самом деле?
Видимо в ЦКБ Алексеева об этом не знали, раз спроектировали Волгу-2 со стабилизатором без руля высоты:
А так же стороители Акваглайда, тоже почему-то были не в курсе, и тоже сделали его без руля высоты:
Ну а если уж отечественные экранопланостроители не авторитет, то тады уж тандемы Йорга в пример - у них тоже отсутствует руль высоты:
Но вы то, несомненно, куда более подкованы в теории экранопланов, нежели все эти люди 😁!?
Владимир, в первом сообщении вашей темы сказано, что это модель-прототип. Вы планируете построить натурный образец?
Какой же ещё тип существует?
Кроме “экранолёт”?
“экраноплан”?
официально классифицируют целых три типа экранопланов
Не стоит делать скоропалительных выводов (особенно не зная всего расклада).
Видео есть?
В самом деле?
Видимо в ЦКБ Алексеева об этом не знали, раз спроектировали Волгу-2 со стабилизатором без руля высоты:
А так же стороители Акваглайда, тоже почему-то были не в курсе, и тоже сделали его без руля высоты:
Владимир, при всём уважение, вы не внимательны, управление по тангажу - это не только обязательно РВ на стабилизаторе.
На представленных примерах управление по тангажу за счёт УВТ. Для экраноплана класса А этого достаточно.
Про тандем без управления по тангажу, потом данную модель также сделали переднеприводную с УВТ, это значительно улучшило характеристики.
Владимир не стоит обижаться, я лишь уточнил, что у вас СВП с стабилизатором.Про управляемый стабилизатор, относится конкретно к вашей модели, это пока вы в штиль запускаете, при волнение в ветер может быть подхват, а парировать нырок нечем будет. Именно пикирование, если произойдёт подхват, эффект воздушной подушки пропадёт, под СВП уже не будет высокого давления, оно будет на верхней поверхности.
Я в курсе, что вы много таких моделей сделали и называете их экранопланами, но где у данных моделей крыло?
Какой же ещё тип существует?
Кроме “экранолёт”?
“экраноплан”?
Класс А экраноплан, не отрывается от “экрана”. Класс В экраноплан, может ещё “прыгать”. Класс С, может и на экране и как самолёт.
Это экраноплан класса В на базе СВП.
Если нет видео, фото можно? Габариты-вес ?
так то зимой выкладывал было к ( Аэросани как способ борьбы с морозом).Фото в общих чертах.вначале фоткал было.сейчас немного другой.Много раз переделывал.Сделан из сендвич панеля.Лыжи тут на фото длинные.Походу заднюю часть отрезал.ПО МОЕМУ ДАЖЕ Я БОЛЬЕ УКОРОТИЛ ЧЕМ НА ПЕРВОМ ФОТО ДАЖЕ.Без лыж экранировать не будет.Лыжи не дают растекаться воздуху по сторонам.Сначала они без лыж были.Ну и с выкосами играл.Сейчас не как на фото выкос.Немного другой.Да и тяжеловато.Но мне и прочность нужна была ,делал для ребят в кружке.Они во дворе катались.Просто получилось заставить экранировать.Но,управляемость хреновая.На экране вроде нормально,а до экрана плохо.
😃
На представленных примерах управление по тангажу за счёт УВТ. Для экраноплана класса А этого достаточно.
На приведённых примерах УВП используется совсем не для управления по тангажу.
Про тандем без управления по тангажу, потом данную модель также сделали переднеприводную с УВТ, это значительно улучшило характеристики.
Не смешите! Если речь идёт про эту наспех состряпанную из пеноплекса пародию , то:
- Никакого УВТ у него вовсе нет (можете также рассмотреть повнимательней на ютубовском видео). Винты (и в одно- и в двух-винтовом варианте) зафиксированы под углом 20 градусов - это из описания строителя.
- Про характеристики - всё как раз с точностью до наоборот:
Если Йорг в результате опытов и продувок придал переднему и заднему планам разные, специально подобранные профили, плюс применил ещё некоторые нюансы в аэродинамике, что придаёт его схеме устойчивость в заданном диапазоне эксплуатации, то здесь ничего подобного и близко нет. Строилось практически по поговорке - слышал звон, да не знает где он.
В результате у этого UH-TW-1 Tandem, при наборе скорости, местами начинается раскачка по тангажу (см. http://www.youtube.com/watch?v=1SoyFWgZGB0) и выход на слишком большие углы (что уменьшает АК).
И, в качестве инфо к размышлению - видео этого UH-недоразумения появилось 10 лет назад. Никакого продолжения, развития темы с тех пор у них не последовало.
О каком улучшении характеристик вы толкуете?
Тогда как Йорговские тандемы, пусть по немногу, на заказ, но строятся и реально эксплуатируются и по сей день: крайние два фото из поста #18 - это аппарат 2018 года постройки
я лишь уточнил, что у вас СВП с стабилизатором
Вы конечно можете настаивать и называть как душе угодно.
Мне лично достаточно факта, что модель довольно устойчиво идёт над поверхностью на высоте порядка 0,1 САХ, и может делать это как с нагнетателем, так и без него.
А грань между СВП и экранопланом типа “А”, на самом деле довольно тонкая: недаром одно из ранних названий экранопланов было таким - “динамическое СВП”.
где у данных моделей крыло?
Читайте внимательней в постах выше.
Владимир, в первом сообщении вашей темы сказано, что это модель-прототип. Вы планируете построить натурный образец?
Есть некоторые мысли в этом направлении. Сначала надо модель полностью довести до задуманного алгоритма работы.
Сейчас готовлю второй комплект консолей - они будут в большей степени несущими, ну и ряд других изменений. Сама ВП-платформа останется той же.
Доводка прототипа идёт в паре с аэрогидродинамиком: матмодель просчитывается в программе специально разработанной под экранопланы. По результатам расчётов, вношу коррективы.
После завершения сезона, для получения более полных данных, возможно прогнать модель и через реальную аэродинамическую трубу.
Как то так.
На приведённых примерах УВП используется совсем не для управления по тангажу.
Ошибаетесь, УВТ управляет вектором тяги, распределением принудительного потока, плюсом на крыле флаперон, это всё как раз меняет угол атаки, пусть даже стабилизатор неуправляемый.
Не смешите! Если речь идёт про эту наспех состряпанную из пеноплекса пародию
Смешить не собираюсь, я был не точен, совсем не “пародия” на экранопланы Йорга, тандем с двух моторным УВТ, точнее можно назвать “уткой”,видео пока не могу найти.
По сути это не совсем важно, у вас намного интересней может получиться конфетка. Я всё таки сообразил, почему вы СВП с стабилизатором назвали экранопланом.
Всё логично, у вас СВП пока работает надув, без него юбка впереди прилипает к нижней поверхности, получается крыло с поплавками-баллонетами, тогда и получается положительный угол атаки и может лететь на “экране”.
Я был не внимателен, у вас не “классический” СВП.
Но, мой совет остаётся в силе, тем более понадобиться управление по тангажу, а ещё лучше плюсом и по крену, элевоны на консоли стабилизатора.
По моему мнению, у вас получиться “ЛК-СВП-экранолет”.
Мне очень интересно стало, даже захотелось сделать “нормальный” экранолёт.
Удачи!
😃
Видимо в ЦКБ Алексеева об этом не знали, раз спроектировали Волгу-2 со стабилизатором без руля высоты:
А так же стороители Акваглайда, тоже почему-то были не в курсе, и тоже сделали его без руля высоты:
Ну а если уж отечественные экранопланостроители не авторитет, то тады уж тандемы Йорга в пример - у них тоже отсутствует руль высоты:
Я думаю это потому что само наличие руля высоты и принципиальная возможность управления аппаратом в 3Д переводит экраноплан (по мнению сертифицирующих органов) из категории морских(речных) судов в категорию воздушных судов (экранолетов). Что приводит к резкому удорожанию сертификации постройки и эксплуатации хотя бы из за требования к квалификации экипажа (капитан или пилот ВС) и обслуживающего персонала.
😃
Ошибаетесь, УВТ управляет вектором тяги, распределением принудительного потока, плюсом на крыле флаперон, это всё как раз меняет угол атаки, пусть даже стабилизатор неуправляемый.
Спорить не буду, можете сами попробовать сделать аппарат с управлением по тангажу одним лишь УВТ и посмотреть результаты.
Всё логично, у вас СВП пока работает надув, без него юбка впереди прилипает к нижней поверхности, получается крыло с поплавками-баллонетами, тогда и получается положительный угол атаки и может лететь на “экране”.
Да - практически так и это работает: на определённой скорости, встречный поток прижимает носовое ограждение к днищу и дальше платформа работает как крыло малого удлинения.
Только уточню одну деталь - конструктивно ЛУЧ-5 сделан так, что носовое при выходе на экран прижимается к днищу независимо от того работает нагнетатель или нет.
А вот одного знакомого, на его модели, происходило именно так как вы описали - носовое ограждение не прижимается к днищу до тех пор пока работал нагнетатель - даже не скорости.
Вот, кстати, ролик тестов того чудного образца инженерной мысли:
(на видео правда первоначальная - совмещённая схема, потом был поставлен отдельный нагнетатель)
И, в результате, на той модели получалось. что нагнетатель только мешал дальнейшему разгону - при его включении на экране, скорость уменьшалась!
У ЛУЧ-5 всё с точностью до наоборот - работа нагнетателя только добавляет скорости хода на экране.
Так что многое зависит от порой не бросающихся взгляду нюансов конструкции 😃.
Я думаю это потому что само наличие руля высоты и принципиальная возможность управления аппаратом в 3Д переводит экраноплан (по мнению сертифицирующих органов) из категории морских(речных) судов в категорию воздушных судов (экранолетов). Что приводит к резкому удорожанию сертификации постройки и эксплуатации хотя бы из за требования к квалификации экипажа (капитан или пилот ВС) и обслуживающего персонала.
Да - так оно и есть.
Спорить не буду, можете сами попробовать сделать аппарат с управлением по тангажу одним лишь УВТ и посмотреть результаты.
В описание о Волге 2, управление по курсу и тангажу. За винтами у него не просто рули высоты, а настоящие канарды впереди и такую схему можно просто назвать продольным трипланом, если сложить эти канарды в эквивалентное крыло, нехилое ПГО получается.
Они очень эффективны по тангажу, особенно когда стабилизатор не обдувается потоком. Если по простому, они как раз и работают в начале, а не только для направление потока под крыло.
У Акваглайда те же функции выполняет ВМГ с УВТ.
У ЛУЧ-5 всё с точностью до наоборот - работа нагнетателя только добавляет скорости хода на экране.
Если у вашей модели сквозной канал нагнетателя, он также влияет на тангаж, сила впереди ЦТ направленная вверх.
Скорей всего это не позволяет прилипать баллонетам.
Можно подвесить модель за ЦТ и сразу будет понятно как влияет ВМГ поддува.
И, в результате, на той модели получалось. что нагнетатель только мешал дальнейшему разгону - при его включении на экране, скорость уменьшалась!
Скорей всего причина в угле установки нагнетателя, тупо поставил перпендикулярно верхней плоскости, поток стал вперёд бить.
😃
В описание о Волге 2, управление по курсу и тангажу. За винтами у него не просто рули высоты, а настоящие канарды впереди и такую схему можно просто назвать продольным трипланом, если сложить эти канарды в эквивалентное крыло, нехилое ПГО получается.
Они очень эффективны по тангажу, особенно когда стабилизатор не обдувается потоком. Если по простому, они как раз и работают в начале, а не только для направление потока под крыло.
У Акваглайда те же функции выполняет ВМГ с УВТ.
Применительно к экранопланам типа “А”, с применением УВТ на практике не всё так шоколадно как вам кажется в умозрительных рассуждениях:
Да на Волге-2 и Акваглайде УВТ применялся, но в основном для направления потока под крыло на старте. И да - одновремнно это давало и увеличение тангажа на старте, что тоже было полезно с точки зрения быстрого отрыва.
Но на крейсерском режиме фиксировал лопатки на Волге, и винты на Аквайде, и управлял только РУДом и рулём направления.
Более того с Акваглайдом был случай когда пилот в крейсере, по ошибке перевёл винты во взлётное положение. В результате получися подлёт, с последующим, достаточно жёстким приводнением. По счастью обошлось без катастрофы.
Так что тезис о необходимости управления по тангажу, на экранопланах типа “А”, не столь однозначен и очевиден.
Ну и сама жизнь расставляет всё по своим местам:
Тандемы Йорга появились на десяток лет раньше Волги-2, и тем более Акваглайда. Только вот Йорговские аппараты строятся и эксплутируются без руля высоты (или УВТ) и по сей день. А вот более “правильные” (с вашей точки зрения) экранопланы с УВТ, давно сошли со сцены.
6-местный тандем в процессе стройки (фото 2017г.):
Ещё один (поменьше размером):
Так что тезис о необходимости управления по тангажу, на экранопланах типа “А”, не столь однозначен и очевиден.
До настоящих мне далеко, я на модель буду делать полное управление.
Собираюсь делать катамаран по схеме продольного триплана.
Вам в любом случае удачи, ЛК на базе СВП - это круто, ещё не разу не видел настоящих экранопланов.
Модель прототип экраноплана ЛУЧ-5
Посмотрел крайнее видео испытаний на Ютюбе. Смотрю, ЛУЧ-5 “мутировать” начал:)
Сдвинули вперёд консоли, стал выше идти на экране, но в тоже время появилось кабрирование. Глядишь и хвост начнёт отрастать 😃
Это даже лучше, “классическая” схема проверена, а ЛК так не у кого и не полетел в реальных размерах экраноплана.