FrSky Taranis - Максимум возможностей за минимальные деньги.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста на данной аппаратуре есть меню на русском?
Нет. Да оно там и не нужно.
Ясно. Спасибо.
Но собираются скоро сделать.
Это радует. Ещё вопрос. С Алиэкспресса аппараты нормальные. Брать можно.
Хочется конечно Спектрум 8, но как то с финансами не очень, а Taranis вполне приемлемо.
Это радует. Ещё вопрос. С Алиэкспресса аппараты нормальные. Брать можно.
Хочется конечно Спектрум 8, но как то с финансами не очень, а Taranis вполне приемлемо.
Спектрум это каменный век, а Таранис с прошивками от О.Т. уделывает самые крутые и дорогие аппы! Я свою 8ку продал и был просто щяслиф!
Про русификацию
rcopen.com/forum/f4/topic511219
Ребята, уже не помню где, может и в этой ветке, встречал, что замена штатной антенны передатчика на антенну 5 dBi не только не увеличивает дальность уверенного приема, но даже уменьшает.
Подскажите, где, может быть, есть обзорчик (статейка) или поясните авторитетно.
Да и вопрос о модуле под протокол приемников FASST открыт (пост 15571:
какой мультипротокольный модуль нужен для Taranis X9D Plus, чтобы приемники FASST работали от Taranis? Приемников много от Futaba T7C - Futaba R617F и FrSky - TFR6?).
Кто знает наверняка, подскажите.
Спасибо.
не помню где, может и в этой ветке, встречал
Может и здесь, но лучше встречать в этой.
Из гугла: на основании этой статьи и этой, для управления самолетом на близком расстоянии, замена штатной антенны на антенну 5 dBi повлияет негативно. 😦
Это как одевание шипованных R30 колес на свое любимое авто, что бы летом выкатить его во двор из гаража 😃
Может и здесь, но лучше встречать в этой.
Из гугла: на основании этой статьи и этой, для управления самолетом на близком расстоянии, замена штатной антенны на антенну 5 dBi повлияет негативно.
Закон сохранения энергии никто не отменял - если где-то стало больше, то где-то станет меньше. 😃
5dBi и 7dBi дипольные антенны имеют тороидальную (“бублик”) диаграмму направленности с осью, совпадающей со штырём антенны. Чем больше усиление - тем более “плоский бублик” (в случае 0dBi, то есть изотропного источника, этот “бублик” раздувается до сферы). Соответственно, весь выигрыш по усилению сигнала получится в плоскости, поперечной оси антенны - по “экватору”, а на “полюсах” будут “слепые зоны”. Попросту говоря, конец штыря ни в коем случае не должен “указывать” на модель, поэтому, если модель над головой, лучше повернуть штырь параллельно земле.
Закон сохранения энергии никто не отменял - если где-то стало больше, то где-то станет меньше. 😃
5dBi и 7dBi дипольные антенны имеют тороидальную (“бублик”) диаграмму направленности с осью, совпадающей со штырём антенны. Чем больше усиление - тем более “плоский бублик” (в случае 0dBi, то есть изотропного источника, этот “бублик” раздувается до сферы). Соответственно, весь выигрыш по усилению сигнала получится в плоскости, поперечной оси антенны - по “экватору”, а на “полюсах” будут “слепые зоны”. Попросту говоря, конец штыря ни в коем случае не должен “указывать” на модель, поэтому, если модель над головой, лучше повернуть штырь параллельно земле.
А что тогда даёт выходная мощность, устойчивость к другим помехам (частотам)? Смотрел про TBS CROSSFIRE, дык там коэффициент усиления порядка 100-150 dBi при выходной мощности всего в 100 мВт и добивает до 100 км!
Подскажите, сзади на разьёме под крышкой нет напряжения на втором и третьем снизу пинах - что то не включено или разбирать?
Смотрел про TBS CROSSFIRE, дык там коэффициент усиления порядка 100-150 dBi при выходной мощности всего в 100 мВт и добивает до 100 км!
Сударь, вы сейчас написали бессмысленную мешанину слов. 😁
- Коэффициент усиления надо указывать чей именно - усилителя, антенны и вообще с какой стороны - на передаче или на приёме
- dBi - это ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ коэффициент усиления для антенны, “децибеллы относительно изотропного (излучающего равномерно во все стороны) источника”. 100 дБ - это в 10 в 10 степени раз по мощности. Мощность пропорциональна площади “среза” радиолуча, сформированного антенной, для изотропного источника это будет площадь сферы, а для направленного - площадь “пятна” на сфере в месте, где её пересекает направленный луч. А теперь чуть-чуть задумайтесь - какая же должна быть безумно остонаправленная антенна (я вообще сомневаюсь, что такие физически существуют), которой у кроссфаира и в помине нет, чтобы площадь “среза” луча была в 10 в 10 степени раз меньше площади “шарика”? А самое смешное - как вы надеетесь попасть такой “лазерной указкой” в ваш аппарат? Про 150dBi, думаю, можно не расписывать 😁
- 100 км дальности на 100 мВт - мало того, что такой мощности в десятки раз недостаточно, так ещё и радиоволны на частоте 900 мГц попросту “не умеют” заглядывать за горизонт (45-50 км при расположении приёмника и передатчика на 30-метровых мачтах - азы радиорелейной связи, либо полёт на высоте в несколько км - лишь бы аппарат оставался в “прямой видимости”), таким свойством обладают лишь радиоволны с частотой 30 кГц (длинные волны) и меньше.
Короче, извините за грубый посыл - но УЧИТЕ, БЛИН, ФИЗИКУ. 😁
Подскажите, сзади на разьёме под крышкой нет напряжения на втором и третьем снизу пинах - что то не включено или разбирать?
Оно подаётся только при штатной работе (включён в настойках) либо прошивке внешнего модуля.
Короче, извините за грубый посыл - но УЧИТЕ, БЛИН, ФИЗИКУ.
Мало что понял исходя из выше написанного, ушёл учить мат часть:)
😁Ни хрена, блин, не понял, кроме этого:
УЧИТЕ, БЛИН, ФИЗИКУ
Но, в защиту (в том числе и свою) скажу, что физика физикой, а специализацию (к коей, на мой взгляд, в основном и относится данный вопрос) некто не отменял.
Моя инженерная специализация далека от радиоэлектроники вообще, но я не раз уже пожалел, что в свое время хотя бы факультативно не занимался радиоэлектроникой и по-хорошему завидую людям, которые понимают “почему самолеты летают, а крыльями не машут…” применительно в данном случае к радиоэлектронике…
Подскажите, сзади на разьёме под крышкой нет напряжения на втором и третьем снизу пинах - что то не включено или разбирать?
Включить внешний ВЧ модуль( Страница Setup - External Radio Module переключить в ON ).
УЧИТЕ, БЛИН, ФИЗИКУ
Моя инженерная специализация…
Олег, если вы - инженер, разобраться не составит труда. Там особо ничего сложного нет. Только это не физика никаким боком… 😦 Физика изучает другое.
Мало что понял исходя из выше написанного,
Ни хрена, блин, не понял, кроме этого
Мужики, ну я же, вроде, максимально образно постарался объяснить.
-
Децибеллы переводятся в разы мощности как 10 в степени (децибеллы / 10).
-
В чём разница между “изотропной” (всенаправленной) антенной и любой другой - тоже. вроде, “на пальцах” показал. Изотропная - это, переводя в аналогию со светом, светящаяся точка, которая светит во все стороны одинаково. Окружаем её шариком (хоть надувным) - вся излучённая энергия будет проходить сквозь поверхность шарика во все стороны. Отлично. Теперь вместо точки берём направленную антенну (фонарик с рефлектором, например) и подаём на него ровно ту же мощность, что подавали на точку. Фонарик высветит не всю поверхность шарика, а лишь кусочек - зато гораздо ярче. Это и есть “усиление”. Суммарная энергия, проходящая через поверхность шарика, в обоих случаях будет одинаковой (сколько мощности подали - столько и ушло), но в случае точки будет “по чуть-чуть и одинаково” по всей поверхности шарика, а в случае фонарика на кусочке поверхности будет “до фига”, а на остальной поверхности “ни фига” - то есть мы сфокусировали энергию, и луч фонарика будет виден с бОльшего расстояния (но только если он направлен на наблюдателя, а не в сторону), чем всенаправленная точка. Отношение площади “пятна фонарика” к площади “всего шарика” (для точки) - и есть “коэффициент усиления антенны относительно изотропного источника” или просто “коэффициент усиления антенны”. Ну и для диполей будет не “луч фонарика”, а “торшер”, очвещающий лишь “экватор” шарика, а “полюса” будут тёмными.
Ну а теперь ещё раз перечитайте мой предыдущий пост - я думаю, вам станет понятен мой шок от лихих заявлений про “100-150 dBi”. Так можно сфокусировать разве что свет в лазере, а одиночных радиоантенн с таким усилением попросту не бывает. Антенные решётки не рассматриваем, но там всё равно нужны конструкции из сотен или даже тысяч отдельных антенн.
Включить внешний ВЧ модуль( Страница Setup - External Radio Module переключить в ON ).
Спасибо! Хорошо что проверил. В комплектном к x4r кабеле перепутан +/-, поменял, перепрошил - полёт нормальный!
В комплектном к x4r кабеле перепутан +/-
Там ващщще нельзя “комплектными” кабелями пользоваться. Там в таблицу смотреть нужно.
Подкину еще одну теорию - Пилот по сути является рефлектором, но с точки зрения геометрии, совсем не правильным. Тому, кто летает только перед собой, и ни-ни за спину, вполне может пригодиться установка простого стержневого рефлектора. ( По форме - недоЯга) Получим прирост где-то 3 Дб, при достаточно простой конструкции.
Спасибо! Хорошо что проверил. В комплектном к x4r кабеле перепутан +/-,
Ни чего там не перепутано, только для прошивки надо местами + и - менять. Кабель(распиновка) там для датчиков. При прошивке внешних устройств питание включается автоматически. Не забывать про максимально допустимое напряжение для внешних устройств. Если Таранис питается от LiPo 3S, то можте спалить (приемники на 12В обычно не расчитаны).
Там ващщще нельзя “комплектными” кабелями пользоваться. Там в таблицу смотреть нужно.
Можно, только перепиновать по таблице.
Вообще - любые кабели надо проверять на распиновку.
Мужики, ну я же, вроде, максимально образно постарался объяснить.
Децибеллы переводятся в разы мощности как 10 в степени (децибеллы / 10).
В чём разница между “изотропной” (всенаправленной) антенной и любой другой - тоже. вроде, “на пальцах” показал. Изотропная - это, переводя в аналогию со светом, светящаяся точка, которая светит во все стороны одинаково. Окружаем её шариком (хоть надувным) - вся излучённая энергия будет проходить сквозь поверхность шарика во все стороны. Отлично. Теперь вместо точки берём направленную антенну (фонарик с рефлектором, например) и подаём на него ровно ту же мощность, что подавали на точку. Фонарик высветит не всю поверхность шарика, а лишь кусочек - зато гораздо ярче. Это и есть “усиление”. Суммарная энергия, проходящая через поверхность шарика, в обоих случаях будет одинаковой (сколько мощности подали - столько и ушло), но в случае точки будет “по чуть-чуть и одинаково” по всей поверхности шарика, а в случае фонарика на кусочке поверхности будет “до фига”, а на остальной поверхности “ни фига” - то есть мы сфокусировали энергию, и луч фонарика будет виден с бОльшего расстояния (но только если он направлен на наблюдателя, а не в сторону), чем всенаправленная точка. Отношение площади “пятна фонарика” к площади “всего шарика” (для точки) - и есть “коэффициент усиления антенны относительно изотропного источника” или просто “коэффициент усиления антенны”. Ну и для диполей будет не “луч фонарика”, а “торшер”, очвещающий лишь “экватор” шарика, а “полюса” будут тёмными.
Ну а теперь ещё раз перечитайте мой предыдущий пост - я думаю, вам станет понятен мой шок от лихих заявлений про “100-150 dBi”. Так можно сфокусировать разве что свет в лазере, а одиночных радиоантенн с таким усилением попросту не бывает. Антенные решётки не рассматриваем, но там всё равно нужны конструкции из сотен или даже тысяч отдельных антенн.
Вот. теперь понял, точно понял и про “бублик сжатый” Чем больше коеф. усиления, тем более “сжатей” становиться бублик, а следовательно получаем так называемый “фонарик” , ну если это будет 100-150 dBi , то бублик превратиться в “блин” условно говоря в “лазер” и попасть антенной в наш летательный агрегат будет не возможно, ну и ясное дело потеря сигнала! Ну это я так сказать по своему понимаю!
Я понимаю что Мы не много не по теме, а так сказать изучаем Физику, но плин таки любопытно послушать грамотного человека! Ну а если это будет клевер, там ведь уже не “шарик” раздутый?