портал "Х" с двумя винтами
1993, или вы думаете что до сего времени чтото изменилось???
Ну если вы не верите книгам, я уже ничего вам сказать немогу, если в книге тупо написано что армированый ремень при максимальных нагрузках удлиняется до 4-5 проц, и это вы считаете фигней, ну тогда вы наверное умнее тех людей кто писал эту книгу.
Если хотите валяйте на ремнях, на которых даже чисто теоретически вы убиваете точность и увеличиваете цену станка.“то даже легкое касание за ремень заставляет двигаться 2 шкива АБСОЛЮТНО СИНХРОННО” 😁 умора, а вы предержите один винт в тисках и попробуйте тогда с пасатижами или ругим инструментом небольшим усилием проверноуть второй, легко увидите ход в несколько градусов, тоже из практики (если длина ремня не маленькая).
Заявленные точности в станках на ремнях могут быть и 0,05 и 0,01, но это не фрезеровальные станки по металу, а станки с очень маленькими усилиями по осях. Например гравировальные или сврлильные. вот в струйном принтере там ремень, прчмой привод, и точность вообще для наших станков заоблачная 5600 точек на дюйм или 0,0044, но поставте на него фрезу вместо головки, и увидите все прелести ремня.
Я тоже считаю,что зубчатый ремень имеет право на жизнь.Конечно ремень тянется,но при нормальных его габаритах удлинение от усилий шаговика составляет порядка 0.5 процента.Кроме того ремень является хорошим демпфером
т.е. уменьшает шум и вибрацию.Конечно для уменьшения вытягивания нужно ставить шкивы побольше.
И естественно неприемлимо ставить ремни ,как силовой элемент(т.е. без ходового винта)при силовой нагрузке(фрезер
по металлу),действительно такое допустимо только в принтерах-плоттерах.
У самого собран ЧПУ фрезер по металлу,так на всех трех осях привод зубчатый ремень(кстати как доп. редуктор)+
ходовой винт.
Я тоже считаю,что зубчатый ремень имеет право на жизнь.Конечно ремень тянется,но при нормальных его габаритах удлинение от усилий шаговика составляет порядка 0.5 процента.Кроме того ремень является хорошим демпфером
т.е. уменьшает шум и вибрацию.Конечно для уменьшения вытягивания нужно ставить шкивы побольше.
И естественно неприемлимо ставить ремни ,как силовой элемент(т.е. без ходового винта)при силовой нагрузке(фрезер
по металлу),действительно такое допустимо только в принтерах-плоттерах.
У самого собран ЧПУ фрезер по металлу,так на всех трех осях привод зубчатый ремень(кстати как доп. редуктор)+
ходовой винт.
Ну использовать его какредуктор(при длинах 100-200мм) это одно, там и вправду растяжение практически нет, так как длина маленькая и его можна не учитывать, а когда длина по У достигает метра, вот здесь я бы его никогда не поставил.
И самое главаное для меня это то что цена вопроса с ремнем получается дроже чем с дополнительным шаговиком, вот потому и не понимаю зачем себеже делать хуже за свои деньги.
На днях смоделирую схему по устранению пропуска шагов в бенче, посмотрю что получится, если все хорошо пойдет, можно строить, и будет у нас система с компенсацией пропуска шага.
Ну использовать его какредуктор(при длинах 100-200мм) это одно, там и вправду растяжение практически нет, так как длина маленькая и его можна не учитывать, а когда длина по У достигает метра, вот здесь я бы его никогда не поставил.
И самое главаное для меня это то что цена вопроса с ремнем получается дроже чем с дополнительным шаговиком, вот потому и не понимаю зачем себеже делать хуже за свои деньги.
На днях смоделирую схему по устранению пропуска шагов в бенче, посмотрю что получится, если все хорошо пойдет, можно строить, и будет у нас система с компенсацией пропуска шага.
Растяжение - присутствует всегда и везде.
главное в какой мере, и при каких усилиях.
как вариант - возьмите синхронный ремень от газораспределительного механизма какой нибудь машины, и описанные выше 8 кг на один метр длины - растянут его на четверть миллиметра максимум.
по поводу двух шаговиков я согласен, и механика проще и по стоимости то на то, - я сам делаю два шаговика (и даже без контроля пропуска шагов)
грамотно рассчитанная система - шаги пропускать не должна в принципе.
в любом случае это аварийная ситуация.
варианты борьбы с ней - я писал раньше - это энкодер, и необязательно чтоб он был 400 линий, можно и 20 линий, - главное чтоб он давал сигнал при Действительно большой разности хода.
мнения разделились, может кто фото выложит
как ремни по “Х” ставятся, как натяжение сделано.
или будет работать? … или не будет ? … будет? … не будет ?
если точно настроить зазоры то может и сработает
так точно не настроятся, работать не будет, идея с лазером лучше чем с профильком, фотодатчики точнее и чувствительнее микропереключателей
Если взять датчики с точностью в 10 микрон то стработает, правда все зависит то соотношений плеч рычага.
По поводу синхронизации(и в Венгрии народ над этим думает):
Зачем здесь два винта?
Зачем здесь два винта?
Портал толкать?
Ужас
Ужас
Там ещё круче фотки есть- с велосипедными цепями… 😃
мнения разделились, может кто фото выложит
как ремни по “Х” ставятся, как натяжение сделано.
Вот нашел на буржуйском сайте:www.cnczone.com
GOOD DAY
очередная конструкция на обсуждение
типа “гармошка”
типа как тут
для больших полей видятся только плюсы.
(идея моя - оригинальная - ногами не бить)
в инете не встречал если кто видел станок
с таким девайсом прошу ссылку в студию.
GOOD LUCK
Не линейная зависимость, этого хватит.
Не линейная зависимость, этого хватит.
гиперболическая !!! что не устраивает ?
(идея моя - оригинальная - ногами не бить)
Хорошая мысль в одну голову не приходит. 😆
Не линейная зависимость, этого хватит.
Хватит для того, чтобы никогда больше и не думать о таком устройстве?
Есть средства для управления любой кинематикой. Проблема в том, что все боятся реализовать что-то, отличное от портала или консоли… Есть сомнения в моем предложении - так есть другие… Но даже за бугром редко кто отважится на эксперимент, а у нас так и подавно…
“…настоящих буйных мало…” © В.Высоцкий 😉
Hi spike !
Хорошая мысль в одну голову не приходит. 😆
гдето уже это было ? может чета я пропустил ?
Хватит для того, чтобы никогда больше и не думать о таком устройстве?
ножницы нелинейный инструмент ?
Есть средства для управления любой кинематикой. Проблема в том, что все боятся реализовать что-то, отличное от портала или консоли… Есть сомнения в моем предложении - так есть другие…
GOOD DAY, GOOD!
гдето уже это было ? может чета я пропустил ?
Да не, в кулуарах… Широко не публиковалось, авторство признаю. 😁
ножницы нелинейный инструмент ?
Конечно нелинейный. Но вот мозгу пофиг.
Конечно нелинейный. Но вот мозгу пофиг.
при сжатии винтом например на 3 см
будет перемещение на 10 см
сожмем на еще 3 см
переместим на еще 10 см
вроде линейно. или не так ?
Идея новая, такого не встречал.
Минусы, как мне видятся - непонятно, как сделать без люфтов (или с контролируемыми люфтами):
- Сопряжение плечей
- Движение концов плечей.
- Двигатель где и как будет крепиться?
Даже если принять то, что нет люфта, то перемещение гаек в районе центра больше чем перемещение портала, да и к тому же смахивает на одновинтовой вариант. В чем смысл то?
…вроде линейно. или не так ?
Ну если говорить о ножницах, то перемещение точки реза в зависимости от расстояния между кольцами - нелинейная…
Во блин… вчера не сообразил… Если белыми точками показаны шарниры, то выигрыша действительно нет - нужны еще две направляющие. А если не делать соединений в двух ближних к винту точках - будет работать, типа как два винта, но все равно проблем много… а какая зависимость будет - надо подумать.
Идея “лягушки” когда-то рассматривалась вот в такой кинематике.
Не могу сюда вложения добавлять… почему-то 😃
GOOD DAY
Плюсы как мне видится
- Можно использовать на больших полях
так как давление распределяется по всей ширине каретки “Y”
(зеленая на рисунке) причем конструкция получается очень жесткая. - один винт
- одна гайка
по поводу люфтов
- узлы (шарниры) это впрессованные подшипники (можно сказать без люфтов)
- на винт ставим редуктор “планарку” с передачей 1:80 (без люфта)
увеличиваем мощность и не проигрываем в скорости перемещения
так как плечи ножниц можно сделать разными и поставить более короткий винт.
Вообщем люфт остается только выбрать в гайке.
Необязательно будут такие ножницы как я нарисовал,
можно применить более сложные построения
я просто привел пример реализации.
вся система состоит из одинаковых деталей
и реализация не составит труда.
GOOD LUCK
думаю идея не плохая, как теоретический вариант, но к сожалению стоимость и объем работ будет гораздо большим, чем два винта с заведомо жудшим результатом☕
к тому же у двух-винтовой схемы одно из главных преимуществ свободное пространство под порталом