Кое что о резонансных глушителях
да (и золотник тоже…не просто так Цимер остановился именно на сем варианте…,все дальнейщее не в дырочку. ) Близки были чехи …
Значит дядька Кригер погорячился на своем моторе заложив широкий канал …
Начну с узкого - расширить всегда проще чем потом заузить.
----------------------------------------
Природа обманчива - вроде поставил себе простую задачу конверсии готового мотора .
Но чем дальше тем больше понимаю что требуется много работы для того чтобы найти решения компромиссов.
Поэтому в какой то степени радует что это мотор не с нуля - уменьшаются трудозатраты чтобы найти начальные заморочки и потенциальные ошибки .
С другой стороны выпили кровь косяки заложенные в этом двигателе и постоянно приходится решать ребусы как адаптироваться.
Зато если наступит момент истины типа сделать свое - на многие вещи уже смотришь куда с более практичной стороны.
Ладно спасибо за подсказку.
Золотник - я обратил внимание на язычек – попробую …
решения компромиссов.
Золотник - я обратил внимание на язычек – попробую
не то… ( см буржуйские фото) износ раб поверхностей не напрягает? золотник-пластина-мембрана-тонкая-вибрирует-как убрать сие не просто так толшина у подлинного Цимера 0,55-0,57 ох не просто… А по угловой величине выреза золотника есть книжка Рихтера ,картинг что-ли //
Узкий канал увеличивает скорость патока в канале - что благоприятно для работы карбюратора , но отрицательно из-за увеличения турбулентности патока в канале и сопротивления. 2) Широкий канал - скорость уменьшается , но улучшается наполнение так как ( особенно если применить настроенный впуск ) смесь поступит с наименьшим сопротивлением.
Тут нужно просчитать время/сечение, т.е. суммарный объем и характер поступления топлива. При узком окне время раскрытия и закрытия канала сокращаются, а смесь поступает более равномерно, при широком окне, вы имеете в относительно продолжительное время, переменное сечение окна, котороое отражается на прохождении смеси. На этом деле в свое время Пауль Бугль сделал “идеальный золотник”, но ввиду сложности конструкции и связанной с этим низкой надежностью от него отказались. Широкое окно, замедляя поток ухудшает и условия смазки
Тут нужно просчитать время/сечение, т.е. суммарный объем и характер поступления топлива.
Вот именно просчитать - это конечно самое разумное .
Но есть “но” какая величина является оптимальной?
Пытался пойти от рекомендаций в книжке Секреты высоких скоростей - и в книге там озвучена еще интересная закономерность для классического распылителя - скорость патока является определяющей для получения оптимального расспыла - т.е. размеров капелек топлива ( рекомендации графика в книге можно назвать справедливыми для метанола).
Но когда еще начинаешь систематизировать с инфой с книги Бекмана - тут уже начинается нервозность на тему что вроде одни условия для одной задачи являются идеальные , но для других задач они несут отрицательный момент . И поэтому прогнозировать с нуля какой подход будет выгоднее не реально.
------------------------------------------------------
Поэтому пошел пока простым путем сравнения готовых конструкций и вот и возник вопрос - там вижу пример с широким окном , но две фоты ( второе с 18 топа) показывают что все таки узкое окно оказалось чаще повторяемым.
Поэтому начну работать с узким окном. Потихоньку меняя его площадь так как мог совершить ошибку которую потом не смог бы исправить , если бы заложил широкое окно изночально.
не то… ( см буржуйские фото) износ раб поверхностей не напрягает
Заинтересовал другой момент - на доработанном золотнике очень прилично снята фаска на ус .
Мое предположение - при столь большом вырезе в диске теряется жесткость самого золотника.
И учитывая столь широкий запил на ус кромки - подкусывал золотник кромкой …
Но это только мои мысли - дальше нужна практика чтоб если задать вопрос чтоб был этот вопрос скажим так корректный а не из области фантазий.
какая величина является оптимальной?
Речь не идет об оптимальной величине, речь об максимальном наполнении при выбраных фазах. И у Жидкова и у Бекмана идеи заложены правильные, лучшая смесь в мотор поступает при определенной скорости подхвата топлива в карбюраторе, далее возможны два случая, сохранение качества смеси или модификация, т.е. потеря оптимальной структуры. На это влияет и местная скорость потока по отношению к скорости в критическом сечении и размер поверхности смачивания при прохождении и температура и характер потока (ламинарный или турбулентный), но это все в теории. На практике, если нет резонанса на всасывании или хотите обойти резонансные явления (например, для широкодиапазонного режима), то канал делается максимально коротким с соотношением сечений начала и конца канала 1:1,3. При этом площадь окна в картере распределяется так, чтоба охватить максимальный радиальный размер и минимальный сектор. Такой же принцип не подведет и при резонирующем впускном тракте, с той разницей, что раструб нужно укоротить, т.к. конические поверхности почти не поддерживают стоячие волны, во всяком случае трудно настраиваются. Какое противоречие (неудобство) при этом возникает? При заданных фазах всасывания сужение отверстия, ведет к увеличению открытого сектора золотника, а это проблемы балансировки и жесткости. Далее, “Цимерман” работающий в золотниковой камере двумя плоскостями “защемлен” в масляном зазоре золотниковой камеры и его жесткость должна обеспечивать работу без деформации, т.е. по весу (балансу-дисбалансу) выгодно делать тонкий золотник, а по жесткости - наоборот, вот и приходится щупать разные варианты. С карбоновыми проще, т.к. при требуемой жесткости они не создают дисбаланс, но работают одной стороной, что тоже не совсемь хорошо, т. к. при повышении картерного давления возможна разгерметизация.
И учитывая столь широкий запил на ус кромки - подкусывал золотник кромко
Вы думаете, золотник работал фаской к запирающей поверхности? На фото ЦМБ-ешного золотника не совсемь понятно толи фаска, толи заусенцы, но, как правило, видел на многих фирменных золотниках, фаска под 45 град. снимается на отсекающей (набегающей) кромке, на толщину золотника и тщательно заполирована с небольшой галтелью R(1/4-1/5) толщины золотника на прижимающейся стороне.
Спасибо за исчерпывающий ответ .
Вы думаете, золотник работал фаской к запирающей поверхности
Да быть неможет!
Господа может у кого сохранился файл из первого сообщения автора этой темы, поделитесь пожалуйста