Господне воинство
Понятия нравственности, справедливости формируются воспитанием и самим обществом/текущей ситуацией.
Далеко не все так просто с нравственностью. Не только общество формирует все это. И - опять же - если какие - то понятия и формирует общество - почему оно это делает?
Тот же обыватель в бою убивает, а в группе и достаточно легко - как все.
Тоже не все просто. Я никого не убивал но читал, что эта привычка далеко не у всех вот так просто вырабатывается.
Если есть достаточно большая группа верующая хоть в Кришну, хоть в магию - общество вынуждено считаться с объектом их веры, отсюда сам объект автоматически становиться материален не только для адептов, но и для всех.
это мне напоминает "скажи миллион раз слово “стакан” и он материализуется. Увы, увы - от того, что миллионы идиотов верят в “теплый ламповый звук”, или в то, что “маки не глючат”, ничего не меняется. Да, общество вынуждено считаться с мнением идиотов сплошь и рядом, но объекты почитания идиотов от этого материальными не становятся.
Нет.
Доказать отсутствие бога - это возможно? Это проверяемая гипотеза?
Кстати, вопрос довольно сложный; для начала надо решить нефиговую задачу: доказать несуществование ЧЕГО мы собираемся? И вот здесь начинаются разночтения. Даже разные ветви христианства под словом “бог” понимают свое, не говоря уж о т.н. “бытовых православных”, у которых бог - эта некая смесь из магии, кришнаизма и еще Сатана знает чего.
Люди всегда были разными, и одни управляли другими не утруждая себя объяснением истинных причин.
Вообще, для управления религия не нужна. Достаточно грубой силы. Тем не менее, религия почему - то возникла. Почему? Очевидно ведь, что дело - не только в управлении. Религия удовлетворяет еще некие потребности человека. Думать о религии исключительно как об инструменте контроля - на мой взгляд - упрощение.
Докажите!!!
Попики РПЦ легко докажут свою жадность и показушность …
Смирение и отказ от благ - это не их методы !!!
А то что в их книжках написано , что они поют верующим - это лишь для …верующих !!!
Адвокат Игорь Трунов, который сейчас в суде представляет интересы родственников двух рабочих, погибших в ДТП на столичном Кутузовском проспекте летом 2012 года, просит суд арестовать автопарк иномарок иеромонаха Илии
Помимо белого внедорожника Mersedes G500, на котором, по версии следствия, иеромонах Илия совершил ДТП, в его собственности нашлись автомобили BMW 750i и купе Mersedes SL500. Общая стоимость автопарка священнослужителя составляет около 15 млн рублей.
Монахи дают обет нестяжательства
-— Сама суть монашества в том, что я соглашаюсь стать социальным трупом и моя воля воспринимается мной только как препятствие на пути к спасению. Я полностью доверяю Богу, и мне не нужен Пенсионный фонд и запасные аэродромы в миру, — пояснил Кураев
Религия удовлетворяет еще некие потребности человека. Думать о религии исключительно как об инструменте контроля - на мой взгляд - упрощение.
Вообще-то “вера” вполне может удовлетворить потребности отдельного человека, а религия, повторюсь, уже “предприятие”, которое пытается эти отдельные “веры” эксплуатировать. И зачем это некоторым “человекам” надо?
“вера” вполне может удовлетворить потребности отдельного человека
Особенно- человека ленивого, которому неохота вместо “веры” получать “знания” 😦
Особенно- человека ленивого
Я примерно также думаю. Средний верующий у нас обычно представляет из себя человека с невысоким социокультурным уровнем…
Средний верующий у нас обычно представляет из себя человека с невысоким социокультурным уровнем…
Ну, я бы не назвал того же Кураева человеком низкого уровня. Однако, религия вызывает вопросы. на которые НИКАКОЙ культурный уровень не помогает ответить. тем не менее, люди верят. Почему?
Почему?
Мне кажется проще верить во что то , чем ходить с этими вопросами в голове .
Ну, я бы не назвал того же Кураева человеком низкого уровня
Вот только верит ли он?
Или просто работа такая?
Мне интересно, а в природе вообще есть священнослужители РПЦ, вообще не имеющие автомобилей или катающиеся, к примеру, на калинах или стареньких жигулях?
www.inmsk.ru/transport_news/…/359485527.html
Или это по статусу не положено ?
Верующие - не надо на исповеди рассказывать, где бабки зарыл😁
Мне кажется проще верить во что то , чем ходить с этими вопросами в голове
Воот. Т.е. религия отвечает на некие вопросы, которые у человека возникают. И - что важно, религия дает на эти вопросы ответы, удовлетворяющие человека. Ни наука, ни атеизм, увы - неспособны такое предложить. Это - одна из основных причин существования религии, а не то, что это - инструмент власти.
Вот только верит ли он?
Или просто работа такая?
Слушая лекции Осипова по богословию, я неоднократно задавал себе вопрос: Осипов - умнейший человек. Неужели он не понимает, что местами он явно передергивает и несет ахинею? Или я чего - то не понимаю? Нету у меня ответа на этот вопрос. Непонятно мне это.
Ну, я бы не назвал того же Кураева человеком низкого уровня.
Почему?
Так причем здесь уровень верующих и- одного из главных бизнесменов?
Те- паства, которую стригут.
А этот- пастух 😃
Или просто работа такая?
Ничего сверхестественного- просто бизнес 😃
Верующие - не надо на исповеди рассказывать
Ну, про это ещё Ильф и Петров в “12 стульях” писали 😃
Т.е. религия отвечает на некие вопросы, которые у человека возникают. И - что важно, религия дает на эти вопросы ответы, удовлетворяющие человека. Ни наука, ни атеизм, увы - неспособны такое предложить.
Таким образом, религия - для ленивого, пассивного, не любопытного разума.
Человека размышляющего готовый ответ не устроит. Ему нужно знать не только ответ на вопрос, но и “почему именно так?”. Сомнение - главный стимул развития, науки, поиска всего нового. И сомнение - главный враг веры.
Во времена, когда церковь главенствовала, все приходило в упадок. Уничтожалось и предавалось забвению даже то, что уже было достигнуто. Вспомним средневековье…
Именно поэтому просвещение, образование так ненавистны церкви. Они подрубают ее корни.
Именно поэтому просвещение, образование так ненавистны церкви. Они подрубают ее корни.
Мозгами шевелить надо, а не только “бородищи отращивать”…
Таким образом, религия - для ленивого, пассивного, не любопытного разума.
Да. Таковы большинство людей. И если религия больше напирает на эмоции, а наука - на разум, БЕЗУСЛОВНО ПОБЕДИТ РЕЛИГИЯ. Потому как лимбическая система эволюционно старше неокортекса.
Во времена, когда церковь главенствовала, все приходило в упадок. Уничтожалось и предавалось забвению даже то, что уже было достигнуто. Вспомним средневековье…
Скажем так: неоднозначно. Подкованный фанат церкви тут же припомнит вам и Менделя, и Ньютона, который написал больше трудов по богословию, чем по математике, и Дарвина, кстати, тоже ( хотя и с оговорками ) и еще много - много других.
Я про искусство вообще молчу - оно поднялось - то как раз на заказах церкви.
Сейчас ситуация, конечно, другая: наука как - то все меньше и меньше дружит с церковью - понятно, почему.
Есть такой чел - Карл Саган. У него есть замечательная книжка - Космос. Там описывается взаимодействие науки и религии, скажем так, не в лучшем для религии свете.
По медицине есть тоже очень хорошая ( хотя и старая, будет время - поищу чтонить поновее по сабжу ) книжка - Говард Хаггард - от знахаря до врача. Там про медицину, и в том числе - ее взаимодействие с религией. Скажу так: роль религии в развитии медицины - как минимум неоднозначна. С одной стороны, религия жестко запрещала препарировать трупы, тормозила развитие акушерства. Уже одна история про недостающее ребро чего стоит. С другой - христиане, строго говоря, создали первые больницы.
Т.е. религия отвечает на некие вопросы, которые у человека возникают.
Да, религия даёт простые ответы на сложные вопросы.
И для понимания этих ответов не нужно ни образование, ни обдумывание.
Сомнение - главный стимул развития, науки, поиска всего нового. И сомнение - главный враг веры.
+100
- Чудо, чудо, братие, я снова начал ходить !!!
- Кто, кто сотворил его, брат?
- Та бл%ть, которая угнала мою машину: bbc.co.uk/…/130313_rn_priest_stolen_lexus.shtml
А вот еще одно чудо: mosday.ru/news/item.php?155752
Только одна сила способна сотворить такое. Ну и еще максимум две-три организации… 😃
Слушая лекции Осипова по богословию, я неоднократно задавал себе вопрос: Осипов - умнейший человек. Неужели он не понимает, что местами он явно передергивает и несет ахинею? Или я чего - то не понимаю? Нету у меня ответа на этот вопрос. Непонятно мне это.
Богослова должен понимать богослов, физика - физик. Надо спросить других богословов: если они скажут что Осипов несет ахинею, то так и есть, а если скажут что правильно говорит - значит правильно. В том что физик не понимает богослова и наобопрот -проблемы нет. Проблема будет тогда если у всех богословов будут различные мнения по одному и тому же вопросу, и они перестанут понимать друг друга. Тоже самое и с физиками.
“популяризация науки” - дело вообще неблагодарное…
А вообще , смотрю тут в основном прожжонные материалисты собрались…😁
А вообще , смотрю тут в основном прожжонные материалисты собрались…
К счастью, да.
😃
Богослова должен понимать богослов
Так пусть общаются друг с другом , а не учат не …богословов.
А то , все же живем во времена полётов в космос - мало осталось …богословов,
да и наукой богословие признают лишь …богословы.
остальные это считают словоблудием.