Господне воинство
Достаточно грубой силы. Тем не менее, религия почему - то возникла. Почему?
- Грубой силы не достаточно. Рабов нужно подавить не только физически, но и духовно (“Вся власть - от боха”, “нищие унаследуют царствие небесное” и пр.)
- Слабому человеку нужен придуманый друг. Идеальный.
- Для совсем тупых, которым нечем гордиться, есть резон гордиться “Мой придуманый друг круче, чем твой и я ему намного покорнее служу”
Так вот, я считаю что богословие ничем не хуже чем математика или музыка.
Богословие не является ни точной наукой, ни наукой вообще. Сравнивать ее с математикой - если честно, просто смешно. Потому как что такое богословие? По сути, это - толкование т.н. “писания” - без какой - либо внятной методологии - просто в угоду моменту. Сегодня нам выгодно - мы толкуем библию так, что “земля - плоская”. Завтра - что круглая.
Сегодня мы толкуем библию так, что убивать вообще нельзя - никогда и ни при каких обстоятельствах, завтра - вытаскиваем фразу про “умереть за други своя” ( мне до сих пор непонятно, каким образом эта фраза разрешает убивать )
Религия наворотила невообразимую кучу дерьма не только в точных науках ( чего стоит один тезис о недостающем ребре у мужчин ). В философии все - не лучше. Нам удобно - мы трактуем фразу Христа иносказательно. Неудобно - трактуем буквально. И наоборот.
Но на другой чаше весов все же лежат 10 заповедей и прочие чудные вещи…
И что эти 10 заповедей? Они сами по себе - ни о чем. Почему - см. выше. Если интересоваться прикладным аспектом, то они в жизни вообще неприменимы в прямом виде, т.е. без трактовок и толкований.
И еще по поводу школы: лично я не против, если в школе будут преподавать религиоведение, т.е. объяснять, какие религии бывают, что у них общего и в чем разница - хотя бы будет немного меньше придурков, утверждающих, что все религии по сути говорят об одном и том же. Но преподавать православие ( ислам, индуизм и пр. - нафига? )
Что же касается преподавания музыки и прочих, на первый взгляд бесполезных предметов, то это все стоит рассматривать в плоскости общего развития, а не предметного применения. Религия же общему развитию никоим образом не способствует.
- Грубой силы не достаточно.
Да вполне достаточно. Вон у нас в Латвии. Большинство людей не любят правительство. А выходить на улицы боятся и потому шушукаются по кухням. А правящим на это шушуканье по кухням -насрать. Вы можете сколько угодно много выражать свое недовольство - главное - платите.
при сегодняшних технологиях выступления народа против правительств или власти возможно только при существенной поддержке извне. А иначе это все будет быстро и эффективно задавлено.
Мне интересно, а в природе вообще есть священнослужители РПЦ, вообще не имеющие автомобилей или катающиеся, к примеру, на калинах или стареньких жигулях?
Есть. Сын моего ученика, батюшка(!!!)-Ширшов (23 года), в Самаре. Ездит на убитой шестерке.
Друзья, я атеист. Но у Вас, по моему перебор. Всех собак повесили на верующих. А ведь среди них, очень много умных, а еще больше, приличных людей.
Да разве ж в вере дело?
Да разве ж в вере дело?
Разумеется не в вере. Лично мне вообще плевать, верующий человек или нет. В основном, я с пониманием отношусь к вере других люддей, если
а) они сами понимают, во что верят
б) они не навязывают эту веру мне, членам моей семьи и близким мне людям. А на нравственность вера никак не влияет - нормальным человеком ( как и дерьмом ) равновероятно может оказаться как атеист, так и верующий.
Т.е. по вашему получается, что а) бог создал эти законы, но б) сам в них не участвует. Так? Скажите, а доказать вы или авторы статьи это могут?
Вы модель делаете по вашей задумке ( проекту ), но отдаёте в пользование другому, он на ней летает( плавает, ездит ), Вы в ней во время пользования другим товарищем не участвуете. Так? Или Вы должны постоянно рядом с моделью находиться или в ней непосредственно , иначе она рассыплется.
Такое доказательство достаточно для Вашего вопроса? Дети , кстати , это понимают быстрее чем взрослые, им вполне достаточно простых примеров…
креационисты находят какую - то вещь, которую наука пока объяснить не может ( что - вообще - то нормально ), и тут же утверждают: наука чего - то там объяснить не может, значит, автоматически, мы правы. Но это ведь фигня!
В точной науке ( единственой признанной точной большинством людей ) - математике, есть такая вещь, как доказательство от противного - Доказательство утверждения 
проводится следующим образом. Сначала принимают предположение, что утверждение неверно, а затем доказывают, что при таком предположении было бы верно некоторое утверждение 
, которое заведомо неверно. Полученное противоречие показывает, что исходное предположение было неверным, и поэтому верно утверждение 
, которое по закону двойного отрицания равносильно утверждению .
Так вот , пока ТЭ полностью не доказана ( а она не доказана-это просто теория- в которой для доказательства не хватает массы промежуточных звеньев и она часто противоречит некоторым законам, которые сами же атеисты и эволюционисты принимают ) , поэтому она заведомо неверна и соответсвенно верно другое утверждение.
Даже дети понимают, что само собой в этом мире ничего не появляется, для этого нужно трудиться , прилагать усилия и творить, а если даже что то сделать и за этим не ухаживать - оно стареет и разрушается…, не знаю как проще объяснить, и по другому ну никак в этом мире не происходит…, а раз этот мир устроен так , то и появиться он мог только так и никак иначе…
которую наука пока объяснить не может
и ТЭ можно ли вообще назвать наукой? вот в чём вопрос…
Такое доказательство достаточно для Вашего вопроса?
Это называется, если я не ошибаюсь, теистическим эволюционизмом. В рамках такой модели вообще говорить о боге бессмысленно. Бог сделал - бог ушел - дальше все оно катится само по себе - бог в этом не участвует и за это ответственности не несет.
поэтому она заведомо неверна и соответсвенно верно другое утверждение.
Вася - либо натурал, либо гей. Пока не доказано, что он - натурал, он автоматически считается геем. Так что ли? Вообще, если честно…хммм… скажем так: ваши выкладки выглядят…эээ…мягко говоря, довольно…мммм…своеобразно.
Вы модель делаете по вашей задумке ( проекту ), но отдаёте в пользование другому, он на ней летает( плавает, ездит ), Вы в ней во время пользования другим товарищем не участвуете. Так? Или Вы должны постоянно рядом с моделью находиться или в ней непосредственно , иначе она рассыплется.
Здорово. Классный пример.
Но ведь дальше-то почему не продолжили?
Модель, не зависимо от желания создателя, начинает к нему обращаться и даже слышит его ответы.
А создатель об этом общении знает? Или у модели шизофрения-паранойя?
Дети , кстати , это понимают быстрее чем взрослые, им вполне достаточно простых примеров…
Даже дети понимают, что само собой в этом мире ничего не появляется, для этого нужно трудиться , прилагать усилия и творить, а если даже что то сделать и за этим не ухаживать - оно стареет и разрушается…,
Ну во первых, детям легче мозг засрать, а во- вторых вы пропустили тамагочи, а сейчас не видите смартфоны у детей. Точно, каждый знает откуда они берутся: из денег, подаренных на днюху. И если старые игры не обновлять, то быстро надоедают.
Но ведь дальше-то почему не продолжили?
И вопрос дальше не был продолжен или там был такой смысл - не стареет ли и не разрушается ли Сам Бог являясь участником этих законов?
В рамках такой модели вообще говорить о боге бессмысленно. Бог сделал - бог ушел - дальше все оно катится само по себе - бог в этом не участвует и за это ответственности не несет.
В рамках такой модели о Боге говорится как о творце, Он так же может наблюдать за происходящим не вмешиваясь и при обращении к нему пользователем модели, например принять её обратно ( или забрать, т.к. Он является владельцем, независимо от желания пользователя, что в общем то и происходит, например с жизнью людей, её у них забирают без их ведома и желания, часто. Есть кто её отдаёт сам ), может починить эту модель. Он также властен сломать данную модель и сделать новую и давать или не давать в пользование другому…
Вася - либо натурал, либо гей.
Есть третий вариант? Да есть - Вася девственник. А вот между сотворением и ТЭ третьего варианта нет. У Вас, Игорь, есть третий вариант?
Моё доказательство , Игорь, верно, т.к. обратного ни Вы ни кто то другой доказать не можете - это математика…
а сейчас не видите смартфоны у детей. Точно, каждый знает откуда они берутся: из денег, подаренных на днюху.
Ну во первых, детям легче мозг засрать
Это к чему приложить?
А вот между сотворением и ТЭ третьего варианта нет. У Вас, Игорь, есть третий вариант?
Простите, но даже у вашего креационизма - десятки различных версий, начиная с т.н. “младоземельного”, т.е. - самого тупорылого, до относительно вменяемых, одного из которых придерживается упомянутый мной Коллинз ( как он считает - в рамках христианства, хотя его единоверцы - протестанты этого мнения не разделяют ). Так что в данном случае вариантов - масса.
Допустим, ТЭ - не верна. Дальше - что? Какой креационизм мы принимаем? Что земля была сотворена 5000 лет назад? или 5 миллиардов лет назад? Каким образом авторы этих креационизмов будут доказывать, что именно их креационизм - правильный?))))
Моё доказательство , Игорь, верно, т.к. обратного ни Вы ни кто то другой доказать не можете - это математика…
погуглите хотя бы про т.н. “чайник Рассела” что ли. Влом объяснять, если честно)))
Простите, но даже у вашего креационизма
Я протестант ( надеюсь что это так ), про Коллинза не в курсе, стараюсь больше писание изучать, чем разные мнения по поводу писания. Поэтому в данном случае принимаю креационизм максимально близкий к тексту писания.
в данном случае
погуглите хотя бы про т.н. “чайник Рассела” что ли. Влом объяснять, если честно)))
Хороший ход - усложнить простые вещи, чтоб можно было проще запутаться в нюансах ( честно - тоже в лом гуглить ) я уже массу времени потратил на изучение закона кубов и квадратов ( допустим в формулу не вклчена такая составляющая ,как магнитное поле земли, которое с начала момента рассмотрения вопроса ( сотворение либо теория большого взрыва) сильно уменьшилось, на углеродный метод определения возраста земли ( не учтено, что скорость света может иметь разные значения, вплоть до остановки и перезапуска ) и прочее…Так что это ,так скажем, ничего не доказывает являясь просто догадками, соответственно приходится принимать то , что от противного. Хотя можно верить , свято и в ТЭ. И почему люди в это верят и вообще верят?
Поэтому в данном случае принимаю креационизм максимально близкий к тексту писания.
Т.е. вы считаете, что рулит мнение, что земля была создана 5000 лет назад? я правильно понимаю?
И вопрос дальше не был продолжен или там был такой смысл - не стареет ли и не разрушается ли Сам Бог являясь участником этих законов?
О-оо… Модель еще и рассуждает о Боге?
Завтра она Его просить о чем-либо начнет. А Он-то знает?
Уже… Началось…
при обращении к нему пользователем модели, например принять её обратно
А пользователь модели это кто? Уж на поп ли?
Это к чему приложить?
К сказанному вами, что дети что-то про религию понимают быстрее взрослых.
А пользователь модели это кто?
Это Вы, Алексей… ( то бишь человек )
что земля была создана 5000 лет назад
Почему 5000, а кпримеру не 6000 и не 7000?
И что, такое совершенно невозможно, возможны тоько миллиарды лет?
Уже… Началось…
О-оо… Модель еще и рассуждает о Боге?
Я где то написал, что модель рассуждает о Боге?
Почему 5000, а кпримеру не 6000 и не 7000?
И что, такое совершенно невозможно, возможны тоько миллиарды лет?
А что, археология по боку?
3 тыс. лет назад египтяне и китайцы уже вовсю писали свои иероглифы. А когда, в таком случае, динозавры успели окаменеть? Материки разбежаться? Магнитные полюса сместиться? В писании что об этом говорится?
А что, археология по боку?
А то что было ДО видимо религии не так важно , главное заострить внимание на конкретных вопросах . А что будет после - мы сами себе сотворим и в гроб загоним .
Почему 5000, а кпримеру не 6000 и не 7000?
Протестанты - оосбенно в США, очень часто придерживаются т.н. “младоземельного креационизма”. Им побоку биология, археология, астрономия, арифметика, данные о продолжительности жизни древних людей, физика, здравый смысл, и они считают, что Земля существует 5000 лет. Как они эту цифру получили? Из библии. Насколько я помню, там 5600 с чем - то лет ( кстати, при Иоанне Грозном так и считали - если интересно, почитайте здесь. Удивительнейший маразм, если честно. Вот, кстати, я как - то сам взял калькулятор, взял евангелие, где перечислена родословная от Адама до Христа. Там около 40 поколений, насколько я помню ( 46, если не ошибаюсь, и в двух евангелиях, кстати, родословные - разные; опять же - объяснения, которые мне на этот счет дали христиане - просто феерия бреда и ахинеи). Если взять калькулятор и посчитать, исходя из того, что древние люди размножались в 30 лет, 30Х40 будет 1200. Христиане пытаются выкрутиться, утверждая, что патриархи жили до 1000 лет и более ( что, строго говоря, не отменяет начала размножения в половозрелом возрасте, но допустим, что раньше 100 лет ни один из них не начинал размножаться ), но все равно получается 4000-5000 лет.
Короче: не хотите читать другие источники - читайте хотя бы свою библию, но хоть минимально эээ…вникая.
Я где то написал, что модель рассуждает о Боге?
Так вы предлагаете, что я пользователь, а модель что? Моя жизнь?
А это ничего, что мою жизнь и меня разделить невозможно? Я, что могу существовать без нее? Какой же тогда я пользователь? Я тогда оболочка.
А про детей: У меня сыну 10 лет в апреле, он самый младший в классе, там есть и 12-летние. Так под этот новый год, по его рассказам, у них класс спорил есть ли Дед Мороз. Мой и еще некоторые утверждали, что нет, а другие, что есть. Если бы мы с женой сказали бы нашему, что есть Дед Мороз, то он был бы на противной стороне. Дети доверчивы, а не понимают лучше.
просто феерия бреда и ахинеи), удивительнейший маразм
Игорь, Вы же без “срача” хотели, потом ваши подсчёты приблизительны, берём библию с бытия Адам родил Сифа в 130 лет, а не в 30, Сиф родил Еноса в 105 лет ит.д и т.п. Вот вам и набегает тысчёнка плюсом аж в первых поколениях…Почему так жили долго в начале читаем пост 5125 про магнитное поле земли и ищем в интернете о влиянии магнитного поля земли на здоровье живых существ их размеры и продолжительность жизни, мне кажется кому то другому
побоку биология, археология, астрономия, арифметика, данные о продолжительности жизни древних людей, физика, здравый смысл
А что, археология по боку?
К архиологии нужно подходить со здравым смыслом а не в свете выдуманной ТЭ, Вопрос - как в археологических слоях сохранились целиком трупы живших существ, если на засыпание их грунтом по ТЭ ушло много много тысяч лет, почему они не разложились? Вопрос то простой, лежит на поверхности, а очень умные эволюционисты его не видят, а если его им задают, то ответить на него не могут. Ответьте…
а модель что? Моя жизнь?
Всё что вокруг
А это ничего, что мою жизнь и меня разделить невозможно?
Вот я вопрос задавал уже раньше , а скажите Алексей, что такое Жизнь, откуда она приходит, куда уходит, что такое сознание человека , действие просто клеток или что то ещё?
Чем отличается человек от плесени, например и там и там живые клетки и есть ли у плесени сознание?
Чем отличается человек от плесени, например и там и там живые клетки и есть ли у плесени сознание?
Ничем не отличается, по большому счету. Разве только тем, что мы считаем, что это МЫ изучаем ЕЕ.
А вот, что думает плесень… я не знаю. Но то, что все организмы много сложнее и умнее, нежели нам того хочется, это уже факт. Мицелий на километры бегает, без него деревья плохо растут…
Откуда животные знают об опасности грядущей? Почему крысы с корабля бегут?
Кто муравьями управляет?
Все намного сложнее, чем хочется представить в религиях.
Все намного сложнее, чем хочется представить в религиях.
Что ж , ответ про жизнь я так понимаю - “незнаю”. И сложная ТЭ всё просто объясняет - всё саморазвилось, а как - не известно, просто саморазвилось.
Но то, что все организмы много сложнее и умнее, нежели нам того хочется, это уже факт
Нам - это атеистам?
берём библию с бытия Адам родил Сифа в 130 лет, а не в 30
Я ж пишу - Вы хотите сказать, что человек достигал репродуктивного возраста в 130 лет? Но ведь все равно получается ну никак не больше 5000 лет. Тем более, что
- родословная отличается все равно
- христиане сами не могут вычислить эту дату Фигле там говорить - даже Ньютон брался вычислить по библии дату сотворения мира, насколько я помню…результат - аналогичный; хорошо хоть на костре его не сожгли.
Вопрос - как в археологических слоях сохранились целиком трупы живших существ, если на засыпание их грунтом по ТЭ ушло много много тысяч лет
извините, но вообще - то трупы целиком сохраняются только в строго определенных условиях. В других же условиях, естественно, они сгнивают и рассыпаются в прах. И - почему вы решили, что его не задают? на этот вопрос есть совершенно четкие ответы. Хотя, все - таки, археологи в основном имеют дело со скелетами.
Понимаете ли, в чем дело: ряд дисциплин - генетика, палеоботаника, археология, физика, дают разными методами приблизительно одни и те же цифры. Датировка, на самом деле обединяет хренову тучу разных методик - термолюминечцентный, радиоизотопный, дендрохронологический и другие методы. Все это дает приблизительно один и тот же результат. Конечно, бывают выстрелы в ту или иную сторону. Да, радиоуглеродный анализ бывает неточным. Но есть не он один.