Альтернатива медвепутам
И меня запишите тоже. Никуда я не буду присоединяться.
Хорошо, Андрей. Пока не увижу Вашу метрику, буду считать Вас домыслом. Ну а пока несут метрику, поговорим о документальном подтверждении Всевышнего?
А я бы присоединился, и даже служить бы пошёл “куда надо”. Охота детей своих в Империи вырастить.
О Боге? Поговорим. Вас что конкретно интересует?
О Боге?
поговорим о документальном подтверждении Всевышнего?
Сличайте.
А я бы присоединился, и даже служить бы пошёл “куда надо”. Охота детей своих в Империи вырастить.
Ну так что туда не едете? Или домыслы на службу не берут 😃
У меня жена наполовину белоруска. Дочки, получается, на четверть. Приживёмся, думаю.
Кирилл, есть Библия. Читайте. Не ждите, пока Бог вам сообщит о том, что Он есть.
Было выше сообщение Navigator, что его избили двое и дело о хулиганстве не стали заводить, так как оружия не было. Я очень удивился. Почитал юристов.
Действительно, статья 213 сейчас в редакции 2003 г :
"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок."
Комментарий юриста:
"Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» вновь изменил дефиницию хулиганства. Статья определила, что хулиганство, «есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
Как видно, статья претерпела довольно сильные изменения, и это касается не только определения хулиганства, его видов, обязательных и квалифицирующих признаков, изменению подверглось и наказание за данный вид преступления.
Во-первых, исчезли ранее обязательные для такого преступления признаки, как применение насилия к гражданам либо создание угрозы такого применения, а так же уничтожение или повреждение чужого имущества. При исключении этих обязательных признаков законодатель, на мой взгляд, руководствовался судебной практикой, которая неоднократно указывала на то, что не всякое хулиганство совершается с применением насилия или угрозой такого применения. Так, попытки применения насилия имеют место лишь в 32% случаев[5]. Законодатель так же стремился пресечь ошибки, которые часто допускали суды при разграничении преступлений предусмотренных статьями 115 и 213 УК РФ, а так же при разграничении уголовного хулиганства и административного. Точно так же обстоит дело и с уничтожением или повреждением чужого имущества, как обязательного в прошлом признака хулиганства.
Во-вторых, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, стало обязательным, а не квалифицирующим признаком хулиганства. Это, на мой взгляд, связано с желанием законодателя декриминализировать ряд деяний предусмотренных УК, и освободить и без того переполненные тюрьмы, а так же с тем, что большинство хулиганских действий и так совершаются с применением оружия или предметов, используемых в качестве таковых. Кроме того, ни для кого не секрет какую сложность представляло собой для правоохранительных органов разграничение административного и уголовного хулиганства. В соответствии с новой редакцией статьи 213 уголовное хулиганство только тогда уголовно, когда применялось оружие или применялись предметы, используемые в качестве оружия. Таким образом, законодатель, наконец, то поставил точку в многолетних спорах различных ученых о том, что же считать уголовным, а что административным хулиганством."
По делу в церкви оружие не применялось, таким образом по закону адм. пр. и им может грозить только штраф.
Да…уж…
У нас ведь у всех разная она - Мечта ?
пути разные,а мечта одна"что бы за ДЕРЖАВУ обидно(стыдно) не было"
Не ждите, пока Бог вам сообщит о том, что Он есть.
Да мне без надобности, это Вам на все документы подавай.
Да…уж…
Николай чё сказать то хотел? у меня сцылка не открывается
Да мне без надобности, это Вам на все документы подавай.
Надоел.
Надоел.
Мощный аргУмент.
😃
Да, в общем-то, тоже.
Надоел.
Прям как награда 😃
Есть тут одно видео. Пропупутинцы сейчас желчью изойдут, но сейчас не про это.
Не обращая внимание на смысл ролика, вопрос в следующем - действительно ли все, что касается вербальных и невербальных сигналов человека, так точно показано в ролике?
Я очень мало знаком с этой стороной поведения людей, но стало интересно, правда ли, что так полно можно судить о правдивости фраз человека по его жестам и т.д?
Отнюдь . Я очень часто там бываю , у меня там друзья живут . Один маленький штрих : я работаю на крупной мебельной фабрике . Последний раз гастарбайтера из Белорусии я видел в 1999 году . .
И джигита, вздумавшего покататься по Вечному Огню, Бацька засадил бы в турму на долгие годы, не помог бы ни папа ни диаспора( которой нету в Беларуси).
Николай чё сказать то хотел? у меня сцылка не открывается
Там кадры из “кавказской пленницы”:“Да здравствует наш суд…”
Есть тут одно видео. Пропупутинцы сейчас желчью изойдут, но сейчас не про это.
Не обращая внимание на смысл ролика, вопрос в следующем - действительно ли все, что касается вербальных и невербальных сигналов человека, так точно показано в ролике?
Я очень мало знаком с этой стороной поведения людей, но стало интересно, правда ли, что так полно можно судить о правдивости фраз человека по его жестам и т.д?
Многое показано точно, особенно с барышней калякающей про спорт. Не скажу что специалист в этой теме,но балусь. С Табаковым в ролике наврано,в этом возрасте фасцикуляции происходят уже не только от мозга, но и просто от нарушения нервной проводимости. Вот Тут человек простым языком описывает эту тему. Еще, в купе с этой темой интересна физиогномика, иногда достаточно посмотреть на человека что бы понять, будет тебе с ним интересно общение или нет, не замечали?
з.ы.
кстати, домысливание “Пропупутинцы сейчас желчью изойдут” это один из признаков заниженной самооценки и неуверенностиB-)😁
“Пропупутинцы сейчас желчью изойдут” это один из признаков заниженной самооценки и неуверенностиB-)😁
Неуверенность, сомнение - это основной признак, способности “работать головой”.😎😁
правда ли, что так полно можно судить о правдивости фраз человека по его жестам и т.д?
Это- Вы можете увидеть в любом детективе, когда следователь (хоть гестапо, хоть нквд) направляет в лицо допрашиваемому лампу: он делает это не только из садистских побуждений, но и затем, чтобы видеть вазомоторные реакции, то есть- это непроизвольная реакция мышц на заданный вопрос, происходящая ещё до того, как человек придумал, что соврать.
Точно так же и при “толкании речей”- оратор подсознательно обозначает своей мимикой, где правда, а где-нет.
Если бы Жирик, к примеру, не переходил сходу на визг-его речи стали бы более ясны его “поклонникам”.
Вспомните Адольфа- тот тоже постоянно визжал, чтобы стыд за свою ахинею скрыть.
Надо слушать не то, что человек говорит, а то как он это делает.
Пропупутинцы сейчас желчью изойдут, но сейчас не про это. Не обращая внимание на смысл ролика, вопрос в следующем - действительно ли все, что касается вербальных и невербальных сигналов человека, так точно показано в ролике? Я очень мало знаком с этой стороной поведения людей, но стало интересно, правда ли, что так полно можно судить о правдивости фраз человека по его жестам и т.д?
Для правдивости и баланса, нужен точно такой же ролик с выступлениями аппозиции.
Если мы сейчас перейдем на оценку характеристик человека по Уолтерсу, начиная от ближайших своих родственников, друзей, коллег по работе и т.д. и заканчивая виртуальным общением, например, теми же телегероями, то стране в огромном количестве понадобяться психоаналитики, невропатологи и вообще дурдома. Мы этим пока не обеспечены, поэтому торопиться не стоит.
И еще. Если Вы возьмете любого человека с улицы и в любом возрасте, поставите его первый раз перед телекамерой и попросите говорить самые обычные фразы, которые не требуют вранья или других негативных подстроек, например читать его любимые стихи, то Вы увидите все эти “сигналы”.
Самое интересное. Например, это Ваш ребенок, который читает свои любимые стихи или просто говорит, то, что ему нравиться в камеру и Вы с ужасом видите эти самые вербальные сигналы. Вы то знаете, что он не врет, а Уолтерс говорит - нет врет, такой секой… Обоим идти к психоаналитику?
Вы можете увидеть в любом детективе, когда следователь (хоть гестапо, хоть нквд) направляет в лицо допрашиваемому лампу: он делает это не только из садистских побуждений, но и затем, чтобы видеть вазомоторные реакции, то есть- это непроизвольная реакция мышц на заданный вопрос, происходящая ещё до того, как человек придумал, что соврать.
Теперь понятно, почему сгноили такое такое количество невинных людей.
Профессионалы, никогда так не делают!
“у человека, который находится в очень нервном состоянии, «летят» все вазомоторные реакции”, это известно любому работающему с “человеческим материалом”.agentura.com.ua/terrorism/oper_psychology.html
Профессионалы, никогда так не делают!
Так то- профессионалы.
А в нквд и гестапо- работали не профессионалы, а верные сталинцы или мюллеровцы, заплечных дел мастера.
Какое отношение они- имели к установлению истины? 😃
У них и задача была- на ровном месте доказать вину.
Ещё скажите, что в ОМ “Дальний”, (который у всех сейчас на слуху)- тоже профессионалы работают 😂
И уж до кучи- что во всех остальных ОМ Казани- чистые ангелы служат.
Почему принято решение уничтожить все улики по делу?
А тебе за те улики хто сказал, НТВ?