Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
И о чем это говорит?
Все предположения о руле высоты от того что вы поверили FR24, а говорите что не верите. Не было б траектории- не было б разговора.
Дискретность 30 минут. Потому что любой АТИС и правила передачи МЕТАР имеют такую дискретность.
Это по метео. А координаты- не реже 1 раз в секунду.
Что тогда гадаете в этой теме?
Я уже неоднократно говорил, что без самописцев это гадание на кофейной гуще. Даже без совмещения всей информации в одну картинку. Самописец сам по себе может еще ничего не скажет. Но поучаствовать в размышлениях интересно.
Кстати его наличие будет “дисциплинировать”
Именно этого и не хотят “спецы”. Такое мнение складывается…
Именно этого и не хотят “спецы”. Такое мнение складывается…
Не понимаю что хорошего во всемирной системе тотального слежения…
Не понимаю что хорошего во всемирной системе тотального слежения…
Вы в терминах путаетесь. Как минимум не различаете личное с общественным.
Все предположения о руле высоты от того что вы поверили FR24, а говорите что не верите. Не было б траектории- не было б разговора.
Ну я вообще то о РВ не рассуждал по ФР. Может чего-то подзабыл, но вот сию секунду не вспоминается(если критично то ткните). Или не так меня поняли возможно. Я лишь утверждал то что по этим графикам не было сваливания, поскольку путевая не была даже меньше скорости сваливания.
Хорошо начали про ЧФ, а продолжение не очень.
А в чем продолжение не очень. Я может поправлюсь.
Была инфа что самолет потерпел крушение… Что зацепились за руль высоты, что зацепились за сваливание?
Вы вообще это просто придумали?
Насколько я помню мнение спецов- журналисты врут, FR24 г-но, видео с камер- подделка.
Ничего вы не сказали про “объективность”
HS125 уже прокомментировал. Могу добавить, если бы даже информация на FR24 была абсолютно точной, она не пригодна для анализа подобных ситуаций. В ней содержатся координаты, путевые угол и скорость, вертикальная скорость. Их точность удовлетворяет только безопасному самолетовождению, с учетом сложившихся требований к эшелонированию (вертикальному и боковому) ВП, но для оценки проблем пилотирования эта информация бесконечно близка к бесполезной. Насколько она “полезна” можно судить хотя бы потому, что координатная информация стала регистрироваться бортовыми СОК одной из последних.
Как обычно пустые слова обвиняющие всех и вся и все…
У Вас проблемы с логикой. Как раз обвинениями разбрасываетесь Вы.
Я поражаюсь.
Я тоже поражаюсь той истерии, которая возникает каждый раз вокруг АП.
не будь данных с FR24…
Ничего бы не изменилось. Та же самая информация есть у ОрВД, только корректно обработанная.
Точно так же было бы сообщение в СМИ об АП, и работе комиссии.
Точно так же, после завершения расследования, было бы заключение, выводы, орг.выводы и т.д и т.п. Так было всегда, задолго до FR24, ADS-B, видеорегистраторов и даже интернета.
Вы в терминах путаетесь. Как минимум не различаете личное с общественным.
Не пытайтесь язвить - не путаюсь.
Будет ли вам интересно, если вы чАво-то “ковыряетесь” и делаете, а над вами с десяток “критиков” стоит и говорит - какого фига он туды суёт, а не сюды - это ж не по ГОСТ-у(я в интернете читал) и т.д. и т.п. ???
Я тоже поражаюсь той истерии,
Вы так близко не реагируйте и лучше подобные темы не читайте.
Собственно- нервозность в тему конкретно вы внесли.
Была инфа что самолет потерпел крушение… Что зацепились за руль высоты, что зацепились за сваливание?
Вы вообще это просто придумали?
Насколько я помню мнение спецов- журналисты врут, FR24 г-но, видео с камер- подделка.
Всё, понеслась…
Интересно, откуда понадёргали такие “выводы”…?
лучше подобные темы не читайте.
Ок. Только Вы постарайтесь в них не писать.
Та же самая информация есть у ОрВД, только корректно обработанная.
Это если у аэропорта случилось. А случись подальше- и все…
Что зацепились за руль высоты, что зацепились за сваливание?
Это насколько помню были первично не мои идеи.
А случись подальше- и все…
Привет, я пришел.
Бедное ОрВД, как жыж без FR24 работает по всему миру!
А военные, те вообще, сцуко, без ADS-B летают.
А в чем продолжение не очень. Я может поправлюсь.
Совершенно правильно написали про проблемы с ЧФ, необходимость технической учебы с пилотами и возможность неадекватности пилотирования при возникновении нестандартной ситуации. И вдруг “неверие” в публичное обсуждение. Опять повторюсь, но ничего страшного в этом нет. Как говорили раньше “народ хочет знать”…
И вдруг “неверие” в публичное обсуждение.
С чего вы взяли что я неверю. Я не неверю, а так сказать отношусь немного скептически.😃
У меня тоже есть комплексы как и у всех людей, но я борюсь с ними.😃
Опять повторюсь, но ничего страшного в этом нет.
И с этим я согласен. Просто в публичном обсуждении с одной стороны очень много всяких бредовых идей, но с другой стороны даже они наводят на интересные размышления. Ну типа как в геометрии доказательство методом от противного.
Ну и в споре рождается истина.😃
Ну и в споре рождается истина.
Вот, опять встаем на правильную стезю. Так и держите! А у меня вопрос уже ко всем - ФР может фиксировать перегрузки на ВС? График-то есть…
А у меня вопрос уже ко всем - ФР может фиксировать перегрузки на ВС
Этих данных с борта не передается. График видимо получен в результате расчета изменения пространственного положения борта.
Что страшного в общественном обсуждении? Кстати его наличие будет “дисциплинировать” и официальное расследование.
Расследование катастрофы - это не митинг, где нужна общественность. Всякие закидоны в СМИ и разного рода “экспертов” только осложняют работу специалистов. Если общественность интересуется, то она может почитать официальные результаты расследований, которые открыто публикуются. И уж точно публичное обсуждение никак не дисциплинирует работу комиссии по выявлению причин катастрофы.
Любое обсуждение не специалистов превращается в бессмысленный флуд. Даже профессионалам иногда очень трудно разобраться в причинах.
Например, о настоящих причинах этой катастрофы ничего не известно до настоящего времени.
Катастрофа Ил-62 под Москвой (1972)
airdisaster.ru/database.php?id=46
Пишет эксперт , принимавший участие во многих расследованиях. “Голоса мёртвых из чёрных ящиков”.
old.kluev.ru/smi/1.html
Этих данных с борта не передается. График видимо получен в результате расчета изменения пространственного положения борта.
Тогда этот график вряд-ли можно считать “вещдоком”, т.к. он является расчетным. Вес имеют обычно “первичные” материалы…
Всякие закидоны в СМИ и разного рода “экспертов” только осложняют работу специалистов.
Они что “сахарные”? Вброс иногда даже полезен, посмотрите на СК РФ…