Пришельцы
Сегодня утром в какой то утренней программе по телеку гворили что на следущий 14-ый год предсказывали обнаружение другой цивилизации, будем посмотреть, как говориться
Так что не так уж и фантастично что летать можно не только на какой то горящей и гремящей тяге.
Летать можно только от чего-то отталкиваясь или куда-то падая. Других способов разгона не существует
а) Ариель у Беляева летал использую броуновское движение
б) необязательно лететь “куда-то”, можно просто неподвижно левитировать
Эмм… Что ( кого ) тут мониторят ?
Так вы дату на снимках посмотрите, ноябрь месяц. На декабрьских снимках она как раз развалилась. Облако пыли изучать возможно будут, хабл собираются использовать с середины декабря
So, something of Comet ISON has clearly survived its encounter with the Sun, but astronomers are still unsure exactly what made it – a bit of the nucleus or a cloud of debris. This is where Hubble will come in. Once it’s safely away from the Sun (Hubble cannot observe objects too close to the Sun, for fear of damaging its delicate optics) and in a good position to be viewed, around mid-December, Hubble will observe ISON to see if there’s anything left of the nucleus.
Сейчас задействовать его не получится, можно повредить высокочувствительную оптику. Надо что бы удаление от солнца было порядка 18°, только тогда хабл можно будет перенацелить.
да и время похоже надо ставить 16:30 у нас с часовыми поясами нелады 😦
Если время изменить то Венера будет выше над горизонтом. Если вам интересно и позволяет погода понаблюдайте за ней, потом напишете что да как.
Этим летом ко мне приезжали два стажера из Нововоронежа . Они рассказали интересную историю. Их земляк ( ныне здравствующий там же) лет 15 назад сделал небольшую тарелку, которая, как они видели, висела над столом и из нее ни вниз, ни вверх, ни в стороны ничего не дуло. Немного что то шумело внутри и тянулся сетевой провод к розетке 220вольт.
Токи фуко. Мы в СЮТ пацанами делали такую штуку. Кто не знал в чем дело были под впечатлением. Вот нашел первое попавшееся видео, для общего представления как это работает. Никакой электроники и сложных систем.
они утверждают что детали тарелки ещё целы и что со слов изобретателя она работала по принципу инерционного разгона жидкости внутри, а для автономности он не мог изготовить генератор в виду недоступности материалов якобы таких как плутоний.
Дык немцы ещё до войны над этим активно работали.
Токи фуко. Мы в СЮТ пацанами делали такую штуку. Кто не знал в чем дело были под впечатлением. Вот нашел первое попавшееся видео
Это мне известно. я в СЮТ не училмся, но в журнале радио в разделе “для начинающих” это было ещё в восьмидесятых. А это именно на основе инерции. Трудно мне объяснить не показав ссылку на статью. но не нашел. Там было написано, что жидкость внутри тарелки и сама тарелка движутся так, что удерживается в воздухе за счет инерции этой жидкости и что если жидкость сменить на ртуть, то эффект будет гораздо лучше. Описываются даже пару каких то опытов с участием специалистов ( ученых)
Дык немцы ещё до войны над этим активно работали.
У немцев только форма напоминала тарелку, что делалось для устрашения врага с помощью якобы инотехнологий. Но на самом деле они применяли там хоть и новейшие на тот момент технологии, но очень даже земные.
Пощите в инете " двигатель на основе инерции" или “двигатель будущего без шума”. как то так, может кому повезет, если интересно
Описываются даже пару каких то опытов с участием специалистов ( ученых)
С жидкостью - это обычный реактивный момент 😃 ибо она не имеет свойства сжиматься…
По делу: когда была похерена кибернетика? -начало 50-х, короче до сих пор мы колупаемся не там!!!
С жидкостью - это обычный реактивный момент ибо она не имеет свойства сжиматься…
Может и правда о том Нововоронежском умелце, о котором я написал выше постами пятью. Он сецйчас занимается доработкой какого то колбасного конвеера для частного пользования, где человек только для того чтобы считать, остальное делает конвеер. За исключением выращивания мяса конгечно. Но побеседовать с ним оказалось непросто. Не идет на контакт.
А это именно на основе инерции. Трудно мне объяснить не показав ссылку на статью. но не нашел. Там было написано, что жидкость внутри тарелки и сама тарелка движутся так, что удерживается в воздухе за счет инерции этой жидкости и что если жидкость сменить на ртуть, то эффект будет гораздо лучше.
Почитайте про машину Дина, Виманы и прочую пургу. Нихрена это не работает.
Там было написано, что жидкость внутри тарелки и сама тарелка движутся так, что удерживается в воздухе за счет инерции этой жидкости и что если жидкость сменить на ртуть, то эффект будет гораздо лучше. Описываются даже пару каких то опытов с участием специалистов ( ученых)
Ученые были наверно “британские” а само описание тарелки очень напоминает сказку про барона Мюнхаузена который тащил себя из болота за собственную косичку 😃 А если в вкратце то физика злая штука и по ее законам безопорный движитель эквивалентен вечному двигателю. Видели в природе работающий вечный двигатель? То то же, потому что он противоречит законам физики нашей вселенной. Но тем не менее постоянно находятся люди которые “изобретают” этот вечный двигатель и им постоянно чего то не хватает, то ртути, то плутония, то еще чего нибудь. Почему интересно так, никто не задумывался? 😃
Немного что то шумело внутри и тянулся сетевой провод к розетке 220вольт… а для автономности он не мог изготовить генератор в виду недоступности материалов якобы таких как плутоний.
Генератор на плутонии, вообще как вы себе это представляете? Плутоний металл, в чистом виде по структуре как чугун, окисляется на воздухе, медленно взаимодействует с водой с выделением водорода. К нему два провода для получения электричества не подключить. Принцип всех генераторов на основе деления атомов ни что иное как тепловая машина, недалеко ушедшая от паровоза. Принцип тот же, только вместо дров уран, плутоний, пар крутит генератор. В более компактных устройствах используют термоэлектрические преобразователи - модули пельтье. Можете загуглить РИТЭГ, в них обычно используются изотопы, а вот плутоний для космической отрасли интересующиеся могут почитать archive.nbuv.gov.ua/portal/…/pust.rus.pdf
Ниже таблица, посмотрите на мощность развиваемую подобными генераторами, розетка с 220 может выдать больше.
Ученые были наверно “британские” а само описание тарелки очень напоминает сказку про барона Мюнхаузена который тащил себя
А иначе бы они давно уже были в серийном производстве. Вот и беда что чего то всегда не хватает. Но я со школы помню что не вся таблица Менделеева ещё заполнена. А недавна в новстях говорили, что вопреки современой науке предельная скорость оказалась несколько выше чем было доказано. Так может и преувеличено пока такая тяга, точнее рассказы о ней, но двадцать лет назад я мог только мечтать о дальней мобильной связи, когда мой отец уехал в командировку на грузовике и потерялся в 35 градусный мороз в дороге, тогда говорили что мобильный телефон теоретически возможен лет через 100, а всего через 10 лет он уже помещался в маленьком кошельке. Так что может ещё много чудес увидим на своем веку, хоть я уже и не молод.
А недавна в новстях говорили, что вопреки современой науке предельная скорость оказалась несколько выше чем было доказано
А следующую “новость” про ошибку эксперимента не слышали?
На первом курсе института скептики в виде преподавателя по языкам программирования ,
нам студентам утверждали что микросхема достигла своего минимального размера (1989) .
По поводу скорости света , мы измеряем ее теми инструментами которые есть у нас в распоряжении ,
кто знает какие инструменты придут на смену нынешним .
По поводу скорости света , мы измеряем ее теми инструментами которые есть у нас в распоряжении , кто знает какие инструменты придут на смену нынешним .
☕
То ли в анекдоты перепостить, то ли в цитаты дня?..
Вся суть прогресса заключается не только в опыте, набранном поколениями . Ведь бывает как правило именно так, что появляется “Фома неверующий” в “законы притяжения” и начинает действовать так чтобы всем доказать обратное и это нередко получалось, если вспомнить Коперника, например. Ведь тогда тоже были установленные законы науки, только той науки. Но если бы не Коперник и не такие как он, то люди до первого полета в космос наверно думали бы что стоим на китах. Главной бедой всегда считались и считаются больше не отсутствие доказательств нового, а перемена или даже уничтожение старого. Почему сейчас наука считается единственно правильной? Несомненно она уже на высоком уровне по сравнению с китами, но далеко не на сто процентов и открытий будет ещё очень много и некоторые будут спрятаны до лучших времен, дабы не рухнули некоторые не готовые к этому институты.
Но я со школы помню что не вся таблица Менделеева ещё заполнена
Чем могут помочь вам безопорно летать тяжелые очень высокорадиоактивные короткоживущие элементы, которыми дополняется сейчас таблица Менделеева? Между водородом и гелием ничего в таблицу запихнуть не получится.
но двадцать лет назад я мог только мечтать о дальней мобильной связи
Типа, о радио вы до сегодняшнего дня не слышали? А ведь ничего принципиально нового со времен Маркони не сделали.
думали бы что стоим на китах
Опять козырь неучей, киты тогда и отсутствие их сейчас. В то же время, третий закон Ньютона, это не изобретение, это открытие, констатация факта не зависящего от знания о нем.
Типа, о радио вы до сегодняшнего дня не слышали? А ведь ничего принципиально нового со времен Маркони не сделали.
Мой позывной RA3GGB с 1988 года, до этого ещё лет десять радиохулиганствовал. Но про мобильники не имели представления. Всё как бы легко и есть уже, но вот собрать , соединить и настроить непросто. Поэтому и представляли что по темпам тогдашнего развития это могло произойти очень не скоро, но к счастью своему ошибались. Сейчас мы только в фантастических фильмах видим то, что скоро уже появиться в быту, не только у военных. Вот фильмец, например , очень даже ничего:
my.mail.ru/video/mail/eduard_balabaev/…/642.html
С появлением новых материалов, благодаря новым технологиям ( всегда модные выражения) известное старое превращается в фантастически новое.
Прошу прощения, ссылка из Моего мира почему то никогда не раскрывается, но уж не поленитесь открыть.
☕
То ли в анекдоты перепостить, то ли в цитаты дня?..
Примите решения сами .
Закрыли уж давно это “сенсационное открытие”
😃
Мой позывной RA3GGB с 1988 года, до этого ещё лет десять радиохулиганствовал. Но про мобильники не имели представления.
Из фактов
В 1957 году Л. И. Куприянович (СССР) создал экспериментальный образец мобильного телефона ЛК-1 весом 3 кг и базовую станцию к нему, связанную с ГТС. В последующих образцах 1958 года вес мобильных телефонов был снижен до 0,5 кг, а в 1961 году Л. И. Куприянович представил журналистам АПН карманный мобильный телефон весом всего 70 г. и размещающийся на ладони.
В 1973 году был выпущен первый прототип портативного сотового телефона — Motorola DynaTAC. Считается, что первый звонок по этому телефону был сделан 3 апреля 1973 г., когда его изобретатель, сотрудник Motorola Мартин Купер позвонил конкуренту из AT&T, Джоэлю Энгелю (англ.)русск… DynaTAC весил около 1,15 кг и имел размер 22,5×12,5×3,75 см. На его передней панели было расположено 12 клавиш, из них 10 цифровых и две для отправки вызова и прекращения разговора.
В 1988 сотовой связи в бывшем СССР еще конечно не было, но на западе уже присутствовало достаточное количество пользователей. В журнале Радио об этом писалось, так что радиолюбители, подчеркиваю радиолюбители, а не шарманщики на 6П3С были в курсе существования сотовой связи.
Примите решения сами .
Абалдеть! Вы бы еще ссыль кинули на РЕН ТВ первый мистический 😃 Ну на самом деле, форум вроде бы технический, должны собираться энтузиасты модельного дела, люди думающие головой. А думающие люди читают первоисточники а не слушают желтые новости по зомбиящегу.
Вот доклад с конференции о результатах проверки http://www-he.scphys.kyoto-u.ac.jp/~nakaya/neu2012/doc/Neu12plan_at_Neu10.pdf
Если коротко и по русски то
“Эксперимент был повторен в конце прошлого года и в мае нынешнего года в специальных условиях, с очень короткими импульсами нейтрино из ускорителя ЦЕРНа, делающими интерпретацию результатов совершенно однозначной. Согласно последним данным, подтверждается, что скорость нейтрино совпадает со скоростью света с хорошей точностью, и, таким образом, окончательно доказывается ошибочность прошлогодних сенсационных заявлений”
Закрыли уж давно это “сенсационное открытие”
😃
Закрыли конечно, но народ то судя по всему не в курсе.
Меня нынче беспокоит следующая мысль…:
Вот допустим первый станок – это крутящийся верстак кувшинчика-глининщика.
Современный станок полностью автоматизирован и имеет ооооооооооооочень большую точность.
Знаю однозначно, что на(при) производстве КАЧЕСТВО можно только сохранить. А мы видим диаметрально противоположную картину.
Вот меня и беспокоит тот нюанс, при котором возможности растут.
М.б. тут тоже есть какое-то понятия массы.
не?