BAIT BOAT для рыбалки
Возможно я ошибаюсь но надеюсь что нет. Вы уменьшали диаметр винта, хотел спросить как получилось. Для моих задач нужен винт 48-50мм хочу попробовать обточить с 55 до нужных мне размеров.
Еще не уменьшал. Я их тоже только получил. Нужно переточить под 47мм. Все будет нормально!
Я их тоже только получил. Нужно переточить под 47мм. Все будет нормально!
Я заказал, а когда планируете заняться уменьшением.
Я заказал, а когда планируете заняться уменьшением.
Пока напряженка с другими делами. О результатах я сообщу тебе в личку.
О результатах я сообщу тебе в личку.
Ок. Спасибо.
опять двадцать пять, но когда же вы поймете что силовая установка в кораблике не главное, главное корпус и его мореходность в зависимости от задач которые перед ним ставятся, если классный корпус то движки можете менять на любой вкус хоть самые экономичные хоть самые скоростные, 700 страниц бреда, который новички просто не в силах прочитать, и из них страниц десять можно оставить, где есть полезная инфа, что за бред, что лучше каллекторник или бк, у обоих куча минусов друг перед другом, по шуму одинаковые, по расходу если грамотно подойти то почти разницы нет ( ну ладно в переди немного каллекторник) и что ? и что на выходе если корпус фигня то хоть что туда тули бесполезно
Александр, считаю что вы заблуждаетесь ! Корпус корпусом, но когда Вы решите этот вопрос, сразу возникнет вопрос эффективности ВМГ и те 700 страниц, ну или большая из них часть, не будет больше казаться бредом… Немного терпения и прийдет понимание. Когда то я так же как Вы думал, и точно не я один !
считаю что вы заблуждаетесь
возможно, но есть опыт катания четырех разновидностей корпусов и разных движков и все что я сказал это из опыта, а не из теории, очень многие, как и я лично ( первые два корпуса) делают корпуса по принципу мне такой нравится и вроде должен плыть классно, а на выходе разочарование, слава богу что я решил их катать еще прототипами, а не делать их капитально, это точно был бы удар под дых, а при классном корпусе что мешает менять двигатель хоть каждый день, а уже с готовым корпусом так быстро не получится. и ведь о эффективности никто ни чего не пишет, только теории и формулы с расчетами, которые как ни странно не работают, так как корпуса у всех настолько разные, что только опытным путем, да и что писать об эффективности своего кораблика товарищу у которого чуть чуть другой корпус и эффективность уже будет хуже или лучше
Корпус корпусом, но когда Вы решите этот вопрос
В том то и дело, что решить этот вопрос с ноля , довольно проблематично . Я уже не один лист оргалита перевёл и пока похвастаться нечем.Надо соблюсти пропорции и при этом не не перегружать конструкцию.
В кораблике не бывает главного. При всей своей внешней игрушечности это - довольно сложный комплекс. Если не работает что-то одно, не работает все. Прекрасный пример - два видео от Генадича.
Даже если двигательная установка подобрана грамотно, а корпус изначально сделан красиво и аккуратно, все равно, чтобы изделие заиграло, его пришлось доводить и настраивать.
Даже если двигательная установка подобрана грамотно, а корпус изначально сделан красиво и аккуратно
в том то и дело что с электроникой еще можно что то по настраивать а корпус надо переделывать, а это куча жопа часов
Вот ещё очень интересный вопрос , конкретно о центровке (центре тяжести ) корабликов , в этой теме он не обсуждался , по причине негативного влияния тихоходов. И поскольку адептов становится всё меньше , то такие вопросы всё более актуальны. А вопрос весьма интересный и важный.
Пы.Сы. Гончики Ваш выход…
А вопрос весьма интересный и важный.
Адвентистам восьмой скорости отвечу. Смещения центра тяжести к корме поможет поднять нос но при завозе нагруженного кораблика центр нужно будем смещать к носу. Как вы эту задачу будите решать мне не понятно.
Пы.Сы. Гончики Ваш выход…
А чего вы им вопрос задаете. У них условия не меняются они один раз настроили и гоняют.
олучил немного деталюшек от Алишки. Пришли аккумуляторы 26650 на 2 банки 3S3P. Все акки были с напряжением 3.7 вольта ± 0.02 вольта.
Супер, буду ждать полного отчета по АКБ.
Вот ещё очень интересный вопрос , конкретно о центровке (центре тяжести ) корабликов , в этой теме он не обсуждался , по причине негативного влияния тихоходов.
На скоростных основную центровку обеспечивают расположением батарей ( в районе килограмма), как самым простым способом. Но по своему опыту и ребят могу сказать что на суденышке в районе метра длинны имеют значение сантиметры центровки! Речь о ходе на глиссере! Либо скачет как лягушка… либо носом зарывается… В водоизмещающем режиме ессно пофиг…
Вот ещё очень интересный вопрос , конкретно о центровке (центре тяжести ) корабликов , в этой теме он не обсуждался , по причине негативного влияния тихоходов. И поскольку адептов становится всё меньше , то такие вопросы всё более актуальны. А вопрос весьма интересный и важный.
Пы.Сы. Гончики Ваш выход…
мне кажется что главное чтоб была правильная центровка при пустом корпусе так как большие скорости как правило при возврате домой, а на малом ходу центровка и ненужна, в разумных естественно приделах
Мне по ходу пришлось менять центр тяжести у кораблика.Кораблик из пенопласта,поэтому все прошло безболезненно:)
возможно, но есть опыт катания четырех разновидностей корпусов и разных движков и все что я сказал это из опыта, а не из теории, очень многие, как и я лично ( первые два корпуса) делают корпуса по принципу мне такой нравится и вроде должен плыть классно, а на выходе разочарование, слава богу что я решил их катать еще прототипами, а не делать их капитально, это точно был бы удар под дых, а при классном корпусе что мешает менять двигатель хоть каждый день, а уже с готовым корпусом так быстро не получится. и ведь о эффективности никто ни чего не пишет, только теории и формулы с расчетами, которые как ни странно не работают, так как корпуса у всех настолько разные,
Конструирование- это решение большого чиста компромиссов. И эффективность кораблика складывается из всего комплекса.
С моторами наиболее просто все вычисляется - и в вашем варианте сразу без опытов, а только расчетом, было показано какой мотор будет наиболее эффективным и что редукторы тут- как пятая нога… Что затем и подтвердилось в тестах, и разницы не было брендовый или нет.
По корпусу- тут с расчетами намного сложнее, но базовые принципы для водоизмещающих все равно известны- хочешь быстрого хода и экономичности- делай более длинный и более узкий. Винт как можно в более открытом пространстве. Если винт в тоннеле- то плавный заход к винту начинать с расстояния не менее 6 высот заглубления винта в корпус.
Винт выбирается из небольшого количества претендентов с разным диаметром и шагом. Тут уже больше по предпочтениям что хочется получить, быстрых ход на пустом или трактор на груженом с снастями.
Работа с ручкой и цифрами на порядки снижает затраты на материалы и на работу руками, экономит время и деньги.
Но по своему опыту и ребят могу сказать что на суденышке в районе метра длинны имеют значение сантиметры центровки! Речь о ходе на глиссере!
Вот здесь , если можно поподробней , я где то читал , что гонщики располагают центр в районе первой трети от носа лодки… Поправте если не прав.
мне кажется что главное чтоб была правильная центровка при пустом корпусе так как большие скорости как правило при возврате домой,
Да, именно для этого.
Частенько корпуса стараются делать “красивыми”, с плавными обводами в вертикальной плоскости, не догадываясь, что такие обводы хороши для глиссирующих посудин, т.к. помогают максимально выйти из воды. Для рыбацких же тихоходов эти обводы приводят только к перерасходу энергии. При постройке рыболодок мне кажется лучше ориентироваться на морские грузовики. У них корпус в поперечном сечении как слегка скругленный спичечный коробок, а нос почти как у утюга. Видимо не случайно применяются такие обводы, учитывая, что главное для грузовиков - экономичность.
мне кажется что главное чтоб была правильная центровка при пустом корпусе так как большие скорости как правило
Саша у меня вопрос к вам. Вы говорите о центровке пи не нагруженном корпусе. То есть при смещении массы назад(ближе к корме) мы получаем при движении поднятие носа что уменьшает смачиваемую поверхность что влечет за собой уменьшение трения. Ну с этим более менее понятно но возникает вопрос, корпус на глисс не выходит а карабкается на волну, значит энергия в пустую. При загруженном пароходе центр смещается еще больше к корме значит ситуация еще больше усугубляется. И что вы будите делать в этом случаи.
Частенько корпуса стараются делать “красивыми”, с плавными обводами в вертикальной плоскости, не догадываясь, что такие обводы хороши для глиссирующих посудин, т.к. помогают максимально выйти из воды.
В десятку
Для рыбацких же тихоходов эти обводы приводят только к перерасходу энергии.
??? Это как???
Видимо не случайно применяются такие обводы, учитывая, что главное для грузовиков - экономичность.
Экономичность … Главное для всех судов.
Видимо не случайно применяются такие обводы, учитывая, что главное для грузовиков - экономичность.
Мудрость приходит с годами и с опытом. Вы говорите о тихоходах и о морских грузовиках. Но этот корпус водоизмещающий, а значит про скорость можно забыть. Теперь рассмотрим катомаран, грубо говоря это два морских корпуса соединенные палубой в один корпус. Причем в каждом из корпусов стоит свой мотор. Так что постепенно приходим к тому что все таки скорость не главное.
Частенько корпуса стараются делать “красивыми”,
А красиво нужно делать всегда.