BAIT BOAT для рыбалки
Флександр …спокойно , ты НЕ прав.Я говорил смотри на картинки.
Мотор 4092 КВ 1520 , уменьшаем эту величину в двое , получается 750. что в полтора раза больше малого мотора. Усёк???.
Секи дальше… Даже если я перемоткой уровняю КВ двух моторов , то и в этом случае 4092 выигрывает , поскольку на нём меньше потери…
Обижаешь ты меня своим недоверием. Учи мат часть (с).
Во первых я к тебе не обращался. Во вторых, ты хотя бы для приличия закон ома выучил… и с формулой подсчета мощности разобрался. Лезешь во все дырки( это и по вчерашнему дню касается). Защитничек! Извини за грубость! А еще, раз уж ты так умничаешь следи по графику для этого мотора, чтобы не свалился в область 0-го КПД. Это в самом начале кривой КПД на графике. Усек!? Удачи в экспериментах!
Олег ты опять не читаешь первоисточник. Пост №30716 там условие питание 12вольт винты и корпуса корабликов одинаковые. Один заводской двигатель 2ой переключается в звезду, все!
Само по себе условие которое уже не имеет смысла делает бессмысленным и все изменения. Какова цель модернизации мотора если нет желания что то изменить? При неизменных корпусе и винте, просто снизить электро потребление двигателем совершенно равносильно ограничением тока питания. За исключением случая, когда в первоначальной установке двигатель немного, на 15-20% но перегружен винтом, только тогда обнаружатся плюсы от переделки мотора. Если мотор был в режиме, то любые его модернизации потянут за собой отрицательный результат.
Кафа хочет купить 4кВТ двигатель и переключением его в звезду и этим сделать с него ну очень экономным двигателем
Я уже говорил что нужно различить режимы работы. 4кВт от того мотора можно получить лишь очень кратковременно, при этом он будет очень прилично греться и проработает так ровно до тех пор пока не прогреется градусов до 120. Если не скинуть нагрузку то он быстро потеряет смазку в подшипниках и изоляцию на обмотках… При приемлемом для кораблика продолжительном режиме, а именно постоянной и ровной нагрузке, когда температура корпуса устаканется не выше 60-80 градусов от этого мотора можно получать ватт 200-300 не более. Впрочем возможно посчитать и оценить скорость рассеивания тепла корпусом например через площадь поверхности… это будет более честное значение мощности для мотора и оно уверяю не в будет слишком многократно превышать мощность равного по габаритам коллекторника в 2-3 раза врядли более.
А разве редуктор не снижает нагрузку на сам мотор.
Снижает усилие, но отдача мотором мощности будет неизменной если, на равных оборотах, на гребном валу у 5К или у 10К, но с редуктором, будет тот же самый винт. Редуктор лишь за небольшие потери адаптирует друг к другу несовместимые между собой привод и нагрузку.
еще можно почерпнуть и отнести на другой с подоплекой самонарытого
Это уже на совести несущего. Вообще в правилах сказано, что материалы можно носить если со ссылкой на источник.
Само по себе условие которое уже не имеет смысла делает бессмысленным и все изменения. Какова цель модернизации мотора если нет желания что то изменить? При неизменных корпусе и винте, просто снизить электро потребление двигателем совершенно равносильно ограничением тока питания. За исключением случая, когда в первоначальной установке двигатель немного, на 15-20% но перегружен винтом, только тогда обнаружатся плюсы от переделки мотора. Если мотор был в режиме, то любые его модернизации потянут за собой отрицательный результат.
Я уже говорил что нужно различить режимы работы. 4кВт от того мотора можно получить лишь очень кратковременно, при этом он будет очень прилично греться и проработает так ровно до тех пор пока не прогреется градусов до 120. Если не скинуть нагрузку то он быстро потеряет смазку в подшипниках и изоляцию на обмотках… При приемлемом для кораблика продолжительном режиме, а именно постоянной и ровной нагрузке, когда температура корпуса устаканется не выше 60-80 градусов от этого мотора можно получать ватт 200-300 не более. Впрочем возможно посчитать и оценить скорость рассеивания тепла корпусом например через площадь поверхности… это будет более честное значение мощности для мотора и оно уверяю не в будет слишком многократно превышать мощность равного по габаритам коллекторника в 2-3 раза врядли более.
Я уже многократно писал ранее, мне абсолютно без разницы кто какой ставит двигатель на свой кораблик (можете поднять почту). Пусть экспериментируют, мой карман это не тянет.
Снижает усилие, но отдача мотором мощности будет неизменной если, на равных оборотах, на гребном валу у 5К или у 10К, но с редуктором, будет тот же самый винт.
То есть Вы хотите сказать что мощность передаваемая на вал дейдвуда будет одинаковой???
То есть Вы хотите сказать что мощность передаваемая на вал дейдвуда будет одинаковой???
За минусом потерь на редукторе.
То есть Вы хотите сказать что мощность передаваемая на вал дейдвуда будет одинаковой???
Да, приблизительно, но одинаковой.
Снижает усилие, но отдача мотором мощности будет неизменной если, на равных оборотах, на гребном валу у 5К или у 10К, но с редуктором, будет тот же самый винт. Редуктор лишь за небольшие потери адаптирует друг к другу несовместимые между собой привод и нагрузку.
Олег, тут потери не только на редукторе.
Тут еще потери и на токе ХХ и они возрастают более чем коэффициент редукции.
Высокооборотистый мотор имеет ток ХХ много больше низкооборотистого.
Пы-сы: наверно уже в сотый раз…
За минусом потерь на редукторе.
и возможно некоторых особенностей намотки и опять же
Высокооборотистый мотор имеет ток ХХ много больше низкооборотистого.
Пы-сы: наверно уже в сотый раз…
За минусом потерь на редукторе.
Так стоп. Вспоминаем что такое редуктор. При снижении оборотов мы получаем большую мощность. Другими словами при получении одинаковых оборотов двигатель с редуктором тратит меньше усилий для вращения винта. Или я не прав.???
Высокооборотистый мотор имеет ток ХХ много больше низкооборотистого.
Да, это тоже нельзя не учесть. Просто это, скажем так, это менее очевидно для большинства народа, поэтому отношу это к “некоторым особенностям” не углубляясь.
При снижении оборотов мы получаем большую мощность.
Усилие на валу, не мощность. Мощность остается постоянной за вычетом КПД. Зависимость простая - Мощность=Усилие(момент)*Обороты P=n/v
при получении одинаковых оборотов двигатель с редуктором тратит меньше усилий для вращения винта.
Но при этом делает больше этих самых оборотов…
Пожалуй я закончил с этим корабликом эксперименты. Добился результата который меня устраивает. Потребление на полном (в ванне) 5-5.2 А, на 60% - около 2А.; задний ход стал управляемый… Скорость - ХЗ. (хрен замеришь))))
Может даже и красить не буду нижний корпус… хотя надо бы…
Прошу прощения за качество - пока спускал его на воду, уже продрог аж трясти стало не по-детски…
Игорь, мне непонятны добывания потребления в 5А, это что панацея?
Лично я понимаю расход на пройденный путь, а на это влияет ветер, волна. Не важно сколько А жрет мотор, важно сколько он сожрет на поставленную задачу.
Игорь, мне непонятны добывания потребления в 5А, это что панацея?
Лично я понимаю расход на пройденный путь, а на это влияет ветер, волна. Не важно сколько А жрет мотор, важно сколько он сожрет на поставленную задачу.
кстати очень правильная мысль, если чей то кораблик еле гребет на 5 амперах, а конкурент потребляет 10 ампер, но валит в три раза быстрее то получается что конкурент экономичней по пройденному пути
конкурент потребляет 10 ампер, но валит в три раза быстрее то получается что конкурент экономичней по пройденному пути
Да всё это правильно , но здесь каждому своё… А граница потребления в 5А была установлена ещё Олухом , как не оспоримая точка МАКСИМУМА. Грешен ,сам тоже попал под влияние … Просто сей час нет той границы потребления , переходить которую было бы не целесообразно…
Можно правда установить формулу 3 Ампера.=1м/с. Предложите своё , будет интересно.
если чей то кораблик еле гребет на 5 амперах, а конкурент потребляет 10 ампер, но валит в три раза быстрее
Ну да. Только это возможно в том случае что то что сделано под 5 ампер- сделано очень неверно, а то что сделано под 10 ампер- но валит втрое быстрее- сделано очень грамотно.
Если грамотность одинакова- то такого просто не будет.
Ну да. Только это возможно в том случае что то что сделано под 5 ампер- сделано очень неверно, а то что сделано под 10 ампер- но валит втрое быстрее- сделано очень грамотно.
Если грамотность одинакова- то такого просто не будет.
Вам известно что камри 2,4 жрала бенза больше чем 3,5? Странно да?
Запас в опу не …
Ну да. Только это возможно в том случае что то что сделано под 5 ампер- сделано очень неверно, а то что сделано под 10 ампер- но валит втрое быстрее- сделано очень грамотно.
Если грамотность одинакова- то такого просто не будет.
вот почему я и говорил, что корпус играет огромнейшее значение, если он тупой и тяжелый, то чтоб разогнать его хотя бы до 1.5м\с и 20 А будет мало
Вам известно что камри 2,4 жрала бенза больше чем 3,5?
На трассе да а в городе наоборот.
На трассе да а в городе наоборот.
Ну у нас же трасса))
Получил от али аймакс и первым делом проверил NiCd аккумуляторы в кораблике… Лучше б я его не покупал, оказалось, что вместо указанных на корпусе 1800 мАч, оказалось порядка 600 мАч. Тем не менее и на таком барахле мой кораблик уверенно двигался.
Теперь надо их выбрасывать, а заодно и коллекторник, хоть он все же и хорош, в какой-то степени. Взамен поставлю BR2212 со звездой во лбу, а аккумуляторы 16850, 3S. У этого БК мощность на валу почти в три раза больше, видимо и кораблик пошустрее будет, хоть я и не сторонник скоростных.
Взамен поставлю BR2212 со звездой во лбу,
Интересно , звезда та шо во лбу , с завода? или сам паять будешь?