BAIT BOAT для рыбалки
Ставьте уже бензиновый двигатель! И не мучайтесь:)
Низзя!!! Тогда соседи с удочками уж 100% прикопают хозяина лодочки вместе с бензинкой в прибрежной полосе.
Вот вас колбасит… то аутраннеры ищем и боремся за 0.1А лишнего потребления… то 56112)))
з.ы. у меня есть 5694… так там такие магниты, что в руках вал “перещелкивается” по кругу чуть лине как в советских телевизорах программы переключали галетным переключателем))) а на хх мотору придется преодолевать это усилие что б вращаться… кроме как большими токами в обмотках других вариантов нет.)))
на фоне 150А “рабочего режима” это копейки… а вот на фоне 10-15а… упс
мотор не хуже коптерного , но с гораздо большем моментом , ну и экономичней…
Проще всего и надежнее мотор под свои нужды сделать из Outrunner, момент у него получится значительно выше, благодаря большему диаметру ротора, полюсов больше, и копаться с ним удобнее, вплоть до полной перемотки. Инраннер такого удовольствия точно не доставит, максимум что получится это переключить уже существующие обмотки.
Вот вас колбасит… то аутраннеры ищем и боремся за 0.1А лишнего потребления… то 56112)))
з.ы. у меня есть 5694… так там такие магниты, что в руках вал “перещелкивается” по кругу чуть лине как в советских телевизорах программы переключали галетным переключателем))) а на хх мотору придется преодолевать это усилие что б вращаться… кроме как большими токами в обмотках других вариантов нет.)))
на фоне 150А “рабочего режима” это копейки… а вот на фоне 10-15а… упс
Михаил ну что ты так берешь и разбиваешь Розовую мечту человеку. Его Шелезная логика подсказывает что он все сделает прекрасно, все ученые мира приедут в Феодосию перенимать опыт.
Господам понятнее вдвое, чем с дробями )
Прав… даже не поспоришь.
От физики не куда деться. потери мощности на сопротивлении гребного винта вращению возрастают значительно активнее чем потери на сопротивлении корпуса движению судна, в силу значительных скоростей движения лопастей винта, при относительно не больших скоростях движения самого кораблика…
" потери мощности на сопротивлении гребного винта" Вот весь смысл моих переделок…
Теперь расскажу по простому, без формул и цифр.
Берём для сравнения 775 и 4092. Если посмотреть на тест, что проводил Седой , то мы видим один не очень приятный момент. На небольших нагрузках 775 справляется очень хорошо и экономично , но есть определённый порог , преодолев который мотор начинает сильно проседать на оборотах , при этом резко возрастает потребление. Я понимаю что это неизбежно на любом моторе , и я не пытаюсь это избежать.
Задача в другом , попробовать отодвинуть этот порог , или сгладить. Для этого все переделки.
Можно конечно просто перепаять , как сделал Сергей , но тогда мы просто уменьшим КВ в два раза (хорошо 1.73) , но тогда у меня останется ИЗЛИШНЯЯ мощность , что для балалаек совсем не надо. Поэтому придётся мотать заново. КПД уменьшится тоже , я в курсе , но даже тех остатков вполне хватит для выполнения поставленных задач.
Если совсем коротко , то мне нужна была масса мотора. (его вес)
Вот вас колбасит…
Шо есть, то есть…
то аутраннеры ищем и боремся за 0.1А лишнего потребления…
Потребление да , “аутраннеры ищем” нет не искал.
а на хх мотору придется преодолевать это усилие что б вращаться… кроме как большими токами в обмотках других вариантов нет.)))
1,6А сравнительно не большой ток , попадались такие моторы с током хх 0,7 А.
так там такие магниты,
Вот что важно (для меня )
тогда мы просто уменьшим КВ в два раза (хорошо 1.73) , но тогда у меня останется ИЗЛИШНЯЯ мощность , что для балалаек совсем не надо. Поэтому придётся мотать заново. КПД уменьшится тоже , я в курсе , но даже тех остатков вполне хватит для выполнения поставленных задач. Если совсем коротко , то мне нужна была масса мотора. (его вес)
Проще добавить еще баночку-другую в питании, и заставить мотор работать более эффективно с его новым КВ и в его новом режиме. Либо сразу отправляться в перемотку рассчитывая обмотки под свое конкретное напряжение питания, и подбирая число витков и диаметр провода, под свои же ресурсы.
Либо сразу отправляться в перемотку рассчитывая обмотки под свое конкретное напряжение питания, и подбирая число витков и диаметр провода, под свои же ресурсы.
😃
Если совсем коротко , то мне нужна была масса мотора. (его вес)
И снова к победе аутранера, у него же вес сосредоточен в магнитах ротора, а значит способствует увеличению крутящего момента. У Инранера с этим хуже, места для обмоток побольше, но воспользоваться им сложновато, а ротор весьма габаритами ограничен…
но воспользоваться им сложновато
Не то слово… Как вспомню разборку…
а ротор весьма габаритами ограничен…
Но на нём магниты… я не знаю, но мне кажется это совсем не плохо. Я только учусь.
Юрию просто нравится инрайнер.
Но его конструкция такова что он имеет преимущества на оборотах более 7000-12000 в зависимости от его размера.
На меньших оборотах преимущества у оутрайнера. И по кпд, и по весу и по возможности перегруза.
И это не мое мнение, это просто констатация факта.
Потому и на прямых приводах везде и на авто и на велосипедах и на самолетах и на квадрокоптерах- везде аутрайнеры.
Инрайнеры везде с редуктором…
Юрию просто нравится инрайнер.
Лучше и не скажешь!
А не хилый движок, этот 56112/3Y.
В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 2S номинальный ток 28 А, число оборотов 3200 об/мин, КПД 89%, потребляемая мощность 209 Вт, а момент, аж 0,556 Нм! Это какой винт нужен, чтобы нагрузить таким моментом?
момент, аж 0,556 Нм! Это какой винт нужен, чтобы нагрузить таким моментом?
Двух-трехлопастный 150 мм будет, пожалуй,самое оно ))
А не хилый движок, этот 56112/3Y.
А я о чём… Ваще отличный
В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 2S номинальный ток 28 А, число оборотов 3200 об/мин, КПД 89%, потребляемая мощность 209 Вт, а момент, аж 0,556 Нм!
А если вместо 2S взять 6S то согласно физике 200W равен потреблению 8,3 Ампера. Но какая при этом будет скорость на 57 винте???
Двух-трехлопастный 150 мм будет, пожалуй,самое оно ))
Нет, нет и нет … Будет крутить лодку вместо винта.
А я о чём… Ваще отличный
А если вместо 2S взять 6S то согласно физике 200W равен потреблению 8,3 Ампера. Но какая при этом будет скорость на 57 винте???.
А ниче, что при подаче на него 6S он станет вращаться около 10000 оборотов и Ваш 57 винтик начнет кушать сколько ??? А никак не 8,3 Ампера (согласно физике и химии вместе).
(согласно физике и химии вместе).
Кто его знает??? Я в формулах не силён но согласно доктрине (я её не писал) так выходит.
если планируете этот винт 60 мм. 4 лопости. на
2S то берите за основу 60W : 7.4V = 8А мотор 4500 об : 7.4V = 608KV
3S то берите за основу 60W : 11.1V = 5.4А мотор 4500 об : 11.1V = 405KV
ну соответственно и для других напряжений…
Вот и вся химия с физикой
Это не доктрина, а полная чушь !!!
Для нашего случая точно полная чушь .
Мощность потребляет ВИНТ в зависимисти от оборотов, диаметра и шага. Вот отсюда доктринить и нужно.
А при таком винте и таких оборотах он захочет скушать киловатт или больше, ну а дальше или скушает или спалит мотор…
Вот вас колбасит… то аутраннеры ищем и боремся за 0.1А лишнего потребления… то 56112)))
и я про тоже…
у 56 мотора иногда руками вал не провернуть,проскальзывают пальцы
Это не доктрина, а полная чушь !!!
Для нашего случая точно полная чушь .
Во времена Олуха это была АКСИОМА.
Эти расчёты выкладывал , если не изменяет память V_Alex.
4500 об
Вы думаете будет киловат?
А если вместо 2S взять 6S то согласно физике 200W равен потреблению 8,3 Ампера.
Не будет. В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 6S номинальный ток 48 А, число оборотов 9700 об/мин, КПД 93 %, потребляемая мощность 1043 Вт, а момент 1,0 Нм.
Во времена Олуха это была АКСИОМА.
Эти расчёты выкладывал , если не изменяет память V_Alex.Вы думаете будет киловат?
Это была аксиома не для этих ворот .
Вот и Василий с цифирами мой предполагаемый киловатт подтверждает.
Таки с формулами все ж дружит надоть…