BAIT BOAT для рыбалки
Это не доктрина, а полная чушь !!!
Для нашего случая точно полная чушь .
Во времена Олуха это была АКСИОМА.
Эти расчёты выкладывал , если не изменяет память V_Alex.
4500 об
Вы думаете будет киловат?
А если вместо 2S взять 6S то согласно физике 200W равен потреблению 8,3 Ампера.
Не будет. В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 6S номинальный ток 48 А, число оборотов 9700 об/мин, КПД 93 %, потребляемая мощность 1043 Вт, а момент 1,0 Нм.
Во времена Олуха это была АКСИОМА.
Эти расчёты выкладывал , если не изменяет память V_Alex.Вы думаете будет киловат?
Это была аксиома не для этих ворот .
Вот и Василий с цифирами мой предполагаемый киловатт подтверждает.
Таки с формулами все ж дружит надоть…
Нет, нет и нет … Будет крутить лодку вместо винта.
Мы же уже давно решили что лодку нужно подбирать под винт. думаю 2.5-3 метра лодчонка будет нормально…
В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 6S номинальный ток 48 А, число оборотов 9700 об/мин, КПД 93 %, потребляемая мощность 1043 Вт, а момент 1,0 Нм.
Осталось определиться с каким таки винтом планируется это получить… 90-110 как минимум хотя это навскидку, что не всегда правильно.
Господам понятнее вдвое, чем с дробями )
напрасно так! разница в расчетах оборотов мотора даже при 12в при тех же пусть небольших 900 кв =10800 об в треугольнике
при переделке в звезду даст
520кв=6240об, а если вдвое
450кв=5400об ,а если полтора,то
600кв=7200об, а это на выхлопе даст разницу от точных значений в плюс-минус 850 об от правильного, и это при заложенном номинале средних оборотов около 5000 ,дает погрешность почти 15 процентов в обе стороны, и если один будет считать полтора, а второй в два раза,то получится что разница в расчетах разных проектировщиков будет в 30%, и это в самом начале расчетов мотоустановки…
А что потом будет в конце со скоростью,винтами,потреблением?
Ошибка допущенная в начале, приводит к большим последствиям в конце расчетов, чем ошибка допущенная в конце…
Если по доктрине, то вместо такого монстра проще взять, например, TYI-Power 3508 Kv400. В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 3S номинальный ток 5,0 А, число оборотов 4200 об/мин, КПД 88%, потребляемая мощность 55 Вт, момент, 0,11 Нм. И стоит он всего 15 $. Или к примеру ml3508 Kv580,но этот подороже.
И доктрину пора приспособить под сегодня. Т. е., если по старой доктрине принять, что кораблику необходима мощность 60 Вт, то при условии применения коллекторника мощность на валу должна была составить 60х0,65=39 Вт. 0,65 это КПД коллекторника. Если использовать БК, то для кораблика, при той же мощности на валу, будет достаточна мощность 39/0,88=44,3 Вт.
Проще всего и надежнее мотор под свои нужды сделать из Outrunner
как мне кажется ничего и делать то не надо, все есть в продаже,и довольно не дорого… зачем голову то ломать
сколько раз уже давали разных ссылок на подходящие БК…
то вместо такого монстра проще взять, например, TYI-Power 3508 Kv400. В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 3S номинальный ток 5,0 А, число оборотов 4200 об/мин, КПД 88%, потребляемая мощность 55 Вт, момент, 0,11 Нм. И стоит он всего 15 $. Или к примеру ml3508 Kv580,но этот подороже.
ну вот пока писал, меня уже и поддержали,что и есть СОВЕРШЕННО ВЕРНО!!!😃
ну что за детские попытки прилепить мотор от Камаза на велосипед! 😍
а инранер, да еще такого размера, на 3200об РАБОТАТЬ НЕ БУДЕТ!😎
у меня почти десяток лодок и 2 десятка инранеров от 36 до 56 размера, можете мне поверить на слово…😒
но 56112 у меня точно не востребован…😃
Это была аксиома не для этих ворот .
Чо то хлопцы я гляжу у нас с вами физика разная . Здесь играем , здесь не играем , а здесь рыбу заворачивали.(с)
В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 6S номинальный ток 48 А, число оборотов 9700 об/мин, КПД 93 %, потребляемая мощность 1043 Вт, а момент 1,0 Нм.
Этого можно добиться например на 47 / 3 спортивном винте? Зачем впадать в крайности. Вы берёте маленькие моторы и вам важна максимальная эффективность .
как мне кажется ничего и делать то не надо, все есть в продаже,и довольно не дорого… зачем голову то ломать сколько раз уже давали ссылок на подходящие БК…
Отчего же? Если руки чешутся, можно и поковыряться, было бы желание.
например, TYI-Power 3508 Kv400.
номинальный ток 5,0 А
Но если следовать старой доктрине то…
60W : 24V = 2,5А
мотор 4500 об : 24V = 185KV
Василий Ваш мотор несоизмеримо прожорлив…
Этого можно добиться например на 47 / 3 спортивном винте?
Нет, такой винт не сможет нагрузить мотор достаточным моментом. Это будет больше похоже на миксер для взбивания коктейлей.
ну что за детские попытки прилепить мотор от Камаза на велосипед!
Ну, если мотор уже куплен, то Юрию будет интересно с ним поэкспериментировать. Как говаривали основоположники: “Опыт-оселок теории”. Но если еще не куплен, то лучше не надо. Дело в том, что моторы изготавливаются разными для того, чтобы их можно было подобрать под определенные нужды, и существуют определенные закономерности в соотношении их параметров. Поэтому не возможно из маленьких моторчиков выжать больше мощности, чем было запроектировано, а большие - работать с достойным КПД на малых токах.
60W : 24V = 2,5А
мотор 4500 об : 24V = 185KVВасилий Ваш мотор несоизмеримо прожорлив…
А откуда взялись 24 В. У меня написано:“TYI-Power 3508 Kv400. В режиме максимальной эффективности у него при напряжении 3S номинальный ток 5,0 А,”
уважаемые орлы расчетов, ваши высказывания типа “наверно” или “должно быть” просто смешны в большинстве случаев, где реальные испытания ? вы все лепите свои расчеты с непонятной точкой отсчета, хотя есть целая куча факторов которые просто ни как ни вяжутся с вашими теориями, вы налетели на kafa как коршуны с голодухи, что толку от ваших предположений ? вы все получается жертвы шаблонов ( только не надо сюда лепить законы физики которые работают только при при определенных условиях), вы как тупик прогресса, даже если он неправ и у него что то не получится будет реальная опора из его практики, а если у него получится, тогда что ? будет как с ситуацией что нельзя набивать дедвуд смазкой ? язык в жопу и молчок ?
А откуда взялись 24 В.
Это я примерно посчитал свой мотор.
вы налетели на kafa как коршуны с голодухи
Да нормально всё 😁, это есть для меня стимул;) , не получится вспомнят:( , получится,ну значит повезло…😃
Ну помница kafa тоже не стеснялся налетать… тогда кста ти Саша мы и бан поймали))
уважаемые орлы расчетов, ваши высказывания типа “наверно” или “должно быть” просто смешны в большинстве случаев, где реальные испытания ?
Чтобы не быть смешными, “орлы расчетов” не собираются здесь проводить бессмысленные испытания законов Ома, Архимеда и т. п.
вы все лепите свои расчеты с непонятной точкой отсчета, хотя есть целая куча факторов которые просто ни как ни вяжутся с вашими теориями
Используемые нами расчетные формулы, придуманы не нами, мы просто умеем ими пользоваться. Хотелось бы, чтобы Вы указали хоть пару факторов, которые просто ни как ни вяжутся с нашими теориями.
Например недавно, я проверил характеристики БК на свежеизготовленном стенде. Вы будете смеяться,но практически все параметры совпали с рассчитанными по формулам. Теперь можно смело рассчитывать винты под эти параметры.
В прошлом году я рассчитал и изготовил кораблик, чтобы он двигался со скоростью 0,8-1,0 м/сек и потреблением 0,6 А. Он таким и получился, т. е. расчеты подтвердились. Причем обошлось без предварительных испытаний, т. е. расчеты избавили от необходимости проводить бессмысленные бесконечные испытания. Вот такие у нас тупики прогресса.
набивать дедвуд смазкой
Сам дейдвуд - анахронизм, а набивать его смазкой - вдвойне. Даже ввязываться в спор по этому поводу нет никакого желания, т. к. тема про дейдвуд, это для испытателей.
мой бан от человека который пожаловался(не буду говорить кто ), не от kafa, дело не в том кто на кого на летел, а в том что расчеты держат людей в рамках, не дают развиваться, вы не представляете сколько раз я слышал высказывание что " все уже давно придумано" а когда делаешь лучше придуманного ставят только лайк, а сказать больше нечего:)
Сам дейдвуд - анахронизм, а набивать его смазкой - вдвойне. Даже ввязываться в спор по этому поводу нет никакого желания, т. к. тема про дейдвуд, это для испытателей.
так и правильно, человек реально показал видео тест, и в итоге просто проехали, так как умникам просто не было что сказать, повезло наверно скажите вы 😃
Чтобы не быть смешными, “орлы расчетов” не собираются здесь проводить бессмысленные испытания законов Ома, Архимеда и т. п.
что бы не быть смешными, проводите реальные опыты а не расчеты на бумажке с которой можно с ходить сами знаете куда, вы не поверите сколько я могу вам лапши на уши навешать из ходя из вашего принципа без практического доказательства
что бы не быть смешными, проводите реальные опыты а не расчеты на бумажке
В мировой практике опыт ставят тогда, когда не возможно рассчитать.😃
В мировой практике опыт ставят тогда, когда не возможно рассчитать.😃
тупик развития
Ну да, ну да… весь мир в тупике…😁
В мировой практике опыт ставят тогда, когда не возможно рассчитать.😃
Рассчитывают, ставят опыт и опа)) расчеты то в жопу))
В нашем случае, все это на уровне бла бла.
Слишком много всего, корпус, форма, вес, ветер, волна.
Считаю что экономия в нашем деле должна занимать третье место, первое это корпус. Далее мотор и винт способный тащить этот корпус в волну и ветер, и уж потом экономия.
О всяких тихоходах прошу помолчать, тихоходы это навеянная манна олухом. Люди с ними мучаются а не рыбачат.
Любая теория должна быт подтверждена практикой… Хотя на деле далеко не так.
если планируете этот винт 60 мм. 4 лопости. на
3S то берите за основу 60W : 12V = 5 А
Почему тогда у Седого с меньшим винтом расход 7.2А. При 12 в.