Правила СОЮЗ-500
Откровенно говоря, мне тоже всё это время не нравилась вся эта гора текста про техком в новой редакции правил. Что-то в этом было тревожно-неизящное. Нет, от самой идеи тотального техкома я не отступаюсь и не отступлюсь – не нравилось именно “бумажное” выражение. Кроме этого, беспокоило отсутствие реальной практики в этом вопросе. Что, если после пары стартов родится идея куда более работоспособная, чем нынешние варианты? Мучиться весь оставшийся сезон, или вопреки традиции начать кромсать правила по ходу сезона? И то плохо, и это.
И вот такое решение родилось: все эти “схемы” мы не удаляем, нет, но выносим в отдельное “Приложение”, которое имеет силу не закона, но рекомендации. То есть, это ПРИМЕРЫ, как можно реализовать то, что будет написано в Правилах. А написано там будет так (жирным, как всегда, принципиальные изменения):
====
4.2.1 Для всех соревнований техком является обязательным. В случае, если он не проводится, результаты соревнований не могут быть занесены в общий рейтинг и зачеты региональных кубков.
4.2.2 В текущем сезоне класса «Союз-500» допускаются незначительные отклонения от требований пункта 3 данных Правил с целью популяризации класса; решение о допуске к соревнованиям несоответствующих моделей принимается организаторами, судейской бригадой и советом пилотов. С целью поощрения пилотов, использующих полностью соответствующую Правилам технику, вводятся бонусные очки за полное соответствие пунктам 3.1.
4.2.3 Организаторы обязаны проводить процедуру техкома таким образом, чтобы бонусные очки за соответствие 3.1 в конкретном бою начислялись только пилотам, чья модель в реальной взлетной конфигурации (то есть именно с этой батареей, регулятором, приемником, отрубными приспособлениями, крепежными элементами и т.д.) в этом бою имеет вес не более 500 граммов.
4.2.4 Организаторы должны предоставить для проведения техкома весы с точностью измерения до 1г., и обеспечить их размещение в защищенном от ветра месте. Кроме того, должно быть предусмотрено надежное и удобное размещение модели на весах. Также необходимо предоставить эталонный вес (гирю 500г) для проверки калибровки весов.
4.2.5 Организаторы должны предоставлять свободный доступ к весам для самостоятельных пробных взвешиваний до туров и в объявленных перерывах между турами, чтобы пилоты могли заранее оценить возможность прохождения техкома для своих моделей в разных конфигурациях.
4.2.6 Требование Правил в части веса батареи должно соблюдаться неукоснительно; по требованию судей или других участников после боя может быть произведен контроль веса батареи любого участника, и в случае обнаружения несоответствия все положительные очки за бой должны быть аннулированы.
4.2.7 В результирующей ведомости, предоставляемой для внесения результатов в общий рейтинг и региональные кубки, для каждого пилота в каждом бое, где начислялись бонусные очки, в графе “техком” должен быть указан вес модели.
4.2.8 Конкретная схема реализации пункта 4.2.3 отдается на усмотрение организаторов. Примеры эффективных схем приведены в “Приложении 1”, которое может дополняться по ходу сезона.
====
Приложение 1 – текст “схем” без дополнительных изменений.
Как вам такое? По-моему, это лучшее, что мы можем сейчас придумать. А схемы доработаем по ходу сезона.
Изящно, Антон!
Ура!!! Антону…😃
Сколько об этом толковали, … свершилось!!!😃
допускаются незначительные отклонения от требований пункта 3
хороший документ получился, живой…
…единственно - границы отклонений
уложить бы в какой то коридор,
ну скажем 5 % от 500…
5% инженерный допуск его для наших размеров за глаза.
5 см от метра длины ну куда более. Для любой размерности крыла ГС и ВС с лихвой.
Вот только народ все пытается фюз дожать до размера селедок и тупо стоит на 2 см и там тоже.
Так как в этом видят способ дожать модель по массе в том числе и в так у жатых в 850 приведенках.
.единственно - границы отклонений уложить бы в какой то коридор,
в очередной раз обращаю всеобщее внимание на то, что – и там это написано – решение о допуске “незначительно отклоняющихся” принимают орги и брифинг пилотов. Нельзя обязать их как пускать, так и не пускать конкретных “незначительных”. Потому что в первом случае дискредитируется сама идея правил, во втором – идея того самого милосердия, ради которого вообще существует этот пункт. Однако, ничто не мешает конкретным оргам в преддверии конкретных стартов озвучивать “свое видение прекрасного”, как, например, Петр говорит, что на истребители будет смотреть с 15 метров, а на учебные торпедоносцы – с лупой и микрометром ))) Кроме того, подход может быть разным как к пионерам-перворазникам, так и к пенсионерам-рецидивистам ))) Все это под формализьм не подведешь…
например, Петр говорит, что на истребители будет смотреть с 15 метров, а на учебные торпедоносцы – с лупой и микрометром
Опять фантазии прут или двойные стандарты по принципу “МНЕ нравится/не нравится”? В правилах однозначно:
3.1.1 Модель должна быть копией или полукопией военного самолета, построенного между 1935 и 1945г.
И ни единого слова про истребители или штурмовики…
А туда же, правила переписывать… Перечитайте для начала.
Мне абсолютно по барабану какой сам в воздухе если она есть копия того или иного самолета ВОВ, НО!!!
Пока будет приведенка, нам не избежать внутренних разногласий.
Пока будут отклонения по двойным стандартам то 5% то 2 см на все варианты масштаба, будет соблазн строить некое ЭТО - трудно определяемых прототипов.
С летными ТТХ превосходящими любой нормально построенный прототип. Это касается и истребителей и штурмовиков ,торпедоносцев, бомберов и тд.
Понятно, что хочется построить нечто интересное. Но весовое ограничение не позволяет, не перейдя приведенке, добиться приемлемых результатов.
Так хоть бы в этом варианте не поганили полученный эрзац масштаб модель еще большим отступлением от полученных размеров.
С тем же успехом лучше бы строили контурную модель, она хотя бы честнее, так как не приносит халяву за объем. При этом не особо то отличается от условно объемных эрзац моделей.
Еще класс предусматривает модели прототипов так или иначе участвовавших в боевых действиях, да хоть просто стоявших на аэродрома и будучи уничтоженными так и не разу реально не принявших активного участия в боевых стычках.
При этом, есть большее число незаслуженно забытых прототипов, построенных в этот период, судьба к которым не была столь благосклонна. хотя они и были построены в тот период.
Может стоит отдать дань уважения конструкторам и расширить правила и на них. Это должно разнообразить модельный ряд.
Не получилось тогда, так может дать шанс сегодня!!???
Но весовое ограничение не позволяет, не перейдя приведенке, добиться приемлемых результатов.
Георгий, ну чесслово, купите уж себе энциклопедиатрический словарь, ну невозможно же уловить смысл в этом потоке безграмотности!!! Вроде и не поколение ЕГЭ , а читаешь, как Гугл-перевод с Али! Ведь грамотно сформулированный вопрос - это уже половина ответа. Так помогите нам понять Вас!!!
Юрий,
Уж извините. Не расписал дотошно.
Хотя все же думаю Вы все и так понимаете.
Весовое ограничение в 500 грамм дающее бонусы за техком, для ряда прототипов моделей сложно выполнимо в нормальном масштабе 1:12.
Достигнуть заветные 500 мм, для таких прототипов можно используя пересчет модели в приведенный масштаб при размахе 850 мм.
Теперь понятно?!
Кстати, как Ваши попытки в постройке двух моторных прототипов. Если я не ошибаюсь в 15 году мне довелось повоевать с одним из них.
Думаю Вы имели те же проблемы при постройке.
Хотя все же думаю Вы все и так понимаете.
С большим трудом.
Думаю Вы имели те же проблемы при постройке.
Вааще никаких проблем. 460 г взлётного с двумя моторами и стандартной батарейкой. Про проблемы в бою писал ранее.
А масштаб?
То что мне довелось таранить, в каком масштабе был?
Мне помниться не в 1:12.
Опять фантазии прут или двойные стандарты по принципу “МНЕ нравится/не нравится”? В правилах однозначно:
3.1.1 Модель должна быть копией или полукопией военного самолета, построенного между 1935 и 1945г.
И ни единого слова про истребители или штурмовики…
А туда же, правила переписывать… Перечитайте для начала.
да. двойные стандарты.
6.1.7 Вроде договорились что начисляется единожды!?
По 4.9.3 вроде тоже требование отруба убрали.
вроде
я искренне х…ею с вас, граждане ((((
Мало что в столь почтенном возрасте на родном (вроде бы) языке писать не умеем
Мало что не умеем читать на нем же (восьмой год специальная тема начинается с просьбы не начинать в ней обсуждения, но нет)
Так еще и сначала вместо того, чтобы участвовать в созидательной работе занимаемся какой-то х…ней, создаем в своем воображении какие-то фантомы, а потом удивляемся, что они только там и существуют ((( Ну где кто договорился, где кто убрал?! Когда было обсуждение схемы сохранения, ВСЕ (кто высказывался и голосовал) были за ту схему, что вставлена в правила. Носом в страницу ткнуть? Потом по просьбе ребят из РБ этот пункт просто сделан опциональным. ВСЁ.
И еще: тоже могу ткнуть носом, где я предлагал конкретно лично тебе, Георгий, оформить для правил предложение по своей упрощенке, и вообще по всему, что ты хочешь. Ты хоть пальцем о палец ударил? Нет. И еще: еще опять могу ткнуть носом, где лично ты, Георгий, брался заняться правилами для первой войны. Ты хоть пальцем о палец ударил? Нет.
Поэтому, очень тебя прошу, завязывай возмущаться. На ближайшее время с этой бодягой с буквами уже закончили, и слава богу. Небо ждет ) С наступающим и всего наилучшего )
Во первых, С новым наступившим 2019!
С новым сезоном!
Антон, ненужно на меня лить столько желчи.
Тебя месяц уговаривали не делать поспешных шагов и что!? Уперты … до не могу.
А за Вами “МОСКВИЧАМИ” глаз да глаз нужен, все норовите изюминку да вставить по своему.
По первому пункту, ткни, а то, что то мне непонятно почему наезжаешь.
Против доводы против умножения, тоже посмотри.
Лично я был уверен что мы пришли к единению.
Потому и не возмущаюсь , а мягко, наводящие спрашиваю - почему?
По пункту личных упрощенных правил, сто раз .
Нет,… раз двадцать тебе Антон было сказано так или иначе, что Упрощенка ничем не отличается от основных правил , кроме того что: очки даются только за полное время - 5 минут и взвешивание порознь модель в сборе, и батарея. (Петр из последних его комментариев видно тоже согласен с этим.)
Запись веса модели и батареи в протоколе на линии ЛБ.
Применение по усмотрению организаторов как собственно и другие варианты. я только сделал акцент на мало численные мероприятия -5…12 участников.
Что еще нужно разъяснять!?
Это Вас уважаемый Антон надо спросить, почему Вы палец о палец не ударил чтобы вникнуть. Так что, не будем гнать волны негатива друг на друга.
С наступающим Новым Старым Новым Годом, а также по китайскому и тайскому календарю!
Антон, ненужно на меня лить столько желчи.
Георгий, дорогой, я прекрасно к тебе отношусь, но меня реально выбесило, что в ветке, которая седьмой год подряд начинается со слов предупреждения о том, чтобы не начинать там обсуждений и комментариев, ты тут же начал комментировать и обсуждать. Реально, это просто неуважение к моему труду на благо всех и тебя в числе прочих. Так что, пожалуйста, пойми и прости мои эмоции ))
А за Вами “МОСКВИЧАМИ” глаз да глаз нужен, все норовите изюминку да вставить по своему.
Ай, Георгий, ты судишь меня по себе. Никак не хочешь понять, что я действую не в СВОИХ интересах, а исключительно пытаюсь увязать в одной упряжке интересы максимально бОльшего количества участвующей в этом балагане публики. Хотел бы я “по-своему”, так написал бы все, что сам и предлагал в процессе всего обсуждения. Но то, что понимания масс не встретило – от того я совершенно спокойно отказался (хотя до сих пор считаю эти идеи хорошими), а не устраивал тут бодягу страница за страницей. А вот тебе совершенно все равно, что думает кто-то за пределами твоей поляны, тебе – своя рубашка ближе к телу, главное, чтобы ТВОЁ – было принято, а там хоть трава не расти. Позиция, конечно, понятная и совершенно обыкновенная. Но ты хотя бы попробуй понять, что у меня-то основной мотив совершенно иной.
Да, ты просил ткнуть. Только ради тебя )
rcopen.com/forum/f84/topic304106/3119
до этого поста много обсуждений, потом – конкретные ответы конкретных людей. Семь ответов. Среди которых нет ни одного за твой вариант. И твоего ответа тоже нет. Давай, объясни людям, кто с кем договорился и почему при семи голосах (даже восьми – Петр не голосовал, но именно он эту схему и предложил) за и ни одного против мы должны были в Правила написать не это, а то, что хочешь ты?.. Вот вам, кстати, пример, зачем было бы нужно Положение, против которого все так яро ополчились – и ведь я не стал настаивать тоже…
Теперь про твою упрощенку. Вот в этом посте
rcopen.com/forum/f84/topic304106/3144
я предложил тебе – что? Оформить твои хотелки в виде нормального текста для правил и показать, что есть хотя бы кто-то, кроме тебя, кто хочет это там видеть. Но
раз двадцать тебе Антон было сказано
Вас уважаемый Антон надо спросить, почему Вы палец о палец не ударил чтобы вникнуть.
то есть, я, такой-растакой “МОСКВИЧ”, который только и думает, как бы “свою изюминку вставить”, свои предложения, которые поддержки не находят, спокойно снимаю, а чужие – ровно так же совершенно никем, кроме автора, не поддержанные – должен и оформить сам в правильных формулировках, и еще прыгать тут и народ убеждать до полного просветления? Я тебя просил самому этому заняться – ты ж не стал. А на меня киваешь. Где хоть один голос в поддержку внесения упрощенки в правила? Найди, покажи. Понимаешь, есть люди, которые вообще в этот процесс написания текстов не лезут – типа, мы пилоты, дайте нам правила (любые), и мы будем по ним летать. Есть люди, которые заняты КОНСТРУКТИВОМ, созиданием, по вполне понятным алгоритмам типа “предложение - аргументация - обсуждение - голосование - решение - формулировка”. А есть – как ты (и еще кое-кто), чью деятельность иначе как диверсионно-подрывной и назвать нельзя. И ваш алгоритм выглядит так: “несколько противоречащих друг другу предложений - демонстративное молчание (там, где идет обсуждение и голосование – вас не допросишься) - демонстративное молчание (там, где принимается решение и делается формулировка) - обсуждение и критика (когда уже все решили и приняли)”. Завязывайте, короче, с этой партизанщиной, и либо “занимайте места в зрительном зале”, либо давайте работать конструктивно, одной командой!
Здоровья, удачи и всех благ в новом году! Увидимся, надеюсь )
Бредятина в виде бесконечной линии безопасности так никого и не смущает?
Бредятина в виде бесконечной линии безопасности так никого и не смущает?
Поясни мысль, в такой формулировке непонятно. Желательно с примерами, какие проблемы это вызывало ранее и какое решение предлагается.
“Залёт - падение” в 100 метрах от пилотов в сторону - это тоже штраф? Какие тут ещё нужны примеры?
какое решение
Ты тут у нас любитель “решений”… то, что заведомо просится менять, то не трогается, а то что и так нормально работает, так надо запутать и занаучить по самые…
“Залёт - падение” в 100 метрах от пилотов в сторону - это тоже штраф? Какие тут ещё нужны примеры?
Чтобы не просто понять, но глубоко прочувствовать смысл этой темы, надо разок побыть в шкуре организатора. Когда ты размечаешь площадку, ты четко разграничиваешь, куда нельзя зрителям (по “ту” сторону ЛБ), а куда нельзя – летящим моделям (по “эту” сторону ЛБ). И в ответе за последствия, на секундочку – ТЫ. Это момент номер раз. Момент номер два – ну хорошо, в 100 метрах, допустим, можно. А в 99? А в 20? То есть нужны, как ты понимаешь, еще минимум две линии. И два линейных судьи. У тебя, как у организатора, есть два бесплатных линейных судьи? А у тебя, как у пилота, есть желание оплачивать увеличенными стартовыми взносами их труд? Ответ, наверное, очевиден. Потому и имеем то, что имеем. В СОЮЗе, АСЕСе, ОПЕНе… Только в комбат-спорте – куб и, таки да, несколько линейных судей. Но там проще, там два человека летают, там судей пилотов всего два, так что могут себе позволить.
куда нельзя зрителям
Зрителей остановит только колючая проволока или, как вариант, забор школьного стадиона. Но забор у стадиона с четырёх сторон и какой смысл продлять линию безопасности за забор влево и вправо? Влево площадка детского сада, вправо двенадцатиэтажка с придомовой парковкой.