Модели для СОЮЗ-500
Ну не знаю, как в варианте АСИСа - сам не видел, потому не судья. В версии для Союза видел в Могилёве в исполнении Виктора Трухана. Что могу сказать? Модель ОЧЕНЬ скоростная, ОЧЕНЬ маневренная,НО! до первого манёвра. Потом резко тухнет скорость. Если пилот сможет воспользоваться именно этими свойствами прототипа - то флаг ему в руки. В затяжных “козявочках” не вариант. Вобщем модель для КОНКРЕТНОГО пилота и для КОНКРЕТНОЙ стратегии боя. Если они встретятся в нужном месте и в нужное время - результат будет. Остальные пилоты (ну кого я знаю) не смогут воспользоваться узкоспециализированными возможностями этого самолёта. Я так думаю.
В версии для Союза видел в Могилёве в исполнении Виктора Трухана.
Это был хеллдайвер вообще-то.
Серьёзно?! Ну по внешнему виду очень похож. Виноват. Посыпаю голову пеплом. Но по полёту, думаю, будет то же самое, если не хуже.
Спасибо Денис за экскурс в историю. На этой первой версии Василий ещё и в опене летал и первое место в 1х1 “вылетал” (не помню где). Но год спустя это была уже совершенно другая по летным характеристикам Белланка…
Поменялось всё, за исключением габаритных размеров, другие профили крыла и стабилизатора (!), другие плечи, уст.углы, геометрическая крутка кр. совершенно другая технология,в общем совершенно другой самолет по управляемости да и живучести. В таком виде Мишаня три года демонстрировал её по всей Европе и завоевал Кубок Европы.
У Сережи Меркунова тоже своя Белланка, “тщательно стеклянная”-красивая но совершенно другая. Какая лучше,наверное каждому своя, мы добились того, чего надо было Мише, Серега то чего надо ему.
Удивляет, как Вы тут легко называете красивыми или не красивыми те или иные самолеты…
В том, что эта белланка появилась в виде авиамодели, заслуга Олега из Петергофа
Серёжа Меркунов её сделал первым .
Серёжа Меркунов её сделал первым .
Прошу пардона, не знал. Но у меня есть извинительное обстоятельство - никаких фото, а равно и видео-свидетельств про это не видел, а как рождалась белланка у Олега, я наблюдал собственными глазами.
Удивляет, как Вы тут легко называете красивыми или не красивыми те или иные самолеты…
Олег! На самом деле я никогда не говорил, что белланка некрасивый самолёт. Ничего себе такой, не хуже других. В чём-то даже симпатичный.
Моя позиция насчёт него непримирима в другом: этот самолёт не воевал, никого не сбивал, а значит, ему не место среди яков, лавок, мессеров, фоккеров и прочих “настоящих бойцов неба”.
Да, правилами не запрещено!
Но у нас много чего сейчас не запрещено, к примеру, э… принадлежность к секс-меньшинствам (увы, убрали соответствующую статью из УК). Ладно, разрешили, но почему-то подавляющее большинство мужиков не бросилось покупать себе дамские сумочки, красить губы, и мотать себе на шеи цветастые боа.
Как были мужиками, так ими и остались. А с “этими самыми” даже рядом не садятся, брезгуют.
Серёжа Меркунов её сделал первым .
Спроси у Сереги. Могу сказать только то, что чертеж впервые я увидел 8 марта 2011года а через 1,5 недели была готова первая модель. И Мишаня в мае уже летал на ней в Могилеве, да, подходил Сергей знакомиться с моделью.
Да, правилами не запрещено!
Но у нас много чего сейчас не запрещено, к примеру, э… принадлежность к секс-меньшинствам (увы, убрали соответствующую статью из УК).
Вот только из глубокого уважения к трудам Вашим не кинул помидор . Братцы , вы чего там у себя в Питере , совсем уже забронзовели и в кумач обмотались ? Ядрёный запах квасного патриотизьма уже в нос шибает ! Вы реально не понимаете разницы между “Спитфайром” и “Як-9” ? Между “Ме-163” и “Би-1” ? Между “Ме-109G-5” и “ЛаГГ-3” ? Между “ТБ-7” и “В-29” ? Вы не допускаете мысли о том , что “Сайюн” имел реальную дальность 5350 км , а 8 пулеметов “Браунинг” 12,7 мм имели эффективность в разы большую , чем 2 ШВАК 20 мм ? Вы что себе думаете , что Картвели и Сикорский были в чём-то глупее Яковлева ?
Вы меня непрестанно удивляете , господа . Воистину , Питер - колыбель революции .
Летно-технические характеристики самолетов C6N1-S
Двигатели: Накадзима NK9H «Хомаре» 21
мощность, л.с.: 1900
Размах крыла, м.: 12,50
Длина самолета, м.: 11,00
Высота самолета, м.: 3,96
Площадь крыла, кв. м.: 22,50
Масса, кг:
пустого самолета: 3000
взлетная: 5262
Максимальная скорость, км/ч: 610
Скороподъемность, м/с: 14,1
Потолок, м.: 10740
Дальность полета, км.: 3080
ЛТХ:
Модификация C6N1
Размах крыла, м 12.50
Длина, м 11.00
Высота, м 3.96
Площадь крыла, м2 22.50
Масса, кг
пустого самолета 2968
нормальная взлетная 4500
максимальная взлетная 5260
Тип двигателя 1 ПД Nakajima NK9H Homare-21
Мощность, л.с. 1 х 1900
Максимальная скорость , км/ч 606
Крейсерская скорость , км/ч 387
Практическая дальность, км 5300
Боевая дальность, км 3320
Максимальная скороподъемность, м/мин 736
Практический потолок, м 10470
Экипаж, чел 3
Вооружение: один 7,7-мм. пулемет на оборонительной установке в конце кабины.
не следующий неделе бум строгать, поглядим чего из этои затеи получится:)
Братцы , вы чего там у себя в Питере , совсем уже забронзовели и в кумач обмотались ? Ядрёный запах квасного патриотизьма уже в нос шибает ! Вы реально не понимаете разницы между “Спитфайром” и “Як-9” ? Между “Ме-163” и “Би-1” ? Между “Ме-109G-5” и “ЛаГГ-3” ? Между “ТБ-7” и “В-29” ? Вы не допускаете мысли о том , что “Сайюн” имел реальную дальность 5350 км , а 8 пулеметов “Браунинг” 12,7 мм имели эффективность в разы большую , чем 2 ШВАК 20 мм ? Вы что себе думаете , что Картвели и Сикорский были в чём-то глупее Яковлева ?
“Юпитер , ты сердишься , значит - ты не прав !!!”
“Спитфайр” и “Як-9”…“Ме-109G-5” и “ЛаГГ-3”… И Сайюн - прекрасный самолёт. И В-29 гораздо более продвинутый бомбёр, чем ТБ-7. И что? Разные самолёты, разные концепции. Различное время создания (ТБ-7 1936г, В-29 1942г), разные технологии, разные характеристики. Кто-то лучше, кто-то хуже. И различаются они порой очень сильно. Но есть одно, что их железно объединяет: ОНИ ВОЕВАЛИ.
А есть такие самолёты, которые к этому отношения не имели, т.е. НЕ ВОЕВАЛИ. И в общей свалке с “Ветеранами” они смотрятся примерно так:
www.youtube.com/watch?v=VH6J-6RCNl4
Не знаю, как у Вас, но у нас в Питере отношение примерно такое.
Смею напомнить, что “Исторический Воздушный БОй” существует в Питере с 2009 года. Да, мы ортодоксалы, мы староверы, и, если Вам так угодно, мы расисты. Но мы - за Правду. За Историческую. А что может быть сильнее правды?
Удивляет, как Вы тут легко называете красивыми или не красивыми те или иные самолеты…
Но, блин, столько внимания этому самолёту-неудачнику!
а потом он мне серьёзно так говорит: "А вот ты представь себе, кто-нибудь привезёт к нам на 9 мая эту клизму и пойдёт на ней в бой, да ещё и ленточек нарубит…
Денис ты призываешь строить вот это, но они ведь тоже не воевали
А сколько удачных, но не пошедших в серию! Взять хотя бы наши И-180 и И-185, И-222…231, ИТП, Су-5.
Упёрлась вам эта Еб… Белланка!
Он был таким страшным и уродливым, что вооружение ему было не нужно, распугивал врага внешним видом…
не много ли для одной модели
А что может быть сильнее правды?
Правда в том что данная модель не протеворечит правилам СОЮЗ-500 и EPA, про ИВБ по отношению к ней разговора небыло, вы вправе не допустить данную модель при проведении своих соревнований.
А сколько удачных, но не пошедших в серию! Взять хотя бы наши И-180 и И-185, И-222…231, ИТП, Су-5.
И как их допускать к соревнованиям в классе ИВБ ведь они не воевали, как же историчемкая правда, Хенкель 100 тоже не воевал, И-17 и рядом не было, тогда давайте лупиться на том что не летит.
Валера, я назвал белланку самолёт-неудачник, и никак иначе. Некрасивой я её не называл. Неудачники бывают и красивыми. Примеров не счесть…
Я не призывал строить именно И-180, И-185,И-222…231, ИТП, Су-5. Я просто напомнил, что реальных Истребителей не счесть, даже экспериментальных. Улавливаешь разницу? ИСТРЕБИТЕЛЕЙ. НАСТОЯЩИХ.
Белланка к ним не относится - это НЕ истребитель. Белланка - гражданский самолёт: “…Американский гоночный самолёт Bellanca 28-70 был спроектирован и построен ирландским конструктором Джеймсом Фитцморисом специально для участия в гонках МакРобертсона в 1934 г. - скоростного перелета из Англии в Австралию…”.
www.airwar.ru/enc/fww2/bellanca28-90.html
А с И-180 и И-185, И-222…231, ИТП, Су-5, И-17 всё иначе: они ИЗНАЧАЛЬНО создавались как ИСТРЕБИТЕЛИ, и некоторые (И-185) проходили войсковые испытания, реально воевали.
И, понимаешь, это НАШИ самолёты! На них летали НАШИ деды!
Франклин Рузвельт в подобной ситуации произнёс фразу, ставшую крылатой: “Да, он - сукин сын. Но это НАШ сукин сын!”.
тогда давайте лупиться на том что не летит.
Это вопрос философии. Вернее ориентации (исторической 😃).
И как их допускать к соревнованиям в классе ИВБ ведь они не воевали, как же историчемкая правда, Хенкель 100 тоже не воевал, И-17 и рядом не было, тогда давайте лупиться на том что не летит.
Валер, есть такая штука, называется опен класс, там можно летать на чем хочешь, хоть на метле, а в полукопиях нужно уважать историческую перспективу, это мое мнение, иначе в этом нет никакого смысла, может я не прав, но тогда скорее всего разбежимся мы в ближайшей перспективе как в море корабли, будет жаль, ведь только нашли общий язык, мы уважили три банки, ну так и вы сделайте свои уступки, не надо строить всякую х…ню, будем взамовежлевы…
мы уважили три банки,
Не только это.
Ещё:
отказались от боя 2х2, в пользу вашего “каждый сам за себя”, плюс контурные фюзеляжи. Не так мало, на самом деле.
Боже , какие страсти ! Этак скоро дойдём до того , что начнём генетическую экспертизу пилотов проводить . На предмет отсутствия немецкой крови . И создадим Генеральную Комиссию по этике . Бредятина . Если самолёт легитимен и даёт преимущество в бою - я хоть на папуасском прототипе летать буду . Но Миронова- уважу . Если приведёт Бог в небе встретиться , буду выносить на старт “Биркет”. Истребитель . Боевой . Легендарный. Настоящий , союзнический .
Денис там же Billanca 28-90 истребитель-бомбандировщик )))
Я же не говорил что ты назвал его не красивым, я сделал выборки из контекста не нарушая смысла автора.
Леш подожди, его нельзя строить потому что он Американский, или потому что он не воевал, Хенкель 100 тоже не воевал, а как же тогда историческая перспектива?
Если потому что амереканский, тогда нафик с поля все амереканские прототипы.
Честно хочу разобраться почему не надо строить.
Леш подожди, его нельзя строить потому что он Американский, или потому что он не воевал, Хенкель 100 тоже не воевал, а как же тогда историческая перспектива?
Валер, я как узнал что Не-100 не воевал, так и повесил его на стенку, для нас актуальнее всего наши и немцы…
А почему на стенку в Союзе он легетивен, как и Вillaca в Китае стоял на вооружении стоял, поставили бомбодержатели- поставили, пулемет был был, вот только разбомбили японцы. Ну не повезло.
его нельзя строить потому что он Американский, или потому что он не воевал, Хенкель 100 тоже не воевал, а как же тогда историческая перспектива?
Если потому что амереканский, тогда нафик с поля все амереканские прототипы.Честно хочу разобраться почему не надо строить
Строить можно всё, что разрешено правилами. Даже белланку. И, уж тем более, любые американские самолёты (опять же, разрешённые правилами).
Вопрос не в этом.
Я взял на себя смелость озвучить мнение большинства Питерских пилотов (думаю, меньшинство не сильно обидится):
“Да, действующие правила допускают участие в СОЮЗ-500 самолётов, подобных белланке (спортивные, курьерские, почтовые, санитарные, тренировочные,
сельскохозяйственные и прочие оранжевые буксировщики мишеней, мобилизованные на войну и конвертированные в “боевые”, путём привинчивания пилимёта) , но мы в Питере их на стартах не приветствуем и сами строить их не собираемся. Ни в какой перспективе. Какие бы фантастические преимущества в бою нам бы это не сулило. Мы летали и будем воевать на боевых самолётах, прототипы которых реально воевали.”