Автопилот Arduplane - открытое ПО
Мне объяснили так как я написал.
Так себе аргумент. 😁
Самое интересное, что весь полетный функционал Ардупилота совершенно одинаков на платах за 15 баксов и за 300.
Я даже более крамольную вещь скажу - на “более дешёвых платах” функционал побольше за счёт интегрированного “4-оконного” OSD 😁 Дублёры GPS, компаса и т.п. там, при желании, тоже можно нацеплять - хватило бы уартов (а I2C и вовсе пофиг). И даже “топовый” проц F756 в матековском полётнике есть - со всей его хреновой кучей портов и сервовыходов. Вот только ценник всего $59.
Лишний функционал для меня однозначно зло. На первом этапе хотелось бы разобраться и получить надёжное повторение результата (полёт по полигону). Совсем дешёвые железки из Китая боязно, так что буду ковырять продукцию от Holybro и ProfiCNC. Стоимость подъёмная. Сформируются вопросы, буду просить помощи. Спасибо за дельные советы!
В свое време тестили дешевые автопилоты Пиксы 2,4,8 и 2,4,7 версий. В принципе все работает до морозов небольших. 2,4,8 не советую брать. Его переработали китайцы в сторону упрощения. Лучше будет 2,4,7. Но тут брать видимо лучше что - то проверенного производителя. Хотя , кто их там разберет? Из недостатков я бы выделил разъемы эти JST . У меня на одном беспилотнике стоит 2,4,8, т к в холода не летаю вообще, так иногда напряжение показывает неверное. Причину нашел давно - подкисает разъем. Насчет мощного процессора - он нафиг самолету не нужен. . Ему старого APM 2,8 даже хватит.
Да, самолёт не слишком дорогой, думаю использовать Skywalker X5Pro, вроде как неплохо адаптирован для моих целей.
Спасибо, а где можно посмотреть эти варианты? В России кто-нибудь ими торгует?
А он всего 1,3 м в размахе примерно. Унесет фотик то?
По поводу одинаковой программы что на дешевых что на дорогих пиксах. Возьмите сравните древо параметров, на кубе оно в два раза больше нежели на пиксе 2.4.8
Возьмите сравните древо параметров, на кубе оно в два раза больше нежели на пиксе 2.4.8
Ну так и сравните дерево параметров куба и матека F765-wing с включенным OSD и задействованными всеми 4-рьмя экранами с одной и той же версией прошивки, к примеру, arduplane 4.0.2 😃
А то сравниваете килограммы с километрами 😃
Лишний функционал для меня однозначно зло.
Если рулить сугубо через интерфейс MP на ноуте и радиомодем - OSD, конечно, без надобности.
А вот если видеовыход с того же фотоаппарата сливается на землю по FPV как “дистанционный видоискатель” - OSD очень даже к месту, а на пиксе оно - отдельный коробок с отдельной прошивкой и её тараканами.
А он всего 1,3 м в размахе примерно. Унесет фотик то?
Там площадь крыла почти вдвое больше чем у “не про” (44 кв.дм против 26), взлётный вес заявлен как у миниталона - может и увезёт. Другое дело, что места в фюзе ЛК куда меньше, чем у того же миниталона, а ещё в центровку попасть надо - ЛК к ней в разы критичнее, чем классическая схема.
Прошивка 4.01. Попробовал режим Takeoff. Работает. Но с одним хитрым параметром не до конца разобрался.Tkoff_lvl_alt.
Once TKOFF_LVL_ALT is reached, or the loiter point distance is reached, maximum throttle and takeoff roll limits (LEVEL_ROLL_LIMIT ) are stopped and normal navigation begins to the loiter point and altitude.
Непонятно, какой “газ” выставляется автопилотом. Или он со стика газа берет значение. У меня tkoff_lvl_alt стоит 20 метров, а tkoff_alt 40 метров. Так до 20 метров газ в полик, а потом идёт медленный набор высоты. Ниже ссылка на докумпнтацию
ardupilot.org/plane/docs/takeoff-mode.html
Но с одним хитрым параметром не до конца разобрался
Ну так он и ведёт себя ровно как описано в вашей цитате из документации: пока не достигнута высота TKOFF_LVL_ALT или расстояние от точки запуска меньше TKOFF_DIST - используются газ TKOFF_THR_MAX и тангаж TKOFF_LVL_PITCH, а после достижения высоты или дальности считается, что “фух, взлетели, худшее позади” - и далее модель летит к точке на удалении TKOFF_DIST и высоте TKOFF_ALT как к обычной WAYPOINT, то есть устанавливает газ и тангаж как при обычном полёте по точкам. При достижении точки переходит в LOITER.
Непонятно, какой “газ” выставляется автопилотом
“миссионный”:
normal navigation begins to the loiter point and altitude
По поводу одинаковой программы что на дешевых что на дорогих пиксах. Возьмите сравните древо параметров, на кубе оно в два раза больше нежели на пиксе 2.4.8
Так зачем это дерево человеку, который даже АПМ 2.6 не видел, по полю в авторежиме не летал, автопосадку не делал?
Зачем ему автопилот за 15 косарей там, где Скайволкер с фотиком, который легко потащит тот же АПМ 2.6 за 1500 р.?
И я не понимаю про боязно. Отказы видео были, серв - были, разъемов серв - были. Отказов АПМ не было три*тьфу.
Я бы взял Пикс 2.4.7 и начал бы хотя бы с этого.
А то накупят дорогущих железок, запихают в непонятно какой носитель, который упадет в лесу из-за сервы за 3 копейки или резинки на крыле, потом жаловаться будут на АП за 15-рик. 😃))
ООО… Спасибо…! А он бенз держит, не пишут для какого топлива он
По ссылке btflowmeter.com/…/fch-m-pp-30-lpm-97478169-lc.html там есть мануал на этот датчик, в котором написано применение для химически агресивных сред так что и метанол и бензин можно использовать. В конструкции датчика отсутствует металл, я думаю что этот датчик сделали для химиков а для нас авиамоделистов тоже подойдёт.
А он всего 1,3 м в размахе примерно. Унесет фотик то?
А Вы посмотрите на характеристики геодезического самолёта у него размах 1,38м однако есть фотоаппарат и час полёта www.geoscan.aero/themes/geoscan/assets/…/manual/ Товарищи, а что гадать о возможностях самолётов, изучайте то что успешно эксплуатируется.
По ссылке btflowmeter.com/…/fch-m-pp-30-lpm-97478169-lc.html
А Вы посмотрите на характеристики геодезического самолёта у него размах 1,38м однако есть фотоаппарат и час полёта www.geoscan.aero/themes/geoscan/assets/…/manual/ Товарищи, а что гадать о возможностях самолётов, изучайте то что успешно эксплуатируется.
Геоскан 101 наверняка очень хорош, но корешЪ закадычный сказал, что занимается уже больше 20 лет авиамоделизмом и из китайского набора и Pixhawk4 у нас получится не хуже, но явно дешевле. Нам понты не нужны, лишь бы работу выполнял. Будут вопросы по настройкам автопилота, буду обращаться.
Геоскан 101 наверняка очень хорош, но корешЪ закадычный сказал, что занимается уже больше 20 лет авиамоделизмом и из китайского набора и Pixhawk4 у нас получится не хуже, но явно дешевле. Нам понты не нужны, лишь бы работу выполнял. Будут вопросы по настройкам автопилота, буду обращаться.
Вот поверьте “геоскан” может и хорош, но не очень это точно. Просто хорош.
Возьмите скайволкера только не 5го а 8го (X-8). По нему огромное количество информации в сети и в нашем секторе и заокеанских товарищей. Для ваших задач будет самое оно)) И места поболее чем в 5м, и компановки под фото уже отработаны, и энергетика, а удобство по размерам не сильно хуже 5го. Если товарищ моделист вам запилит туда АП то вообще хорошо.
Меня сегодня огорошили информацией, что в Pixhawk4 нет автовзлёта и автоматической парашютной посадки 😦 Изначально глядел в сторону этого автопилота из-за утверждения знатоков, что система позволяет почти всё что угодно и очень гибко настраивается под пользователя.
При чём здесь Pixhawk4, всё настраивается в Mission Planner.
Меня сегодня огорошили информацией, что в Pixhawk4 нет автовзлёта и автоматической парашютной посадки 😦 Изначально глядел в сторону этого автопилота из-за утверждения знатоков, что система позволяет почти всё что угодно и очень гибко настраивается под пользователя.
Непонятно как то это. АПМ может в автовзлет, а пикс 4й нет? неверится читой то.
Ну возьмите куб или V3x или V5 от CUAV. Да тот же 2.4.7(8) вполне себе машинка, единственно замечены заморочки при отрицательных температурах.
Сходите на оф сайт там в разделе по платформам всё есть. ardupilot.org/plane/docs/common-autopilots.html
…настраивается в Mission Planner… С вашего позволения. В мишине то оно поддерживается , но при наличии функционала в прошивке самого АП. Между арду на меге и пиксоподобных на стм уже разница ощутима по функционалу и входам выходам(шинам).
Меня сегодня огорошили информацией, что в Pixhawk4
А вы не верьте всяким бабкам на завалинке, а посмотрите - есть ли для него прошивка 4.х.х. Автовзлёт и прочие парашюты - не от полётника, а от его прошивки зависит 😁
Прошивка, конечно же, есть - значит и весь функционал есть: firmware.ardupilot.org/Plane/…/Pixhawk4/
Вообще было бы очень странно, если бы полётник на связке из F765+F100 умел бы меньше, чем “копеечный” полётник на F405 на той же прошивке. 😆
Да, наверняка я туплю. В понедельник выясню, что значит в Pixhawk4 нет автовзлёта и парашютной посадки, наверное что-то не так понял. Хочется, чтобы как у Геоскана, пульнул, а он зазузжал моторчиком и улетел, а когда прилетел, выключил моторчик, выпустил парашют и посадка. Ну как-то так себе представил, а оказывается не все так просто 😦
По настройкам выпуска парашюта.
оказывается не все так просто
Это точно. В автомате в зависимости от высоты и скорости ветра разброс места посадки может быть значительным. Правильно задать точку выпуска парашюта - это только с опытом придёт. Да и вручную тоже надо будет потренироваться на большом поле. Перед настройкой автовзлёта надо чтобы самолёт нормально летел в ручном режиме. Потом посмотреть как самолёт летит со стоковыми настройками ПИДов в режиме FBWA и попробовать автоматическую настройку AutoTune (примерно с 6.25). Только потом настраивать автовзлёт. Иначе с наскока можно наломать дров.
Перед настройкой автовзлёта надо чтобы самолёт нормально летел в ручном режиме.
А как он такую здоровую дуру как X8 запустит без автовзлёта? Да ещё и проверит “нормальный полёт в ручном режиме” без опыта управления и без FPV (по FPV триммировать в разы быстрее и точнее)? Я выше писал, что в мануал лучше переходить из стаба, когда там “в фоне” отработал автотрим.
Потом посмотреть как самолёт летит со стоковыми настройками ПИДов в режиме FBWA
По своему опыту скажу, что крыло 840-900 мм вполне себе нормально взлетает с автовзлёта тупо с дефолтными пидами и только потом уже может попасть на “воблинг” (обычно при взлёте против ветра в 5-7 м/с), поскольку для такой “мелочи” пиды сразу нужно уполовинивать (но закопано в доках это довольно глубоко) - то есть стоковые пиды как раз и рассчитаны примерно на 1,5-2 метровые “дуролёты”.
А как он такую здоровую дуру как X8 запустит без автовзлёта? Да ещё и проверит "нормальный полёт в ручном режиме.
4 метра крылья без автовзлёта и проверка в ручном режиме делается так
Проблема не в размерах, а то что задний проп Х8 по телу физического лица задевает.
А как он такую здоровую дуру как X8 запустит без автовзлёта?
Примерно так. Или так.
Примерно так. Или так.
Да старт модели с задним мотором напоминает танец с саблями.