Выбор курсовой камеры
Foxeer Falkor - что скажите?
Хочу взять:
*RunCam Eagle 2 Pro
*Foxeer Falkor
*Foxeer Predator 3 (стоит брать,если беру Foxeer Falkor?)
*Caddx SDR 2 (возможно)Что тут лишнее?)
для чего?
Упор на качество картинки,отклик не важен.
игл или сдр(большая версия)
1)Оправданно брать игл в большом корпусе?
2)SDR 2?
3)Foxeer Falkor в большом корпусе уже заказал.
тогда поздняк метаться
Скажите я правильно подключаю передачик TS 5823 к камере - Line 2 GND и Line 3 VIDIO IN? Причем как я понял от Line 1 VDD IN (7-24V) отходит ответление для питания камеры тут вот фото. А питание передачика это Line 5 GND и Line 1 VDD IN (7-24 V) ?
Щас кстати микро сдр2 на али меньше 2к с доставкой стоит. Только что взял для мелкого.
1)Оправданно брать игл в большом корпусе?.
и да и нет. Большой ремонтопригоден, а у мелкого корпус намертво прилеплен к пдб.
Вплане установки надо смотреть. Например на диатон200 микрокамеру можно нормально приколхозить, а на раму типа гепрц леопард - нет, тк нужно чтото городить со смещением камеры вперёд, чтоб рама в кадр не лезла
Т.е. на качество картинки форм-фактор (стандарт,мини,микро) не влияет?
зы:было предположение где то,что стандартный корпус должен лучше показывать из-за большего объектива (2,5),нежели 1,8-2,1…
это не предположение, а факт. имеется ввиду физичиеские размеры объектива. потому что пошли камеры в микро формфакторах, но с полноразмерными объективами под большую резьбу, типа спарроу про или микро игл
не только качество объектива влияет… точно так же влияет угол(фокусное расстояние)
чем меньше угол, тем лучше будет детализация…
угол всё же лучше подбирать по потребности. я не знаю какие приоритеты на самолётах, но для квадов для себя вижу 2.1 как минимимум. 2.3 не идёт, 1.8 не было.
хотя там уже условно изза всех этих квадратных матриц, которые кропают до 16:9 и наоборот
Матриц хватает с избытком. Главное правильные алгоритмы.
Мужики,нет разницы (по качеству картинки) между RunCam Micro Eagle и RunCam Eagle 2 PRO? …ютуб смотрю,определить не могу,м.б. я чего то не вижу,что Вы увидели.
с чего ей быть? меноного прощивка отличается, а так всё то же самое
чем меньше угол, тем лучше будет детализация…
И тем хуже обзор(это ж как при фотографировании-есть широкоугольный обьектив , а есть среднефокусный в одном случае широкий угол охвата и большая глубина резкости , а в другом нет), особенно для гоночного квадра актуально, скорее для наблюдательно-видиофотосьемочного дрона такое пошло бы который медленно движется или зависает для сьемок.
точно так же влияет угол(фокусное расстояние) чем меньше угол, тем лучше будет детализация…
Я на самолёте пробовал такой объектив, очень часто теряешься в пространстве, особенно в незнакомом месте.
Перешёл опять на широкий угол.
Никто не говорит о узких углах…
Но например объективы 2.1 и 2.5 будут по углу не значительно отличаться, а по четкости это будет заметно…
Хочется все в одном флаконе - нужен механический зум. Есть же такие объективы.
Есть же такие объективы
Такой?
Картинка хорошая, но тяжёлый зараза. Так и лежит до лучших времён.
Да, такие. Ну, вариант два - две камеры. Но вес будет аналогичный.
Не совсем так. Две мини камеры по весу будут легче, чем одна с таким большим объективом. У таких объективов хорошее разрешение, но они тяжёлые. Ради интереса взвесил свою камеру. Вес камеры с объективом с изменяемым фокусом 60г. У меня курсовая камера орёл -2 весит 18г. Следовательно, две камеры Орёл -2 будут весить 36г.