вопросик по антенам
Вот такой получился пробный экземпляр тройного квадрата на 1.2
Работает не хуже патча. Вес грамм 20. Высота (длинна) антенны 70мм. Размер самого большого квадрата 80х80мм.
Полоса пропускания 100 мгц.
Буду делать складной вариант. Разборка и сборка одним движением. Превращаться должен практически в плоскость. 😃
Провёл сравнительные испытания патчей из текстолита и оцинковки.
Оцинковка проиграла около 3 дб. патчу из текстолита. Разница видна.❗
Если это кубик 8х8х7 см - зачем его вообще складывать?! Сделать ему коробочку для транспортировки и все.
ну чтоб для велосипедистов подходил.
пробный экземпляр тройного квадрата на 1.2
Работает не хуже патча. Вес грамм 20. Высота (длинна) антенны 70мм. Размер самого большого квадрата 80х80мм.
Полоса пропускания 100 мгц.
А ширина ДН в обоих плоскостях(горизонталь и вертикаль)?
как у патча 60х60.
Можно и сузить поставив ещё один квадрат спереди.
Провёл сравнительные испытания патчей из текстолита и оцинковки. Оцинковка проиграла около 3 дб. патчу из текстолита. Разница видна.
Нашли способ измерить ? Поздравляю.
Только не может быть 3дб на 1000мгц, ищите что поправить в консерватории.
У цинка удельное сопротивление в два раза меньше чем у стали, однако сталь успешно применяют в отражателях ( зеркалах ) антенн и на частотах до десятков Ггц. Причем даже не оцинкованная , хотя оцинкованная по удельному сопротивлению предпочтительней .Алюминиевые - редко из-за дороговизны. В то-же время разницы не обнаруживается и в доли дб. Понятно что с ростом добротности влияние удельного сопротивления растет - но это легко считается и без измерений - и Ваша цифра - 3дб - не реальная для реальных добротностей .
Ага. Только для отражателей.
Сопротивление цинка в 8 раз выше чем у меди.
Для отражателей почти пофиг а тут для активных элементов антенны.
Так что разница есть Господин Гуру.
А Вы что сделали нового? Ничего? Или постов напостили и это есть Ваша цель?
Сопротивление цинка в 8 раз выше чем у меди.
В три раза - не в восемь . Любите Вы цифры перевирать… Почти в три раза - как и выше про потери…
Для отражателей почти пофиг а тут для активных элементов антенны.
Я про это написал если Вы внимательно прочли ( про добротность- резонансные системы ) - и естественно учитываю в расчете.
Нырнул в инет - чтоб не было сомнений - раз моим рассуждениям нет доверия - вот подтверждение. Расчет не на пальцах - как я считаю - а всеми уважаемой программой :
MMANA
ra6foo.narod.ru/material.html
Подведем итоги: Все металлы и сплавы, которые можно применять в качестве внешнего слоя элементов УКВ антенн, можно разделить на две группы. 1- серебро, медь, алюминий. 2- латунь, цинк, дюралюминий.
Внутри групп металлы практически равноценны по потерям. Антенны из металлов и сплавов 2 группы уступят по усилению антеннам их металлов 1 группы от 0.04 до 0.16 дб,
Сразу добавлю -влияние есть от сопротивления излучения антенны. В нашем случае - сопротивление излучения - большое и эти цифры не увеличат.
однако сталь успешно применяют в отражателях ( зеркалах )
Вот это Вы писали.
Не напимсали что Вы полезного или нового сделали сами за последние хотя бы пару месяцев. Ну кроме постов своих полезность которых сомнительна.
Разница в качестве работы видна по картинке.
Не могу сказать что глобально но заметно.
В военной технике ни разу не видел стали в вч части и антеннах.
Всё посеребреное и не просто так. Значит на практике влияние есть.
Не напимсали что Вы полезного или нового сделали сами за последние хотя бы пару месяцев. Ну кроме постов своих полезность которых сомнительна.
Про полезность :
Вам конечно во вред , потому как статья какую я привел - в пух и прах Ваши доводы рушит о невозможности применения оцинковки
- Оцинкованную сталь также можно использовать для любых элементов, ее потери незначительно выше, чем у латуни и дюралюминия. Ее положительными качествами являются надежность пайки и химическая полировка поверхности осадками в естественной атмосферной среде, со временем улучшающая ее качество.
Особые меры по снижению потерь в скин-слое имеет смысл применять только у антенн с низким сопротивлением излучения, а значит узкополосных с относительно большими токами на элементах, и не на всех элементах, а на трех- четырех с наибольшими токами. Имеются ввиду серебрение и полировка.
А большинству своим постом с опровержениев Ваших доводов - я думаю принес пользу. А то все кинулись бы серебренную медь в листах искать, на худой конец - полированную. А оказывается вполне подходит оцинковка.
А что сделал за два месяца - так у меня нет движущего мотива распинаться перед Вами - я ж не пытаюсь Вам что то продать , в отличии от Вас.
И даже если пытался б - подобных Вам методов - охаивания других и хвальбы своим через навранные параметры - никогда б не допустил.
Мелко это…
Ваши посты носят только теоретические выкладки.
в скин-слое имеет смысл применять только у антенн с низким сопротивлением излучения
50 ом считается низким сопротивлением.
значит узкополосных с относительно большими токами на элементах
Патч антенна узкополосна с большими токами на элементах.
В приличных антеннах даже китайчы применяют алюминий и латунь хотя последняя не относится к материалам с низким сопротивлением.
Ну Вас никто не заставляет применять медь.
Но думаю что и это Вам не нужно.
Вы на чём летаете?
А они известные экономы.
Если бы антенны были бы так просты то небыло бы темы на 67 страниц.
50 ом считается низким сопротивлением.
Еще одно демонстрирование полной некомпетентности. Учите матчасть.
Что такое сопротивление излучения , что такое входное сопротивление , как они соотносятся , какие величины по абсолютному значению бывают, каковы эти значения у патча и т.д
Патч антенна узкополосна с большими токами на элементах.
Читайте - что такое узкополосна, узкополосна ли антенна с полосой в 12 % и т.д
Лекций читать я Вам не буду, неблагодарное это занятие объяснять тому кто смотрит на черное и говорит что это белое.
Все. Кому нужно - проанализирует статью , кому нужно глубже - поэкспериментирует в MMANA - и увидит конкретные цифры.
Я так думаю…
Ну да конечно. И программу можно вместо антенны поставить и она работать будет излучая свч.
Я не против программ разных но они не есть то что получается в действительности.
Вы только писатель здесь на всех ветках. Практического воплощения Вашей хоббийной деятельности Вы показать не можете.
Скутер, чтобы не быть голословным, выложите здесь фото Вашего “измерительного стенда” на X1-50. Вместе с “расчётами” Ваших “многорезонансных” “чудо-антенн”.
Вам поперёк глотки встал Х1-50?
Лампочко-тестер лучше?
Вы можете прежложить что то другое?
Прога хотя и близко к реальности рассчитывает но она не отражает реальности.
Про томат не понял.
Я кого то из Вас обидел?
выложите здесь фото Вашего “измерительного стенда” на X1-50
Я в конце концов ваш подчинённый?
Я в конце концов ваш подчинённый?
Вы же строго “спрашиваете” с других, что они сделали, интересовались, в частности, моим образованием. Я Вам честно всё рассказал, в отличие от… Почему же Вы воспринимаете в штыки просьбу продемонстрировать здесь своё “оборудование”, на котором Вы “настраиваете” антенны? Стыдно?
Про томат не понял.
Я кого то из Вас обидел?
Томат за техническую безграмотность.
Парни… не ругайтесь. Не очень приятно читать последние пол страницы… подскажите, какой толщины покупать вольгированный текстолит для патчей “трехквадратных антенн” и проволку для клеверов (все на 1.2)
Хочу прям сейчас на рынок съездить.
Читал…Листал…
Понял одно.
Использовать промышленные антенны - самое лучшее решение.
Стоят они не дорого, ассортимент доступен.
…подскажите, какой толщины покупать вольгированный текстолит для патчей “трехквадратных антенн” и проволку для клеверов (все на 1.2)…
Я сделал клевер из 1мм2 и 2.5мм2 проволоки, на 1мм2 частота получилась гдето на 20МГц ниже чем по расчётам IBCrazy, на 2.5мм2 ещё больше уход вниз, по RSSI 1мм2 вроде получше оказалась. Сегодня проверил на дальность по земле: 1.5км помех нет, лайт версия Эксперта в режиме 0,2Вт работает (видео LM 1.2ГГц 500мВт).
Спасибо. Проволку буду брать 1мм.
Жал параметры антенны. Будет нечем померить. Буду тестить по рссай. Кстати, а можно ли мерить положив передатчик внизу в машине, а приемник в квартире на 8м этаже?.. или много отражений и помех?
Использовать промышленные антенны - самое лучшее решение.
Правильное решение… Если есть куча бабок и нет желания думать… (В вашем стиле? 😃 )