Бар "FPV".
Как можно в 50м не попасть? Разве что в сильный боковой ветер… Но все равно, 50м - реально дохрена.
Блин…,разговор Глухого со Слепым, из Вас говорунов и ниже написавших, хоть кто то подходил к линии старта на скорости 150 км\ч, на высоте даже 250 метров, о большей и не говорю…, не имея ни одного ориентира с Видом из КАБИНЫ…)))), я буду рад если для Вас это как на пальцы *ассать…, звиняюсь за игру слов, этот разговор (диванный) попахивает…, сам не могу, так хоть подначу, посмешали всё в кучу, заход на полосу и проход…,это разные вещи, с заходом у ФЕИ более чем порядок, дай Бог и другим автопилотам такую Специфику…, и САМОЕ интересное ,это КАКУЮ ФОРУ даст стартующему пролёт хоть в 200 метрах от центра базы левее или правее при дистанции впереди 10 км, попробуйте МНЕ объяснить ЭТО, мож я и вправду такой ТУПОЙ…, давайте…, а я попаду и в 50 м, на ФЕЕ.
В КБ Петровича руддер в стоке не ставят, насколько я понял.
руддер в КБ был предусмотрен и стоял,работал, сейчас он исключён, как ненужный элемент, а мотает заднее расположение двигла и очень короткой базы меж несущими плоскостями.
У нас есть две реальные попытки и эти пилоты утверждают, что 50м мало - это практика, хоть и самая первая.
Если вопрос стоит о Целкости…,а не о скорости прохождения, то да надо доводить до радиуса 10-20 м
На представленном видео ориентиры есть… луж дофига.
А что, будет засчитываться проход а не посадка? Ладно, я не знал…
Если проход, то вообще надо делать 0. А то вы прожужжите где-то в 100м, так судья и не поймет, что это секундомер надо нажимать.
как ненужный элемент
Предположу, что он у вас не рулил просто, как из-за развесовки, так и короткого плеча.
Предположу, что он у вас не рулил просто, как из-за развесовки, так и короткого плеча.
Предположение не верное…, очень здорово рулил, я им пользовался вместо элеронов при наборах высоты, когда снимал руку с джойстика газа и элеронов ( я летаю МОДЕ 1), и очень удобно было правой крутить камеру, а левой держать тангаж и курс 😃, больше он не нужен был, хотя я на посадке мог выполнять скольжение…, Имхо решил что это рудимент и удалил, летаю и не помышляю о его востановлении, когда куплю Газель и в ней сделаю пост с джойстиком и ПЕДАЛЯМИ, то руль сразу вернётся на модель 😁
А то вы прожужжите где-то в 100м, так судья и не поймет, что это секундомер надо нажимать.
Жужжите и в 200 метрах, я думаю судьи с радостью Вам зачтут полёт, чем больше жужания тем лучше…)))
не имея ни одного ориентира с Видом из КАБИНЫ…))))
Это как с видом, но без ориентиров одновременно? Или картинки нет совсем, или ориентиров куча, или взлетал не я и привезли меня к месту старта с повязкой на глазах.
хоть кто то подходил к линии старта на скорости 150 км\ч, на высоте даже 250 метров
Скрин из архива без претензии на дальность и говорливость:
Телеметрия бракованная, высоту показывает криво, но со скоростью и точкой дома всё ОК. Высота ангаров 6-7 метров, проход на вид на высоте в 1,5 ангара, т.е. около 10 метров.
Полёт в таких условиях исключительно ПВП, на приборы смотрю в записи или слушаю зрителей. Точность зависит первым делом от желания, а далее от опыта, ЛА и погодных условий.
Ну и по теме. Считаю дальность 3 км, как единственную на которую могу слетать быстро, слишком жестокой. Или будет слишком много народу т.к. подходит любой ЛА без зачатков фпв с микро камерой и таким же передатчиком не портящими аэродинамику, или народу не будет совсем т.к. не интересно.
Радиус дома в 100 метров может и великоват, но не даёт никаких преимуществ на таких дальностях. На точность есть отдельная ветка, “классический пилотаж” называется. При полёте на скорость на порядок больше потерять и сэкономить можно на развороте домой. Вот там и будет вся техника.
И на последок скромное мнение любителя пользоваться РН по поводу и без.
очень здорово рулил, я им пользовался вместо элеронов
Чем больше руль (любой) влияет на соседнюю ось, тем хуже он работает.
У БД и Пули киль стоит почти над крылом, конечно РН не будет работать по назначению…
Просто он не обдувается мотором. Я делал РН эффективность конечно мала но он рулился не как пилотажка конечно , но элеронов мне вполне хватает ,блинчиком я не летаю, упреждение не выдержишь на модели это факт придется противоположно элеронами компенсировать . При удержании курса с боковым ветром легко эа счет элеронов модель держит направление но при этом просто боком немного летит флюгерит и тут может казаться что дом в стороне. Поэтому я не стал делать его на других бд5.
Друзья, новогодние каникулы прошли и пора за работу, клубы и Бары должны отдохнуть от нас 😃
Тема готова, давайте начинать!
rcopen.com/forum/f90/topic514377
Хорошую тему вы придумали! Хочу попробовать, как раз сейчас талон мини собираю , но и на крыле рискну.
пс У себя а архиве нашел старый полет на БД2, тогда удалось до 130 разогнаться и кое какое время лететь
Вот только широкоугольный обьектив не для нас. Для самолетов он не нужен.
По самодельному носителю у кого какие наработки есть? Кроме пули Седого55. Александр, напомните характеристики крыла. Вы вроде выкладывали но не могу найти. Я по гонкам почитал по вершкам. Понятно что очень быстро 300км.ч… Но у них несколько классов и жеско регламентированых. В том числе и размер. По этому сказать что они заточены только на скорость я не уверен. Рекордные гонки тому подтверждение. Да и скорости за 200 нам пока не нужны. Наиболее подходящий для нас мне показался класс Квик-500. Для примера его ограничения.
1.5 Фюзеляж
1.5.1. Капотирование двигателя в любом виде ЗАПРЕЩЕНО
1.5.2. Минимальный размер моторного шпангоута: не менее 57 х 57 мм
1.5.3. Минимальное сечение фюзеляжа в пределах крыла: ширина – 73 мм +/- 1 мм.
1.5.4. В мидель фюзеляжа должен вписываться прямоугольник шириной 73 мм. и высотой 89 мм. с радиусом закругления по углам не более 5 мм. Оба минимальных размера могут не совпадать (могут находиться в разных точках хорды крыла). Высота профиля крыла учитывается при измерении минимальной высоты.
1.5.5. Максимальный радиус округления фюзеляжа – 6,5 мм.
1.6. Крыло
1.6.1. Минимальный размах – 1200 мм.
1.6.2. Максимальный размах – 1320 мм. (разрешённый допуск - ±10 мм.).
1.6.3. Толщина профиля на размахе минимум 1200мм – не менее 30 мм. (разрешенный допуск ± 1,0 мм, не более)
1.6.4. Профиль должен быть постоянен (30 мм.) на размахе минимум 1200 мм.
1.6.5. Минимальная хорда крыла 250 мм , на размахе минимум 1200 мм хорда должна быть неизменной.
1.6.6. Конструкция крыла - без ограничений
Летает быстро, Прост для изготовления, чертежи в открытом доступе. Учитывая что у нас скорости и перегрузки значительно меньше может быть сделан из пенопласта с оклеиванием крафтбумагой на ПВА.
Еще есть мнение (это вопрос веры) что в этих размерах профиль не особо значимы. Кстати почерпнутое кроме всего прочего и в темах про эту модель. Главное нагрузка на крыло, крыло в плане и толщина профиля. Кто что имеет сказать по этому вопросу? Больше интересует практический опыт. Продувать модель в различных симуляторах не считаю нужным. По тому что не верю. Это хобби в конце концов. Но если кто продувал велком поделиться.
Особнячком стоят крылья. Очень их люблю. Но с точки зрения скорости мне не понятны. В рекордцменах их нет, может на наших скоростяхъ они будут хороши? Лет 10 назад был немецкий сайт,может и сейчас есть, с потолочными крылышками. По сегодняшним меркам очень примитивными. Там крылышко из г…на и палок размахом 600-800 разогнали до 300км.ч.
Допустим я свой самолет каким то образом облегчаю на 500гр при той же вмг. Увеличится ли его скорость? Хотя по сути должна уменьшится.
Увеличиться. Не значительно. Будет больше толку с уменьшением веса и крылья подрезать. Я свой опус не туда тиснул. Исправился.
Увеличится ли его скорость?
См.сами
Ежели Ваш ЛА, при старом весе, был сбалансирован в области наивыг.УА, то снижение веса позволит сдвинуться в сторону меньшего Су, соответственно и меньшего Сх.
Хотя по сути должна уменьшится.
Уменьшится минимальная на углах, близких к критическому.
Я не просто спросил, так как есть не понимание небольшое. Сопротивление остается прежнем так как и тяга, но потенциальная энергия уже меньше и тем самым скорость меньше. Хотя груженный самолет проходит путь быстрее чем пустой.
Сопротивление возникает из за подьемной силы. Уменьшили вес, уменьшили подъемную силу, уменьшили сопротивление. Оперирование потенциальной энергией в аэродинамике это профессорский уровень. Туда лучше не лезть. В хобби достаточно Бернули. Я 40 лет ему верил. Оказывется зря. Но для хобби достаточно.
Сопротивление возникает из за подьемной силы. Уменьшили вес, уменьшили подъемную силу, уменьшили сопротивление.
Я, конечно, ни на что не претендую, но как бы лобовое сопротивление немножечко от миделя и параметров среды зависит всё же. Причём тут подъемная сила по-вашему, можно поинтересоваться?
Я, конечно, ни на что не претендую, но как бы лобовое сопротивление немножечко от миделя и параметров среды зависит всё же. Причём тут подъемная сила по-вашему, можно поинтересоваться?
Почитал на эту тему, вопросов больше нет, зависит ещё как 😃
Правда надо сказать, что с ростом скорости сопротивление, зависящее от подъёмной силы, падает, а зависящее от площади миделя растёт.
зависит ещё как
По русски будет правильнее сказать “они оба зависят от одних и тех же параметров”.
Также как линейная скорость водителя никак не зависит от линейной скорости груза или мотора под капотом. Просто они все в одном автомобиле едут.
- некоторые части сопротивления и подъёмной силы физически являются одной силой разложенной на две оси.
с ростом скорости сопротивление, зависящее от подъёмной силы, падает
Если на вторые режимы не уходить. Немало железной авиации побилось от этого косяка.
то снижение веса позволит сдвинуться в сторону меньшего Су, соответственно и меньшего Сх.
В том то и дело, что наивыгоднейшая примерно 50-80, а лететь нужно предположим 150. Так, что будет зависеть от профиля. Профили типа Кларка с плоским низом (как на Миниталоне) в данном случае работают плохо, потому, что эта загогулина-поляра поднята вверх и при отрицательных углах атаки сопротивление увеличивается, профильное конечно.
А индуктивное уменьшается. Но на практике этого мы не увидим т.к. мы летим в той области потребной тяги на которую это почти не влияет (единицы процентов если точнее).
Так , что было правильно сказано нужно просто отрезать лишние крылья. 😃
В том то и дело, что наивыгоднейшая примерно 50-80, а лететь нужно 150-200.
А чё не 330?
правильно сказано нужно просто отрезать лишние крылья
При таком соотношении “исходных данных” и “хотелки”, правильно будет делать новый аппарат, либо попросить у жены бигудишку.😛
По теме сказать значит нечего?
Тема-бар (болталка). Так что по сути тема задается не названием темы, а ее участниками в последнем или любым новым обсуждением.