Самодельный носитель для FPV
Я не против пены ни в коем случае. Просто понравмлся результат бальсы и пластика.
Мне тоже.
Еще вопрос. А как вы центровку считаете? 25% от чего?
От хорды. Среднюю длинну делю на проценты. 50%,25% и т.п.
средняя это в смысле средняя между корневой и концевой? Это не совсем правильно, но ошибка не большая.
Площадь на размах поделите и получите САХ.
Ошибка маленькая.
Летал еще раз. Настроил. Летает хорошо. Что делал:
Изменение угла установки крыла и стаба-- ухудшение летных качеств. Вывод – стоят оптимально. Центровка. Груз в морду 70гр! Не меньше ни больше. Ошибка в расчетах при постройке. Хотя делал по прототипу. Но там крыло было на 100гр тжелее и другой профиль.
Отремировал. Больше не машет крыльями, не нужно подруливать. Летит стабильно, но совершенно по другому. Крыло начинает работать только на скорости. Вялый при наборе высоты, но потом фиг посадишь. Уверенно идет с верху в пикировании, свиста при пролете нет, но шумит прикольно. Расход батареи гораздо меньше, чем у пенопл. прототипа. Гораздо. Что странно для меня. И интересно. Неужели дело у ужатом фюзе, профиле, и гладкой обшивкой. Итог. Для медленных полетом, с зависанием, не годится. Это при том, что лежит недоделанное еще одно крыло, с еще тоньше профилем. Буду делать другое крыло. Только с профилем мучаюсь, не могу выбрать какой.
Летал в кукурузном поле недалеко от дома, лень ехать где можно. Подъехали полиция. Скромно ждали и смотрели. Я мыслено попрощался с аппаратом. Нарушение сразу двух законов. Полет в неотведенной зоне и на частной територии. Плус порча имущества – кукурузы при посадках. По этой причине, а также из за зрителей в погонах, посадил не сразу, раз пять на второй круг уходил. Еще пес на них лает – чувствует)) Обычно дружелюбный. Сел. Подхожу с моделью в руках. И слышу:
Эта ваш аытомобиль? Да. А мы едем, смотрим машина возле поля, без хозяина. У вас все хорошо? Да. Тогда приятного вечера. И уехали. Оставив меня в приятном волнении. Который раз, мужики, убеждаюсь, что с моделью в руках, после неба, мы выглядим невообразимо харизматично и с особенным ореолом))
Хотя если бы приехал крестьянин, хозяин кукурузы, очарование не прокатит.
А что удивляет в скоростном полете на машине с минимальным миделем и гладкой обшивкой?
Гоночные машины всегда полировали до блеска, чем получали 20-30-хх км/ч. прибавки скорости.
Он небось с небольшим мотором идет под 200? А мне, чтобы Троян до 170 разогнать, нужно 3 кВт. Там профиль крыла ~14% толщины и здоровый лоб звездообразного двигателя. 😃 Вот и разница.
С полным газом не разгонял его, крыло на резинках пока. Да и врядли пойдет 200. Профиль надо другой, что то серии MH. А мотор да, слабый стоит.
Какой профиль взять, вот вопрос сейчас стоит. Что бы и медленно и быстро мог))
Второй день думаю уже. Вернее выбираю.
Какой профиль взять, вот вопрос сейчас стоит. Что бы и медленно и быстро мог))
Второй день думаю уже. Вернее выбираю.
Закрылки нужны для такого.
Летит стабильно, но совершенно по другому. Крыло начинает работать только на скорости. Вялый при наборе высоты, но потом фиг посадишь.
Обычно (на медленный полет) сильно влияет нагрузка на площадь крыла и в гораздо меньшей степени профиль (если не слишком плохой) 😃 А то что быстрее летает это из за меньшего сопротивления (крыло с тонким профилем и обтяжкой пленкой меньше тормозит чем пена) и скорее всего ощущение субъективное - то что его стало труднее посадить - тонкое крыло с хорошим удлинением, Для облегчения посадки можно настроить тормоз или спойлеры.
Как профиль мало влияет?
Он-то очень заметно влияет на взлетно-посадочные характеристики. Особенно толщина профиля.
Пример - два Трояна, как не странно толщина профилей отличается, 9 и 14%. Нагрузка на крыло 75 и 110 гр/дм2. Посадочные скорости при выпущенных закрылках на втором более толстом крыле одинаковые. Без закрылков +5-7 км/ч.
Вот и влияние профиля.
Какой профиль взять, вот вопрос сейчас стоит. Что бы и медленно и быстро мог))
😃 Для начала нужно составить ТЗ - диапазон скорости, полезная нагрузка, дальность полета, старт с руки или резинки.
Медленно и быстро это для профиля взаимоисключающие требования, достигается механизацией. Важнее профиля удлинение и форма крыла.
Как профиль мало влияет?
Не придирайтесь. 😃
По контексту - для выбора под конкретную задачу при узком выборе похожих профилей 8,5-9% с вогнутостью ~2%.
Вот есть статья именно по модельным профилям, а то некоторые считают что не было таких исследований и пользуются данными из большой авиации.
Low-Speed-Airfoil-Data-V3.pdf
Да, не бывает одного профиля на все случаи жизни.
Так я не придираюсь. Пример очень четкий, разница в нагрузке на крыло аж 35 гр/дм2. А ВПХ идентичные.
Но мощности для разгона нужно конечно очень много.
Лучше сделать тонкое крыло с развитой щелевой механизацией, если хочется и быстро, и медленно.
Размер только мелковат.
раз уж пошли тут холивары, попробую задать вопрос, который я когда то уже пытался задать, но понимания так и не наступило…
дело вот в чём, обычно пытаются по простому посчитать ЦТ модели только по крылу, не учитывая фюз и хвостовое оперение.
я загнал Ская в программу WinLaengs и получил совершенно разные результаты чисто по крылу против полного расчёта с хвостовым оперением…
вот тут начало rcopen.com/forum/f90/topic198943/10532
так как же всё же правильно?
Правильно с хвостом.
Правильно с хвостом.
и с фюзом?
тогда про хвост, есть такая схема “несущий стаб”, как это понимать? У Ская несущий стаб?
у какого самолёта он не несущий?
практически я не пробовал, однако у Ская огромный профилированный стаб… далее интересный факт, есть такая прога Win_Laengs
вот расчёт ЦТ для Ская с крылом Condor 1880
первая картинка это чисто крыло, ЦТ указан в миллиметрах от передней кромки от 66,4мм до 75,4мм
вторая картинка учитывает фюз и стаб, ЦТ совсем далеко от первоначальных цифирь… 110,1 и 128,2вопрос: можно Ская считать летательным аппаратом с несущим стабом?
Опять же я до конца так и не понял… получается один и тот же самолёт но с ЦТ абстрактно “впереди” не считается устройством с несущим стабом а с ЦТ “сзади” может быть таковым?
Все правильно. 1 варинт это центровка для “летающего крыла” с S образным профилем.
Второй - для классики.
То как центруют обычно скай - это “для авиабомбы” 😃
Несущий стаб - это схема “утка” наоборот, там центровка в районе задней кромки.
Есть на форуме проект Атлас. Там почитайте про несущий стабилизатор.
Про несущий стаб можно поинтересоваться в большой авиации. Там после набора высоты переставляют стаб на несущий экономя при этом какие то (не помню) проценты топлива. Но на модели скорее всего получится “экономия на спичках” - лучше если модель не свалится в штопор (при передней центровке) чем пролетит на пару минут долше (при задней). 😃
так как же всё же правильно?
Александр Кучин правильно сказал, расчет центровки правильно делать не от передней кромки крыла а от фокуса самолета (с учетом всех площадей). Просто по привычке все грубо прикидыват 25% САХ - так быстрее, но более менее это совпадает только при определенной конфигурации стабилизатора (плечо 2,5САХ площадь 20-25%).
Да, не бывает одного профиля на все случаи жизни.
Ага 😃 Посмотри RG-15 и DS21 с использованием отклоняемой задней кромки. Не закрылков, а всего на 2-3градуса. На снижение скорости это мало влияет (только увеличивает АК на малой скорости). А снизить скорость сваливания поможет или уменьшение нагрузки (не больше 60-65гр/дм2) или прямоугольное крыло 😃 (ну по крайней мере с сужением не больше 0,7).
У меня прямоугольное крыло не валится (70-75гр/дм) с остроносым профилем 8,5%.
Ага Посмотри RG-15 и DS21 с использованием отклоняемой задней кромки. Не закрылков, а всего на 2-3градуса. На снижение скорости это мало влияет (только увеличивает АК на малой скорости). А снизить скорость сваливания поможет или уменьшение нагрузки (не больше 60-65гр/дм2) или прямоугольное крыло (ну по крайней мере с сужением не больше 0,7).
а какая ширина такой кромки и может ли она работать полноценным закрылком?
При правильной центровке он должен из него выйти сам, при неправильной - затянутся в пикирование еще сильнее.
Я счас наверно крамолу скажу, но не центровке а балансировке. Центровка то от скорости не зависит, а вот подъемная сила еще как.