Самодельный носитель для FPV
Так я не придираюсь. Пример очень четкий, разница в нагрузке на крыло аж 35 гр/дм2. А ВПХ идентичные.
Но мощности для разгона нужно конечно очень много.
Лучше сделать тонкое крыло с развитой щелевой механизацией, если хочется и быстро, и медленно.
Размер только мелковат.
раз уж пошли тут холивары, попробую задать вопрос, который я когда то уже пытался задать, но понимания так и не наступило…
дело вот в чём, обычно пытаются по простому посчитать ЦТ модели только по крылу, не учитывая фюз и хвостовое оперение.
я загнал Ская в программу WinLaengs и получил совершенно разные результаты чисто по крылу против полного расчёта с хвостовым оперением…
вот тут начало rcopen.com/forum/f90/topic198943/10532
так как же всё же правильно?
Правильно с хвостом.
Правильно с хвостом.
и с фюзом?
тогда про хвост, есть такая схема “несущий стаб”, как это понимать? У Ская несущий стаб?
у какого самолёта он не несущий?
практически я не пробовал, однако у Ская огромный профилированный стаб… далее интересный факт, есть такая прога Win_Laengs
вот расчёт ЦТ для Ская с крылом Condor 1880
первая картинка это чисто крыло, ЦТ указан в миллиметрах от передней кромки от 66,4мм до 75,4мм
вторая картинка учитывает фюз и стаб, ЦТ совсем далеко от первоначальных цифирь… 110,1 и 128,2вопрос: можно Ская считать летательным аппаратом с несущим стабом?
Опять же я до конца так и не понял… получается один и тот же самолёт но с ЦТ абстрактно “впереди” не считается устройством с несущим стабом а с ЦТ “сзади” может быть таковым?
Все правильно. 1 варинт это центровка для “летающего крыла” с S образным профилем.
Второй - для классики.
То как центруют обычно скай - это “для авиабомбы” 😃
Несущий стаб - это схема “утка” наоборот, там центровка в районе задней кромки.
Есть на форуме проект Атлас. Там почитайте про несущий стабилизатор.
Про несущий стаб можно поинтересоваться в большой авиации. Там после набора высоты переставляют стаб на несущий экономя при этом какие то (не помню) проценты топлива. Но на модели скорее всего получится “экономия на спичках” - лучше если модель не свалится в штопор (при передней центровке) чем пролетит на пару минут долше (при задней). 😃
так как же всё же правильно?
Александр Кучин правильно сказал, расчет центровки правильно делать не от передней кромки крыла а от фокуса самолета (с учетом всех площадей). Просто по привычке все грубо прикидыват 25% САХ - так быстрее, но более менее это совпадает только при определенной конфигурации стабилизатора (плечо 2,5САХ площадь 20-25%).
Да, не бывает одного профиля на все случаи жизни.
Ага 😃 Посмотри RG-15 и DS21 с использованием отклоняемой задней кромки. Не закрылков, а всего на 2-3градуса. На снижение скорости это мало влияет (только увеличивает АК на малой скорости). А снизить скорость сваливания поможет или уменьшение нагрузки (не больше 60-65гр/дм2) или прямоугольное крыло 😃 (ну по крайней мере с сужением не больше 0,7).
У меня прямоугольное крыло не валится (70-75гр/дм) с остроносым профилем 8,5%.
Ага Посмотри RG-15 и DS21 с использованием отклоняемой задней кромки. Не закрылков, а всего на 2-3градуса. На снижение скорости это мало влияет (только увеличивает АК на малой скорости). А снизить скорость сваливания поможет или уменьшение нагрузки (не больше 60-65гр/дм2) или прямоугольное крыло (ну по крайней мере с сужением не больше 0,7).
а какая ширина такой кромки и может ли она работать полноценным закрылком?
При правильной центровке он должен из него выйти сам, при неправильной - затянутся в пикирование еще сильнее.
Я счас наверно крамолу скажу, но не центровке а балансировке. Центровка то от скорости не зависит, а вот подъемная сила еще как.
Александр Кучин правильно сказал, расчет центровки правильно делать не от передней кромки крыла а от фокуса самолета (с учетом всех площадей). Просто по привычке все грубо прикидыват 25% САХ - так быстрее, но более менее это совпадает только при определенной конфигурации стабилизатора (плечо 2,5САХ площадь 20-25%).
Я хочу уточнения… Почему, если допустим стабилизатор не имеет профиля с подъемной силой?
И второе, если стаб не имеет подъемной силы эту модель нельзя считать “с несущим стабом”?
И второе
Знак силы учитывать станем?
Наверное да, но я скорее дилетант, по этому и спрашиваю…
Одно дело, когда он меняет направление усилия в полете. Другое, когда он несет 20-30% нагрузки.
Почему, если допустим стабилизатор не имеет профиля с подъемной силой?
Угол решает
Думаю надо начать с ответа на вопрос - “зачем самолету ГО?”
А оно нужно, чтоб компенсировать момент профиля. Без него крыло не устойчиво и будет кувыркатся. Все кто терял крыло в воздухе, видели как оно начинает крутится перпендикулярно хорде. Вот ГО не дает самолету так кувыркатся.
и еще одно - подъемную силу создает и плоская пластина, не обязательно она должна иметь профиль.
Все кто терял крыло в воздухе, видели как оно начинает крутится перпендикулярно хорде.
И в каком направлении:-)
компенсировать момент профиля
Щя еще крамолу скажу. На заре авиации, фанерные каркасы под названием крылья обтягивались тряпкой только с одной стороны. И что интересно, с нижней. И ведь летали же.
Все кто терял крыло в воздухе, видели как оно начинает крутится перпендикулярно хорде.
Это с какой стороны смотреть 😃
Щя еще крамолу скажу. На заре авиации, фанерные каркасы под названием крылья обтягивались тряпкой только с одной стороны. И что интересно, с нижней. И ведь летали же.
Это тоже профиль. Кстати пластина тоже.
Я хочу уточнения… Почему, если допустим стабилизатор не имеет профиля с подъемной силой?
Уже сказали, что стаб нужен потому, что крыло само по себе не летает (ну иногда летает но по другому).
А если в общем, то схем как бы три: нормальная, тандем и утка (между ними могут быть переходные варианты), но устойчивость всегда обеспечивается по принципу горизонтального флюгера - ЦТ впереди фокуса. И как там заднее крыло он же стаб несущий или нет не принципиально, общее только в том что между передним и задним крылом есть разница в установочных углах (стаб имеет меньший угол установки, в зависимости от профиля с учетом угла нулевой подъемной силы).
Это тоже профиль.
Дык понятно что любая хрень имеет профиль:-)
Коллеги, кто нибудь применял профили s3021 и sd 7037?
www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm#fx63137
Интересно как ведут себя на малых и выше скоростях. На практике.
Другое, когда он несет 20-30% нагрузки
И в этот момент брюки превращаются в элегантные шорты, тьфу - имеем дело со схемой тандем. Со всеми вытекающими.
P.S.
Утка - частный случай тандема.