Аэродинамика летающих крыльев
Думаю,что при размахе крыла 1120 , можно смело выполнять сборку без усиления лонжеронов,элевоны для большей жосткости по передней и задней кромкам оклеить рейками(линейкой) и конечно всю поверхность скотчем,а для большей надёжности "прижарить"его утюжком.Копийные элементы-на Ваш вкус.Удачи.
Меня интересуют специфические крыльевые параметры, величина аэродинамической закрутки,профиль и пр. Предварительно я предполагал профиль кларк с приподнятыми элевонами как имитация s-образного профиля.
Юрий, вам попытались сказать что из потолочки без разницы кларк, NASA или цаги все равно полетит как кесл, а учитывая что своими руками то великолепно😁
полетит как кесл,
Меня кесл вполне удовлетворяет для фпв, но у него другая геометрия. специфический профиль и отсуствие крутки. Я просил рекомендаций относительно хотя-бы аэродинамической крутки для данной конфигурации (ХАИ-3) С профилем будем считать что выяснили.
Ну дык кто Вам мешает, или что Вас смущает? Сохраните форму крыла в плане и Кляйн с Фогельманом Вам в помощь 😃
Отдалённо похоже на этот ХАИ крыло “FT versa wing”. Гуглятся чертежи очень легко, видео полетов на канале автора тоже есть.
Естественно, профиль там очень приблизительный и никаких круток нет, но летает оно отлично, делается очень просто.
Меня интересуют специфические крыльевые параметры, величина аэродинамической закрутки,профиль и пр. Предварительно я предполагал профиль кларк с приподнятыми элевонами как имитация s-образного профиля.
Кларк с задранными элевонами не самый хороший выбор.
Попробуйте изобразить что-то похожее на ЦАГИ 12 в корне крыла
www.airfoildb.com/foils/61 этот профиль аналогичен профилям серии “В”, которые применялись на крыле ХАИ.
На конце крыла можно изобразить что-то похожее ан эпплер 331.
www.airfoildb.com/foils/1317
При аккуратном исполнении получится достаточная аэродинамическая крутка. Даже небольшой косяк геометрии сильно не навредит.
Я бы сказал что и большой косяк не навредит.
Большое спасибо всем за информационную помощь.
Профиль крыла из потолочки:плоско-выпуклый с элевонами задающими S образность,без крутки.Пробовали крутку,намучились и ничего путного не вышло 😦 ,разницы не заметили.
Как то опрометчиво разбрасываться такими словами…
Как бы не я первым начал хамить.
Нет ничего страшнее, чем форумный иксперд-теоретег.
Опаньки…Ну ка, предложите варианты. Я весь внимание.
Аэродинамическое качество 24
Аэродинамическое качество 27
Новое двухметровое летающее крыло, на основе этих проектов.
еще раз повторю --калькуляторы врут --завышают показатели в полтора-два раза!почему вы такие доверчивые–неужели жизнь ни чему не учит!
Сохраните форму крыла в плане и Кляйн с Фогельманом Вам в помощь
KFm профили удобны на моделях размахом чуть более метра и при условии,что корневая и концевая хорды равны или очень мало отличаются(как на КЕСЛе).Тут размах проходит,а крыло в плане треугольное и засада на законцовке крыла,толщина профиля выйдет непомерно большой,это не есть гуд… 😦
KFm профили не имеют никакого отношения к модели похожей на ХАИ-3
еще раз повторю --калькуляторы врут --завышают показатели в полтора-два раза!почему вы такие доверчивые–неужели жизнь ни чему не учит!
А позвольте полюбопытствовать, откуда у вас такая уверенность? Создатели того же XFLR конечно же допускают, что результаты расчетов будут расходится с реальными показателями, но их прогноз это несколько процентов, не более, и ну никак не полтора-два раза…
А действительно… Существует огромное количество “калькуляторов” которые могут дать ответ на любой вопрос, рассчитать любую конструкцию и предсказать её дальнейшее поведение?
И почему до сих пор существует огромное количество испытателей и прочих бездельников проедающих народные денюжки которые только и делают что плющат, жгут и корёжат ?
да наверное потому что “калькуляторы” делают тоже люди со своими “тараканами” 😃
А позвольте полюбопытствовать, откуда у вас такая уверенность? Создатели того же XFLR конечно же допускают, что результаты расчетов будут расходится с реальными показателями, но их прогноз это несколько процентов, не более, и ну никак не полтора-два раза…
работа такая- проверять очередное чудо инноваций!
Попытался найти аэродинамическое качество планера MAXA, не нашел. Не уж то больше 24.
Аэродинамическое качество 24
Аэродинамическое качество 27
Новое двухметровое летающее крыло, на основе этих проектов.
Ну так то да…
Основа ЭТИХ проектов-прямо кричит о том, что она там ЕСТЬ!
И удлиннение, и относительная толщина профиля и даже кили-винглеты ВЕЗДЕ присутствуют прямо в неизменном виде…
А уж о аэродинамической чистоте поверхностей-я вообще молчу…
На всех трёх картинках-все ИДЕАЛЬНО…
Особенно на третьей…
Курим дальше…
И почему до сих пор существует огромное количество испытателей и прочих бездельников
Потому что не умеют пользоваться калькуляторами.
работа такая- проверять очередное чудо инноваций!
И что, по тому же ХFLR у вас есть реальные результаты сравнений теоретической мат.модели с с реальным ЛА в цифрах? Был бы крайне признателен…
Еще раз: я прекрасно понимаю, что разница будет, мало того, она должна быть хотя бы из-за того, что невозможно построить реальное крыло идеально повторяющее теоретическую мат. модель, и в то же время невозможно математически описать все свойства реальной воздушной среды, но не в ДВА же раза…???