Аэродинамика летающих крыльев
Как то опрометчиво разбрасываться такими словами…
Как бы не я первым начал хамить.
Нет ничего страшнее, чем форумный иксперд-теоретег.
Опаньки…Ну ка, предложите варианты. Я весь внимание.
Аэродинамическое качество 24
Аэродинамическое качество 27
Новое двухметровое летающее крыло, на основе этих проектов.
еще раз повторю --калькуляторы врут --завышают показатели в полтора-два раза!почему вы такие доверчивые–неужели жизнь ни чему не учит!
Сохраните форму крыла в плане и Кляйн с Фогельманом Вам в помощь
KFm профили удобны на моделях размахом чуть более метра и при условии,что корневая и концевая хорды равны или очень мало отличаются(как на КЕСЛе).Тут размах проходит,а крыло в плане треугольное и засада на законцовке крыла,толщина профиля выйдет непомерно большой,это не есть гуд… 😦
KFm профили не имеют никакого отношения к модели похожей на ХАИ-3
еще раз повторю --калькуляторы врут --завышают показатели в полтора-два раза!почему вы такие доверчивые–неужели жизнь ни чему не учит!
А позвольте полюбопытствовать, откуда у вас такая уверенность? Создатели того же XFLR конечно же допускают, что результаты расчетов будут расходится с реальными показателями, но их прогноз это несколько процентов, не более, и ну никак не полтора-два раза…
А действительно… Существует огромное количество “калькуляторов” которые могут дать ответ на любой вопрос, рассчитать любую конструкцию и предсказать её дальнейшее поведение?
И почему до сих пор существует огромное количество испытателей и прочих бездельников проедающих народные денюжки которые только и делают что плющат, жгут и корёжат ?
да наверное потому что “калькуляторы” делают тоже люди со своими “тараканами” 😃
А позвольте полюбопытствовать, откуда у вас такая уверенность? Создатели того же XFLR конечно же допускают, что результаты расчетов будут расходится с реальными показателями, но их прогноз это несколько процентов, не более, и ну никак не полтора-два раза…
работа такая- проверять очередное чудо инноваций!
Попытался найти аэродинамическое качество планера MAXA, не нашел. Не уж то больше 24.
Аэродинамическое качество 24
Аэродинамическое качество 27
Новое двухметровое летающее крыло, на основе этих проектов.
Ну так то да…
Основа ЭТИХ проектов-прямо кричит о том, что она там ЕСТЬ!
И удлиннение, и относительная толщина профиля и даже кили-винглеты ВЕЗДЕ присутствуют прямо в неизменном виде…
А уж о аэродинамической чистоте поверхностей-я вообще молчу…
На всех трёх картинках-все ИДЕАЛЬНО…
Особенно на третьей…
Курим дальше…
И почему до сих пор существует огромное количество испытателей и прочих бездельников
Потому что не умеют пользоваться калькуляторами.
работа такая- проверять очередное чудо инноваций!
И что, по тому же ХFLR у вас есть реальные результаты сравнений теоретической мат.модели с с реальным ЛА в цифрах? Был бы крайне признателен…
Еще раз: я прекрасно понимаю, что разница будет, мало того, она должна быть хотя бы из-за того, что невозможно построить реальное крыло идеально повторяющее теоретическую мат. модель, и в то же время невозможно математически описать все свойства реальной воздушной среды, но не в ДВА же раза…???
Попытался найти аэродинамическое качество планера MAXA, не нашел. Не уж то больше 24.
Запросто.
Если хорошо собран, ессно.
И что, по тому же ХFLR у вас есть реальные результаты сравнений теоретической мат.модели с с реальным ЛА в цифрах? Был бы крайне признателен…
Втексте доки по программе есть сравнение результатов с практическими данными продувок, говорят расхождение меньше 1 процента.
Ну так то да…
Основа ЭТИХ проектов-прямо кричит о том, что она там ЕСТЬ!
И удлиннение, и относительная толщина профиля и даже кили-винглеты ВЕЗДЕ присутствуют прямо в неизменном виде…
А уж о аэродинамической чистоте поверхностей-я вообще молчу…
На всех трёх картинках-все ИДЕАЛЬНО…
Особенно на третьей…Курим дальше…
вы сами то верите что при размахе 2400 мм летающее крыло будет качество 24-27! такие х-ки имеет 4метрововая супра–классический планер–где несущий профиль!а птица альбатрос с размахом под 3 метра и аэро качеством 18-20 нервно курит в сторонке!
Почему нет? Профиль MH45 при хорде 300мм имеет качество 75. Делим на три получаем 25. Есть такое мнемоническое правило - качество модели не будет выше качества профиля деленного на два.
всегда при одинаковом размахе крыло уступает классике в полтора раза!
А какое теоретическое обоснование? Обычно ссылаються на плохие профили. Да качество профилей хуже, но в XFLR5 аэродинамическое качество получается одинаковое с нормальной схемой, думаю не по ошибке. В общем будем строить и проверять. 😃
самобалансирующия профиля имеют аэро качество ниже против несущих–расплата за устойчивость! революции в дозввуковой аэродинамике закончились 50 лет назад–читайте учебники советской эпохи!а не эту интернетную и компьютерную чепуху!
Нельзя не согласиться с выводами 50 летней давности, на за это время созданы навые профли, в том числе и “S”-образные с улучшенными хар-ми. Меня больше интересует МЕТОДИКА, по которой будует определяться реальное АК у модели?
в пасмурную погоду в штиль утром планирование с заданной высоты по прямому маршруту по телеметрии-несколько попыток туда и обратно!
читайте учебники советской эпохи!а не эту интернетную и компьютерную чепуху!
Примеры книг в студию 😃 В учебниках к сожалению ничего нет. В основном помогают книги и статьи моделистов. Начиная от Капковского. И немного приходится изобретать самому, например оптимальное распределение не только за счет геометрической крутки, но и за счёт изменения вогнутости профиля по размаху. Спасибо авторам программы XFLR5, которая позволяет учиться аэродинамике лучше чем учебники.