ЛК для FPV
А им внутри делать действительно нечего.
Я ить внятно написал - прямо по поверхности.
По обшивке
Толщина одной пряди 24К составляет 0,05 мм.
А вот в результате жесткость конструкции, крыла то бишь, на изгиб, возрастет многократно.
А вот унутрь можно пихнуть что угодно. ТИу же бальзу-сосну и прочее.
Главное - не дать обшивке схлопнуться.
Ну и чтобы касательные нагрузки держало. А с этим даже обычная пена справится. На данной задаче.
Касательные нагрузки - нагрузки на сдвиг точнёхонеько по средней линии профиля.
PS
Почему ровинг?
А потому, что дешево. И легко. В отличии от трбок полтрузионных, которые внутри крыла - ни пришей ни пристегни. Не работают, то бишь. Как могли бы работать.
То есть реально лишние затраты.
И, даже если автор их купил, на след конструкции уже будет знать что и как делать.
И тем не менее, повторю вопрос - что дадут нити при наличии ламината? Ламинат уже обеспечивает достаточную прочность. Плюс карбоновая трубка, от которой никуда не денешься. Нити могут усилить эту конструкцию еще, но нужно ли это? Не называются ли такие решения избыточными?
Я видел как огромный Максисвифт отлично летал без ламината, и только с одной вклеенной в центре линейкой!!! - и отлично снимал на проху при этом. И в случае краша - преимущество такого решения, что нужно просто склеить две половинки и лететь дальше.
И еще раз посмотри конструкцию - в центре обшивка только с одной стороны. С другой пустота.
Саша, если бы нас, композитчегов, не изгнали с ветки Кесла, то можно было бы и вовремя что порекомендовать.
Ваш ламинат, всмысле плёнка для ламинирования, обеспечивает всё что необходимо.
Но, если хочется бОльшего, то пустите углеровинг - они превратятся в полки.
Лонжерона.
А ламинирующую плёнку пускайте поверху.
Летают отлично любые грамотно собранные модели.
Но, можно сделать чуть легче, чть или не чуть жестче, чуть тоньше и т.д.
Трубки … на нахрена вм там трубки? Они ведь всенаправленные в плане радиальных нагрузок… а значит - никакие.
Если пепелатц летает как полагается, а не в инверте, то достаточно тавра. Двутавр не нужен …
Это по части выреза.
Депрон - очень хрупкий материал и худший выбор для таких целей, его лучше заменить на потолочку
Обычная белая потолочка это и есть депрон. Самый обыкновенный.
Трубки только потому, что тавр я в своей жизни, встречал только алюминиевый.
Может правильнее на квадрат заменить. Но трубки это самый доступный материал, как ни крути.
Поддерживаю на счет трубок. Довольно бесполезная штука в крыле. Разве что как дань традиции. Правда непонятно какой 😃
Обычная белая потолочка
А есть необычная потолочка, она более эластичная.
И тем не менее, повторю вопрос - что дадут нити при наличии ламината? Ламинат уже обеспечивает достаточную прочность.
У ламината замечательная прочность разрыв и совершенно никакая на сжатие.
Разве что как дань традиции. Правда непонятно какой
Понятно какой, все крылья Траппи построены на трубках. И на них летают сотни человек. Слышали про Зефир?
А сколько человек летают на крыльях вашей конструкции? Это не аргумент, но просто интересно.
А есть необычная потолочка, она более эластичная.
Сортов потолочки как у дурака фантиков 😃 Мало того, с якажу, что одна и та же потолочка якобы одной и той же толщины, цвета и рисунка и с одного конвеера, но с интервалом в месяц, уже отличается настолько, что непригодна для изготовления второй консоли при наличии первой 😃
Потолочка ведь что есть - отделочный материал. А депрон - утеплитель. А мы их как конструкционный материал используем.
Может правильнее на квадрат заменить
Это хорошая идея.
Но требует некоторого желания и усидчивости …
Самый простой и самый лучший “квадрат” поучится из стеклочулка натянутого на квадратный пенопластовый сердечник.
Обжатый в формах. Если форм нетути, то просто два уголка аллюминиевых, и между ними обжать.
Углечулок будет конечно покручее, но дороговастое удовольствие.
Я их много и часто использую, но … но слишком много приспособ нужно. Выигрыш по сравнению с хорошим стеклочулком процентов 20 по жесткости и процентов 40 по весу.
Но есть рецепты … тот же углеровинг внутри …
Ладно, не буду раздражать коллег.
Как нить в дневнике опишу.
PS
Не тратьте деньги на полтрузионные “квадраты” (трубки с квадратным профилем) в хоббимагазинах.
Хрень редкостная. Отвечаю за каждую буковку.
Их нужно “доводить”. Если готовы тратиться деньгами и временем на доводку, тогда имеет смысл …
Доводка заключается в том, что эту грешную трубку нужно либо заключать в тот же чулок из стекла, либо фаршировать пеносердечником и обматывать по верху плотненько кевларом.
Понятно какой, все крылья Траппи построены на трубках.
Траппи строит классические пеновздрочи. По-принципу просто и почти бесплатно. Я не говорю, что это плохо. Просто, ежели Вы строите крыло а-ля зефир. т. е. два куска утеплителя для стен, колено от удочки, огрызок оптического кабеля, да пленка для оклейки тетрадок, то нужно просто строить, и не заморачиваться такими вещами, как эффективность. Классический зефир имеет 10-20 кратный запас прочности. И не потому, что он такой мегаэффектиынй. А потому, что он слеплен по-быстрому из того, что под руками. Ну и летает он тоже, не срывая звезд с неба. Ему это не нужно. У него другое назначение. Быть простым, легко повторяемым ( в том числе и в летных характеристиках) и дешевым. Это расходный материал. Зефир это аналог “цессны” но только для ЛК 😃
А сколько человек летают на крыльях вашей конструкции?
Нисколько. Крыльев “моей конструкции” в природе не существует. И я очень сильно сомневаюсь в том, что они когда-нибудь появятся 😃
Разве что, внезапно, принципиальным образом изменятся свойства воздуха 😃
онятно какой, все крылья Траппи построены на трубках. И на них летают сотни человек. Слышали про Зефир? А сколько человек летают на крыльях вашей конструкции? Это не аргумент, но просто интересно.
😃)
Саша, вы ради любопытсва, попытайте коллег, исходя из чего они делают соединительные трубы в разъемных консолях аж “от такой” длины.
При том, что работают … две высоты профиля.
Всё остальное - балласт.
ЧЕрез годик обменяемся результатами опроса. Я по прежнему пытаю “на предмет” особо грамотных … с разными результатами 😃)
Я видел как огромный Максисвифт отлично летал без ламината, и только с одной вклеенной в центре линейкой!!!
Мне влезть, что ли. Крыло из обычного финского пенопласта (Finnfoam) sites.google.com/site/…/superschleicher за 10 евриков 2.5х0.6м плита, безо всяких трубок-линеек, сверху пропитанное ПВА и обтянутое обычным скотчем, размахом 1.4м, по склонности к сгибаниям близко к доске-сороковке. Сделано уже больше двух лет назад, садилось на дерево, откуда его палками сбивали, улетало и тонуло в море (рыбак выловил и на второй день вернул - естественно, электроника выжила далеко не вся). По сей день выглядит как недавно сделанное. А вы говорите карбон 😃 И другими страшными словами пугаете 😃
Всё так, Владимир,всё так … пена- это хороший строительный материал.
Если есть возможность - спробуйте пенопласт из унутренностей бамперов легковушек.
Особливо японских.
От там пена - всем пенам пена.
Лучшую я встречал только на поплавках для сетей. Тоже япопонских, кстати 😃)
На небольших моделях пена хороша. Да и на больших, тож не плоха … если между карбоном.
И вот тут я уже ни разу не в шутку пишу.
На больших размерах линейное расширение температурное слишком велико. И вся геометрия идет погулять.
Ну или пена соответствующая. Ценой, как плохонький уголь.
Карбон, штука, безусловно полезная и интересная, но пенокрылья это несколько другая тема. В ней карбон и прочие фанерки с железками - рубеж отчаяния. Евгений строит совершенно изумительные композиты. Но их технологию бездумно переносить на пену нельзя. Пена работает по-другому. Принципиально по-другому. Не коркой а массивом. Тупое копирование приемов из одной технологии в другую ни к чему хорошему ни приведет. В пенокрыле лонжерон халявный. он уже почти готов сам по себе. Пеноядро + обтяжка уже дают достаточную конструктивную жесткость для большинства применений. Вопрос обычно стоит в разрезе сделать технологичный легкий и прочный стыковочный узел. Кстати за Траппи, и его “лонжероны” в крыле. Они ведь фактически не усиливают, а, наоборот, ослабляют конструкцию. Так как не связаны механически с другом. И вся их прочность равна прочности куска пены между ними 😃 Работает в зефире пеноядро в паре с пленкой для обтяжки.
Я не противник угля в частности и композитов в целом. Но. я еще не видел пенокрыльев, нуждающихся в конструктивном усилении пеноядра.
На больших размерах линейное расширение температурное слишком велико. И вся геометрия идет погулять.
Натюрлих.
Лозунг любого пенолетчика: “Начни день с триммирования” 😃
Если есть возможность - спробуйте пенопласт из унутренностей бамперов легковушек.
точно! Супер материал, правда бывает очень плотный и тяжелый.
все мои костоправы имеют строгое указание не выбрасывать оный!
ровинга угольного у меня нет. но есть углеткань. просто вытаскиваю крайние нити и несколько штук приклеиваю на поверхность крыла
Если есть возможность - спробуйте пенопласт из унутренностей бамперов легковушек.
Это ж какой бампер должен быть, чтобы из него выстрогать ЛК вменяемого размера? 😃
Кстати бампер бамперу рознь. у меня в форде в бамперах что-то похожее на полиуретановую пену из баллона и цветом и фактурой , только ячея сильно мелкая и ровная.
просто вытаскиваю крайние нити и несколько штук приклеиваю на поверхность крыла
Кстати говоря, усиление крыла парой малорастяжимых нитей, приклеенных по поверхности, раньше называлось “чешский лонжерон”.
Это ж какой бампер должен быть, чтобы из него выстрогать ЛК вменяемого размера?
о размере можно прикинуть по кафельной плитке
Большое спасибо Serious за толчок, побудивший грамотных людей высказаться на весьма интересную тему. Ну и им тоже спасибо по ходу! 😃
Никак не могу взять в толк, карбон, что это дает? Увеличение прочности? Депрон в клочки, карбон на месте? Если “грамотно” крыло приложить, то и карбон треснет! Но, что при этом будет с остальным? Карбон как символ обеспеченности? Нет не по моим мозгам…
Карбон не для “понтов” и не для прочности крыла при ударе о землю, гору,вышку (нужное подчеркнуть) карбон исключительно для ЖЕСКОСТИ крыла в полете. Я смотрел видео обзор крыла skywalker x8 от flitetest так вот, они разогнали его до большой скорости и бортовой камерой на поворотном механизме показали что происходит с крылом - оно все начало играть, вибрировать и трястись из-за недостаточной жесткости крыла. А это приводит к ухудшению полетный свойств и возможно к потери управляемости. Странно, что о такой функции карбоновых трубок вы не подумали…
По электронике, я в модельном магазине спросил у продавца и он все любезно объяснил, все оказалось до смешного просто.
Я читал много тем по постройке крыла, в частности по материалам - каждый советует что то свое и ворчит на чужое. Кто то хвалит депрон, кто то ругает. Я выбрал его, тк буду строить по проекту в видео, стараясь максимально держаться указаний в нем, а там строят из Депрона. + Там не пустотелое крыло, а монолииное получается. Я хотел сначала сделать типа FT Versa Wing, но мне не понравилась его пустотелость. Как минимум сложно будет врезать оборудование.
По поводу симулятора - у меня есть пульт с разъемом для симулятора, так что все будет. Хочу построить крыло еще из-за процесса постройки, люблю мастерить, работать руками.
Простите за слово “задрачиваться” нанотехнологими типа карбоновых нитей или смолами или теми сложными словами что писались выше я не хочу. Это мое первое крыло, первый летательный аппарат. Чтоб понять, что как работает - это нужно либо самому сделать с 0 либо разобрать и снова собрать. А уже потом м можно лезть глубже в дебри.
Трубки карбоновые я планиру пррложить так, в одном из нижних слоев прорезается полоска под трубку, но я хочу не прямую, а чуть-чуть искривленую (дугу) сделать, чтоб трубка была “под натяжением” а не просто лежала в покое. Так она будет сразу придавать жескость, а не после оаределенного изгиба крыла в следствии перегрузок при маневрах.