Имел удовольствие заглянуть в сей девайс производства пользователя с этого форума по имени Bah. (Речь об этом: rcopen.com/blogs/948/16880)
Собственно, что я видел до этого.
FatShark Dominator. У них два плюса – они у меня есть и это видеоочки. Остальное, пожалуй, минусы. Разрешение реально низкое я не вижу веток деревьев и проводов в них никак, межзрачковое у моих не регулируется и с глазами не совпадает. Есть модели где регулируются вроде. Зимой потеют жесточайше.
Headplay какой-то. Из очевидных плюсов для нуждающих – имеется регулировка диоптрий в том числе и в плюс. Регулируется межзрачковое. Четче шарка. Но, блин… от них ощущения… как будто оптические оси на которые надо помещать свой глаз на только тонки и едва уловимы но еще и кривы в пространстве. Причем надо спроектировать картинку куда-то на обратную сторону черепа. И она все время куда-то убегает. При том что сам я пережил с глазами многое и видел еще не через такие задницы. Картинку я в них поймал, но не уверен что станет через какое-то время с этим можно будет смириться. Угол уже чем у шарков четкость выше.
CarlZeis - их в продаже не видел. Лучше них пожалуй нет ничего. Есть ли там регулировки – не знаю, ничего не потребовалось. Четкость – какая-то запредельная. Провода легко видно.Угол – если не самый большой то близко к максимальному виденному. Вроде не производятся. Зимой потеть не должны в силу логически иной конструкции. Честно говоря что-то лучше представить сложно.
Но, оказалось, что можно.
Видеошлем произвел неизгладимое впечатление. Линза френеля поверх матрицы с больше 1000 пикселей по широкой стороны внутри корпуса.
Первое что бросилось в глаза – нереальная ширина угла обзора. Из этого последовал и минус – учитывая максимальные возможное разрешение передаваемой картинки – пиксели видны, думаю что в полете это заметно будет мало, не до них. Его объем и вес достаточно малы чтобы не ощущать дискомфорта. Возможно при многих длительных полетах будет чуть уставать шея, но не думаю, сам зависаешь отруливая головой в неестественных положениях гораздо более утомительных. Вариант крепления на кепке – вообще отлично распределяет весовую нагрузку конструкции и предохраняет от солнечного удара.
Насколько будет комфортно глазам при долгих полетах – не могу сказать. Возможно так же как и в прочих очках, но надо пробовать, здесь неочевидно на мой взгляд. Возможно и приятнее.
Из локальных недостатков – уплотнитель к моей голове сразу не прилег как надо, то есть исходных вариант надо как-то подрезать под свой череп. Если вариант купленный – то несколько взмахов ножницами, или доклеить или замена. Некритично, но возможно вмешательство потребуется, ибо даже мелкая щель дает полосатые блики на линзе френеля. Прилегание должно быть без минимальных щелей.
Не знаю как поведет себя в смысле запотевания на морозе.
Как мне рассказали – есть чертежи, можно собрать самому и сэкономить пару тысяч рублей при цене за готовый порядка десяти. Учитывая технологичность и качество сборки – рекомендовал бы покупать. Да, там не без огрехов, в щелях если присмотреться можно увидеть термоклей, электронная часть чуть заслоняет поле обзора(едва и с одной стороны), возможно еще что-то. Но человек делающий его в первый раз без опыта изготовления подобных устройств лучше и точнее не сделает однозначно. Качество покупного близко к неплохому мелкосерийно-заводскому. Упомянутые недочеты видны если реально докапываться и на высоту полета не влияют. Внешне и внутренне грамотный и годный девайс.
Из мыслей на тему применения. Самый улет предполагаю что получится при совпадения угла зрения в шлеме с углом зрения камеры. Тогда ощущение реальности должно быть где-то очень рядом. В силу специфики моих полетов, когда очень часты пролеты вблизи и сквозь препятствия, удобство управления и точность скорее всего возрастут сильно. При полетах на самолетах, когда высоко и далеко – честно говоря не знаю, надо соизмерять углы камеры и шлема, возможно всплывет неудобство широких пикселей при малых углах зрения камеры, хотя тут на мое мнение не стоит полагаться ибо смысла и целей такого процесса не понимаю. С самолета вероятно должно хотеться малых углов зрения с большим разрешением, тут не знаю как будет удобнее.
На малых скоростях, для сложных траекторий пока сложно представить что-то удобнее этого шлема.
P.S. Сам обладателем не являюсь, все личное IMHO по результатам пятнадцатиминутного верчения в руках и залипания в него глазами.
Те о которых говорит автор - не производятся, не продаются. Стоят дешево.
надо провести совместный тест, пока про мой шлем нет неготивных отзывов в отличии от другого.
Не знал - спасибо, что предупредили!
Лично меня интересует только следующий момент:
Основное впечатление от просмотра FPV полетов - это как будто вы сидите на 1-м ряду большого кинотеатра и смотрите фильм с субтитрами. Если кто хочет получить сходные впечатления, запустите запись своего любимого FPV полета на большом мониторе и приблизьте голову так, что-бы экран занял все поле зрения (включая зону поворота глаз). И смотрите не поворачивая головы, охватывая картинку только за счет движения глаз. Думаю это понравится далеко не всем.
Мне даже Цейсы с меньшим углом показались более комфортными, чем те самые первые Шарки с самым большим.
Но нужно пробовать!
Да похрену на Цейз, сколько не писали про видеошлем, почему-то обратил внимание на него только после обзора Евгения, за что ему отдельное спасибо)
Мне всетаки ясности хочется, провода и ветки видно в шлем или нет? Мне в мониторе 19" не видно, скорее всего из-за засвечивания и скорости…
Да похрену на Цейз, сколько не писали про видеошлем, почему-то обратил внимание на него только после обзора Евгения, за что ему отдельное спасибо)
Цейз прекрасен, написанному Шурикусом – верить.
Я сам ехал по полю, никого не трогал. Остановился, мне и говорят: на, глянь в Чорную Дыру. Засунул фейс – а там девки пляшут, самолеты летают и вообще Лас-Вегас и ты один в кинозале.
При знакомстве рекомендовал бы сдерживать первое восхищение и попытаться оценить долгосрочные перспективы. Ибо первое знакомство более реально впечатляет.
Так а шо с ветками и проводами в шлеме?
Так а шо с ветками и проводами в шлеме?
Если внутрь не класть, то не должно быть.
Учитывая, что разрешение шлемоматрицы значительно выше чем физические способности линка, то должно быть все лучше чем где-либо.
А на каком поле обычно показывают? Тоже хочу глянуть
А на каком поле обычно показывают?
Лучше спрашивать у владельцев или производителей. Я ни тот ни другой.
Как быть если в полёте пропадает сигнал? Решена ли синюшная болезнь или нет? Если сигнал пропал и не возобновился времени успеть перейти на монитор и вырулить модель может не хватить. Для себя я так и не выяснил этот вопрос, поэтому доселе пользуюсь очками fathark.
Как быть если в полёте пропадает сигнал? Решена ли синюшная болезнь или нет? Если сигнал пропал и не возобновился времени успеть перейти на монитор и вырулить модель может не хватить. Для себя я так и не выяснил этот вопрос, поэтому доселе пользуюсь очками fathark.
Увы, не решена, причем не только в этой модели. Радужных красок гораздо меньше.
Плюс сама конструкция достаточно тяжела, что не радует шею.
Только что звонил Виктору и узнавал по поводу второй версии девайса. Вроде вопрос с синим экраном решён в этой версии через видеорекордер. Дословно с сайта : “Видеорекордер устанавливается между приемником и шлемом. Сигнал с приемника поступает в видеорекордер и оцифровывается, после чего подается на AV-out и на шлем. Таким образом в шлеме остается всегда стабильная картинка без blue screen”. eyeboxfpv.wix.com/eyeboxfpv#!standart--eyebox-fpv1…
Только что звонил Виктору и узнавал по поводу второй версии девайса. Вроде вопрос с синим экраном решён в этой версии через видеорекордер. Дословно с сайта : “Видеорекордер устанавливается между приемником и шлемом. Сигнал с приемника поступает в видеорекордер и оцифровывается, после чего подается на AV-out и на шлем. Таким образом в шлеме остается всегда стабильная картинка без blue screen”. eyeboxfpv.wix.com/eyeboxfpv#!standart--eyebox-fpv1…
Больше похоже на костыль, чем на решение. Во-первых, какую задержку видеосигнала вносит рекордер? Во-вторых, для моих задач рекордер не нужен как класс. Скорее надо допилить видеоконтроллер на матрице.
Один пользователь KBV пишет с сайта fpv-community в обсуждении шлема, что синий экран сократили до 0,8 секунды.
Один пользователь KBV пишет с сайта fpv-community в обсуждении шлема, что синий экран сократили до 0,8 секунды.
Наверное, это прогресс. По моему опыту, бывают полеты, состоящие из помех чуть более чем полностью. То есть все же желаемо решение на корню. Разумеется для тех пользователей, кому это актуально.
Спасибо огромное автору творения.
Давно думал сделать нечто подобное и вот…
Купил экранчик, линзу (пробовал мягкую, но у неё сильные искажения, заменил на жесткую), лист картона и вчера собрал прототип выкройку автора правда повторять не стал, использовал кубизм ).
Правда терпения не хватило и примотал электронику и кепку скотчем, на кепку одел отражатели трекира и до утра гонял различные симуляторы.
Разрешение у моей матрицы вплоть до 1980х1080, но шрифты там уже не читабельны.
А какой размер матрицы?
А где таки лучше видны ветки провода, в цейсах ил в шлеме?
{"assets_hash":"a8b26fa7f6e768b07a72c8c9aadb9422","page_data":{"users":{"3dd916273df9550077797166":{"_id":"3dd916273df9550077797166","hid":948,"name":"Bah","nick":"Bah","avatar_id":null,"css":""},"489054373df9550077778a65":{"_id":"489054373df9550077778a65","hid":36979,"name":"Ufolog","nick":"Ufolog","avatar_id":null,"css":""},"4c0957443df9550077760211":{"_id":"4c0957443df9550077760211","hid":67065,"name":"Shuricus","nick":"Shuricus","avatar_id":null,"css":""},"4c7817af3df955007775d178":{"_id":"4c7817af3df955007775d178","hid":71015,"name":"siderat","nick":"siderat","avatar_id":null,"css":""},"4d2ed4283df9550077757835":{"_id":"4d2ed4283df9550077757835","hid":78182,"name":"Covax","nick":"Covax","avatar_id":null,"css":""},"4e6d532f3df955007774e84e":{"_id":"4e6d532f3df955007774e84e","hid":99055,"name":"neduser","nick":"neduser","avatar_id":null,"css":""},"50b458ff3df955007773d4d4":{"_id":"50b458ff3df955007773d4d4","hid":129905,"name":"tdh","nick":"tdh","avatar_id":null,"css":""}},"settings":{"blogs_can_create":false,"blogs_mod_can_delete":false,"blogs_mod_can_hard_delete":false,"blogs_mod_can_add_infractions":false,"can_report_abuse":false,"can_vote":false,"can_see_ip":false,"blogs_edit_comments_max_time":30,"blogs_show_ignored":false,"blogs_reply_old_comment_threshold":30,"votes_add_max_time":168},"entry":{"_id":"51a50e78997073007710bffe","hid":16957,"title":"FPV шлем by Bah","html":"<p>Имел удовольствие заглянуть в сей девайс производства пользователя с этого форума по имени Bah.<br>\n<em data-nd-pair-src=\"_\">(Речь об этом: <a href=\"https://rcopen.com/blogs/948/16880\" class=\"link link-int link-auto\" data-nd-link-type=\"autolink\" data-nd-link-orig=\"https://rcopen.com/blogs/948/16880\">rcopen.com/blogs/948/16880</a>)</em></p>\n<!--cut-->\n<p>Собственно, что я видел до этого.</p>\n<ul>\n<li>FatShark Dominator. У них два плюса – они у меня есть и это видеоочки. Остальное, пожалуй, минусы. Разрешение реально низкое я не вижу веток деревьев и проводов в них никак, межзрачковое у моих не регулируется и с глазами не совпадает. Есть модели где регулируются вроде. Зимой потеют жесточайше.</li>\n<li>Headplay какой-то. Из очевидных плюсов для нуждающих – имеется регулировка диоптрий в том числе и в плюс. Регулируется межзрачковое. Четче шарка. Но, блин… от них ощущения… как будто оптические оси на которые надо помещать свой глаз на только тонки и едва уловимы но еще и кривы в пространстве. Причем надо спроектировать картинку куда-то на обратную сторону черепа. И она все время куда-то убегает. При том что сам я пережил с глазами многое и видел еще не через такие задницы. Картинку я в них поймал, но не уверен что станет через какое-то время с этим можно будет смириться. Угол уже чем у шарков четкость выше.</li>\n<li>CarlZeis - их в продаже не видел. Лучше них пожалуй нет ничего. Есть ли там регулировки – не знаю, ничего не потребовалось. Четкость – какая-то запредельная. Провода легко видно.Угол – если не самый большой то близко к максимальному виденному. Вроде не производятся. Зимой потеть не должны в силу логически иной конструкции. Честно говоря что-то лучше представить сложно.</li>\n</ul>\n<p>Но, оказалось, что можно.<br>\nВидеошлем произвел неизгладимое впечатление. Линза френеля поверх матрицы с больше 1000 пикселей по широкой стороны внутри корпуса.<br>\nПервое что бросилось в глаза – нереальная ширина угла обзора. Из этого последовал и минус – учитывая максимальные возможное разрешение передаваемой картинки – пиксели видны, думаю что в полете это заметно будет мало, не до них. Его объем и вес достаточно малы чтобы не ощущать дискомфорта. Возможно при многих длительных полетах будет чуть уставать шея, но не думаю, сам зависаешь отруливая головой в неестественных положениях гораздо более утомительных. Вариант крепления на кепке – вообще отлично распределяет весовую нагрузку конструкции и предохраняет от солнечного удара.<br>\nНасколько будет комфортно глазам при долгих полетах – не могу сказать. Возможно так же как и в прочих очках, но надо пробовать, здесь неочевидно на мой взгляд. Возможно и приятнее.<br>\nИз локальных недостатков – уплотнитель к моей голове сразу не прилег как надо, то есть исходных вариант надо как-то подрезать под свой череп. Если вариант купленный – то несколько взмахов ножницами, или доклеить или замена. Некритично, но возможно вмешательство потребуется, ибо даже мелкая щель дает полосатые блики на линзе френеля. Прилегание должно быть без минимальных щелей.<br>\nНе знаю как поведет себя в смысле запотевания на морозе.<br>\nКак мне рассказали – есть чертежи, можно собрать самому и сэкономить пару тысяч рублей при цене за готовый порядка десяти. Учитывая технологичность и качество сборки – рекомендовал бы покупать. Да, там не без огрехов, в щелях если присмотреться можно увидеть термоклей, электронная часть чуть заслоняет поле обзора(едва и с одной стороны), возможно еще что-то. Но человек делающий его в первый раз без опыта изготовления подобных устройств лучше и точнее не сделает однозначно. Качество покупного близко к неплохому мелкосерийно-заводскому. Упомянутые недочеты видны если реально докапываться и на высоту полета не влияют. Внешне и внутренне грамотный и годный девайс.</p>\n<p>Из мыслей на тему применения. Самый улет предполагаю что получится при совпадения угла зрения в шлеме с углом зрения камеры. Тогда ощущение реальности должно быть где-то очень рядом. В силу специфики моих полетов, когда очень часты пролеты вблизи и сквозь препятствия, удобство управления и точность скорее всего возрастут сильно. При полетах на самолетах, когда высоко и далеко – честно говоря не знаю, надо соизмерять углы камеры и шлема, возможно всплывет неудобство широких пикселей при малых углах зрения камеры, хотя тут на мое мнение не стоит полагаться ибо смысла и целей такого процесса не понимаю. С самолета вероятно должно хотеться малых углов зрения с большим разрешением, тут не знаю как будет удобнее.<br>\nНа малых скоростях, для сложных траекторий пока сложно представить что-то удобнее этого шлема.</p>\n<p>P.S. Сам обладателем не являюсь, все личное IMHO по результатам пятнадцатиминутного верчения в руках и залипания в него глазами.</p>\n","user":"50b458ff3df955007773d4d4","ts":"2013-05-28T20:07:20.000Z","st":1,"cache":{"comment_count":27,"last_comment":"539b791599707300771446e5","last_comment_hid":27,"last_ts":"2014-06-13T22:20:05.000Z","last_user":"4c7817af3df955007775d178"},"views":3840,"bookmarks":0,"votes":0},"subscription":null},"locale":"en-US","user_id":"000000000000000000000000","user_hid":0,"user_name":"","user_nick":"","user_avatar":null,"is_member":false,"settings":{"can_access_acp":false,"can_use_dialogs":false,"hide_heavy_content":false},"unread_dialogs":false,"footer":{"rules":{"to":"common.rules"},"contacts":{"to":"rco-nodeca.contacts"}},"navbar":{"tracker":{"to":"users.tracker","autoselect":false,"priority":10},"forum":{"to":"forum.index"},"blogs":{"to":"blogs.index"},"clubs":{"to":"clubs.index"},"market":{"to":"market.index.buy"}},"recaptcha":{"public_key":"6LcyTs0dAAAAADW_1wxPfl0IHuXxBG7vMSSX26Z4"},"layout":"common.layout"}
