Складная СУ-рама под АРМ

Класс! а примерно сколько вес ожидается в снаряженном состоянии?

около 1,5 кг.

Да, забыл написать - пропы 11".

Рама круть! По жесткости как?

2212 на 11 пропах разве что только под 4S пойдут. Летал у меня квадрик на таких 20 минут правда при весе в 980 грамм с батареей. для такой рамы оптимально 2216 800кв

Я так понимаю, вы решили амортизацию верхней площадки сделать не стойкой а допомнительными площадками? А чем исходный вариант Сушки не устроил? Там конечно заморочки с амортизирующими стойкими, но вроде как так ведь легче рама должна быть? А в остальном - красота! Жду ваших чертежей 😃 Спасибо за фото!

Насколько легче? Не думаю, что намного, на вес 4-х демпферов?.А заморочек и в самом деле достаточно. На самом первом моем варианте я пытался повторить Сушкины стоечки - мне не понравилось…

А как по жесткости и прочности получилось место крепления и поворота луча? Я смотрю на 2х узеньких полосках карбона держится сверху и снизу.

а почему бы не использовать держатель луча с одним винтом? ведь какая ни какая экономия веса…

Экономия веса будет в 4 грамма на всю раму, а вот зажать луч от проворота будет проблематично. Если со всей дури затянуть - открываться луч не будет.

Использую такие зажимы все отлично закрывается, перешел на них из-за гемора в установке тех. Если ручи проскальзывают то я нашел как мне кажется оптимально дешевое решение которое не требует подкладывания бумажек. В месте, где балка соприкасается с зажимом, балка зашкуривается, и на нее наносится тонкий слой супер клея, а потом кусочком паролона обмакивающими движениями создается фактура. Балка получается очень шершавой после застывания и в крепеже из капролона уже не проворачивается.

Надеюсь сборку осуществить на “первых” майских праздниках. Фото + ьвидео отчет будет здесь. Акб есть только 3s, поэтому буду тестировать с ней. Пропеллеры есть 11 и 12 ( тоже влезут).

тут не в лезут дело если с подвесом то вялый будет, эти моторки килограмовый квадрик на 11 тянут но он вялый какой то.

Возможно для спокойных полетов данная конфигурация подойдет. если нет, заменим моторки 😃 - не проблема.

не дело не в этом, просто мне не понравилось как на ветру его болтает, моторкам не хватало сил 11 крутить полноценно.

Спасибо Дмитрий! Присмотрюсь к Tiger Motor 2216-800.

При краше верхняя площадка слетает нафиг и мы рвем шлейф до GPS/Компаса, Подвеса, FPV и Питания.
Куда планируется ставить регули?

Насколько легче? Не думаю, что намного, на вес 4-х демпферов?.А заморочек и в самом деле достаточно. На самом первом моем варианте я пытался повторить Сушкины стоечки - мне не понравилось…

Ну да, согласен что заморочек очень много. А не слишком мягким такое демпферирование выходит? У меня к подвесу подобные демпферы идут и они показались уж слишком мягкими. Наверное надо силиконом до заливать?

Регули в лучах. Шлейф для подвеса будет быстросъемный (если краш то его думаю выдернет). А при крашах, так вообще ни чего не предусмотришь. Как говориться “знал бы где упал - соломки подстелил” 😃

2 Виталий Шумаков Демпферы бывают разные. В данном варианте стоят 8 х 100г. Можно поставить по 50г, по 200г… В этом-то и прелесть этих шариков - подбирать можно оптимальную жесткость.
2 Алексей Гришутин
Да сомневаюсь я однако - что при краше верхняя платформа так легко отлетит. Защелки достаточно мощные получились - встегиваются и выстегиваются с усилием таким не хилым…
Во всяком случае - 21-го числа пережил два падения на подобной раме предыдущего исполнения - с таким-же точно креплением - одно метров с 15-и (внезапный стоп моторов, падение с кувырками на траву) - и второе - зацепил винтом кровлю дачи - (падение на бетон метров с 4-х). После обоих крашей - из дефектов - обгрызаные кончики винтов. Конечно - это еще ни о чем не говорит, но при падении метров с 200 - думаю, мало что защитит и поможет. Будем стараться не падать…

Ребята, Н-рамы одна классней другой, кажется это самый оптимальный форм-фактор.
Почему выбрали регули не 4в1? По осям моторов квадрат?

Ну, во-первых - 4х1 просто не было под рукой, во-вторых - лишняя деталюха на центральной плате не самая маленькая по габаритам, в третьих - в случае выхода из строя оного афро - меняется оди, а 4х1 - сразу 4х1… ну а вообще - ну как-то так сложилось, нет в принципе никаких проблем прорисовать любые регули под нижней декой.
по осям - почти квадрат. расстояние между центрами передних - 450мм, задних- 448мм, между передом и задом - можно выставитьи 450 - но в данном варианте - 430мм. Думаю - проблем с этим никаких не возникнет.

Неудобно крепить 4 в 1 потому как все реги умещаются в пластинах где лучи, прямо по центру а + и _ тянутся по трубкам рамы и получается удобно (так сделал у себя, да и основная шина получается трубками немного экранируется.)

Простите, не понял.
“Неудобно” - или наоборот - “не, удобно!” ?

А удлинив лучи и соединения 13ки и 15 всунуть можно будет, что бы более-менее квадрат выходил?

Удалось пощупать раму.
Начну с плюсов 😃
В транспортировочном состоянии ну очень плоско вышло. Относительно легкая, но очень жесткая. Проще сломать, чем согнуть или скрутить. Правда ноги я бы поставил слегка под углом(сейчас 90 градусов), от случайного складывания. Вообще очень удачное расположение компонентов, все на своем отдельном месте. На выходе будет минимум торчащих проводов. По линейке 13 пропы встанут идеально. Отдельный плюсик за подвес с гопрохой.
Из минусов. Зря разрезана задняя демпферная площадка. Слегка грутится зажим на трубке. На качестве наверно не скажется, но не эстетично как то:)
Ноги под 90 градусов. При не ровной посадке сложатся. Лечится натфилем за пару минут. Или блокировку придумать какую нибудь.
Моторы люфтят вдоль луча. Тут спасет только маунт с бОльшей опорой на луч.
В целом рама доставляет кучу положительный эмоций. Подождем чутка размещения электроники.

а две антенны в одной точке уживутся?
клевер на 5,8.
а телеметрия на 2,4?

Я уже на такого плана раме летаю)))) вообще все антенны лучше под брюхом располагать)))) Там еще в процессе мнооого чего доработать придется капролон он такой…

Телеметрия на 433

Да, про люфты маунтов Сергей уже сообщил - буду думать над переделкой.
Получилось так по недомыслию. Изначально сквозные винты не были предусмотрены - а был короткий стопорный винтик, который упирался в трубку рамы - и натягивал маунт так что не горюй. Потом почему-то меня “осенило” пройти насквозь трубки и вкрутиться в заглушку под светодиод. Только теперь дошло - что низ притянулся - а верхушка ослабилась. Самый простой вариант - в верхней площадке под мотором заложить гайку - и длинным винтом через всю трубу проходить. Но что-то не очень нравится этот вариант, подумаю еще.
А вот про ноги 90 градусов… лично я считаю это некритичным - сколько я летал с такими ногами - вообще как-то не заморачивался углами, я ж не бабахать ее собираюсь при посадке, часто вообще в руку сажусь. Ноги, ИМХО - больше на старте нужны. Но доделать в общем-то несложно под другой угол, с фиксацией, как угодно. Пока не до них, но обещаю подумать.
Про задние демпфера. Разрезал во-первых из-за экономии карбона - такую фитульку можно из любого обрезка вырезать, а во-вторых - на раме с NAZAv2 у меня между этих фитюлек бек лежит. Верхний этаж и так жестка скреплен держателями батарейной пластины, так что особой надобности в перемычке не вижу.
По размерам винтов. 11, 12 и 13 дюймов укладываются без всяких переделок - только придется сдвигать камеру вперед (и соответственно батарею назад) - а то пропы уж черезчур в кадр полезут. Хотя если кто летает исключительно с наклоном камеры вниз - то можно и не сдвигать. Под 15 пропы надо слега лучи удлинять - и тоже сдвигать камеру - но габариты в сложенном виде уже некузявые выйдут, не в каждый рюкзак влезет…

Игорь, нормальная рама, проведете апгрейт над люфтами и нормуль.
16е трубки имхо перебор, отсюда вес.
2212 для 1.5кг - мало. У меня такие-же. Моя раскладушка с тарротом 1,4кг 3s 3700 летает 12 минут (если спокойно). Решил вместо 5,8 навесить 1,2 (+60г) - навернул коптер с 10м - решил спиралькой скрутить высоту - он раскачался и рухнул, движков (или регулей) не хватило…

И еще про 16е трубки: если гоняться за универсальностью (и 8е пропы и 15е) - легкой рамы не получится, под 2212 10х трубок за глаза 😉

Андрей, 4 луча 16 мм весит 56 грамм. Такой же комплект 10мм - 16 грамм. Но стенки - 0,9мм против 0,5… Че-та мне кажется хлипковато будет. Опять же регули вовнутрь уже не впихнуть будет. Моторы - я на нынешней раме (где люминь вместо капролона) с полетным весом 1577г летаю именно на 2216-11. Сейчас решил попробовать 2212. По кальку вроде как проходит и запас по весу есть - а на деле посмотрим. Заменить-то моторки - дело недолгое, открутить три винта и три разъема переткнуть… Я за 8-15 не гнался, я изначально под 11" чертил - просто у сообщества вопросы возникли.

Ну, не четыре, а шесть + экономия веса на капролоне по кругу. Кстати это действительно капролон или кухонные доски, как у Сушки?
В моем случае 60г стали решающими, т.е. дофига это.
Про регули в лучах проглядел, но я бы тогда их пихнул в 16е трубки рамы, а лучи делал из 10х.
Хлипковато не будет, в случае падения один фиг что-то ломается, по мне пусть это лучше будет быстро заменяемый луч. И по этой причине я перестал пихать провода внутрь, т.к. все паяю.
И еще ноги!!! Ноги убрать под брюхо и их достаточно 3шт, хотя с 16й трубой можно оставить где есть 😃
И эта… просто делюсь мыслями в результате иттераций 3х(или 4х?) н-раскладушек… Сейчас вынашиваю 5ю и появилось стойкое желание завязать с ними…
Про 2й этаж твой пока писать ничего не буду (хотя очень хочеца), почитаю, чего сам напишешь в процессе, интересна 😃

ну, у меня это пока 4-я, три уже полетали, периодически тоже возникает желание завязать - но люблю я полазить в ж***, куда на машине не заедешь, так что пока вот так вот.
Капролон настоящий, про доски - только что обсуждали в “делаем раму”… Причем исключительно русский, не китай.
А что про 2-й этаж? Очень заинтригован. Все же прошу сейчас озвучить - я ж не хвастаюсь - а советуюсь!

Нет, вот смотрю я на все эти “сушколеты”, и зреет во мне что-то - и бродит и бурлит…
Скажите пожалуйста - где у вас проходит ось ЦТ в горизонте? По линии пропеллеров - где-то в сантиметре-двух вверх от лучей (зависит от высоты мотора, от пропадаптера).
А где у вас расположен самый тяжелый компонент (аккумулятор)? СВЕРХУ. И у некоторых - существенно выше пропеллеров.
Всем так нравится удерживать неваляшку вверх ногами?
Переделайте уже сушколет, чтобы акки были ниже линии пропеллеров!

А с какого перепугу акк стал самым тяжелым элементом? Я всегда считал - что рама с установленными моторами, регулями, мозгами, прочей тряхомудией завсегда потяжельше будет. Как вы верно и подметили - ЦТ без батареи где-то на уровне пропов или ниже. А батарея у меня нижней плоскостью как раз на линии пропов и лежит. Выше ее - только ЖПС. Ну и где, в таком случае, будет общий ЦТ ?
А “всем вам” и “некоторых”- вы кого имели ввиду?

Игорь, не переживайте вы так!
Давайте посчитаем. Саму раму в расчет не берем - она и в виде “акк сверху” и в виде “акк снизу” - примерно одно и то же. Вес акка можно взять 400-500 грамм (5А 4S - весит около 500). Считаем по сетапу: 4 движка по 70 грамм, 4 регуля по 40 грамм, контроллер 20 грамм, какое-нибудь питание - грамм 50. Итого - грубо - те же 500 грамм. Получается, рычаг приложения силы - сама рама. И куда будет направлена половина массы - на верхнюю часть рычага или на нижнюю - выбирать конечно вам.
Вместо праведного возмущения подумали бы над замечанием. Да, на ваших фото - аккумулятор ниже ЦТ аппарата. Но конструкция рамы - её концепция - нуждается в изменении.
Летом буду собирать своего карбонового, и тупо копировать раму - не буду. Хотя и планирую собрать нечто похожее, но По результатам сборки размещу свой дневник, там можем подискутировать. Сейчас же просто, вы просили критики - я покритиковал. КМК - контроллеру будет гораздо проще стабилизировать коптеры с батареей внизу.
С праздником!

Тимур, я действительно просил критики. Не каких-то безадресных обращений к “всем вам” и “некоторым” - а критики конкретно по ЭТОЙ раме. И я, и многие “некоторые” уже давно и успешно летаем на рамах схожей концепции, перевернутой неваляшечности лично я не замечал. Меня удивляет, что вы упорно не желаете учитывать массу самой рамы с установлеными элементами при расчете ЦТ. Может - поэтому ваш пятиногий и задирает нос?
Что вы там будете или не будете тупо копировать, и что вы планируете делать следующим летом - это мы и обсудим тогда - когда сделаете и выложите.
А пока - попробуйте навскидку определить ЦТ в данной конфиге - при условии веса голой рамы 400грамм.

Вообще странно что это назвали сушколетом, первоначально это вариация на тему рамы QUAV 500, которая была дорогая и тяжелая, и потом появились другие концепции. Не считаю я данную раму вариацией сушкиной ибо применены другие конструктивные решения и демпферная система отличается.

Как бы “сушколет” не стало нарицательным😁

Значит все будем летать на сушкалетах и тему создадим и назовем:“самый лучший сушколет”

А я вот не могу недооценить вклад Александра Павленко в развитие такого типа квадриков в русскоязычном сообществе. Потому как созданы были другие коптеры именно по мотивам его рамы. Конечно, любой хороший хобист добавит что-то свое, но в целом он задал вектор и вдохновил людей. Поэтому очень здорово,что никто не забывает об этом и честно пишет под своими проектами “inspired by…”
Жду очень чертежи этой рамы. Сейчас летаю на схожей и очень она мне нравится! Мне кажется это оптимальная fpv складная рама для гопро.

Может - поэтому ваш пятиногий и задирает нос?

Мой пятиногий задирал нос при первой попытке запуска. На выложенном видео этого эффекта уже нет. Ось вращения пятого движка сдвинулась буквально на сантиметр. Выводы о полезности или бесполезности этой схемы ещё не сделаны - нужны продолжительные тесты.
Что касается нашего спора - оставим его. Когда ЭТИМ летом я соберу карбонового - тогда можем вернуться к нашему спору, но уже применимо к моей раме.
Вы попросили критику по раме, я покритиковал. Вы доводы отбросили. Полемика закончена.
(вы несколько раз цитировали мои слова “все вы”, “всем вам” - этого не было)
Достоинств автора рамы я не умаляю, я всего лишь указал на необходимость дальнейшего совершенствования. И термин “сушколет” - не мой. Похоже это уже действительно нарицательное имя.
Успехов вам в постройке вашего квадрика.

Спасибо, Тимур, но я снова повторюсь - как раз критики-то я и не увидел. Увидел только голословное утверждение про перевернутую неваляшку. Естественно - я не стану отрицать преимущества заниженного ЦТ - но данном варианте такое расположение батареи обусловлено достижением необходимой компактности квадрика в сложенном виде. Кому-то не нужна компактность, большинству - совсем не нужна складываемость, кому-то необходима доп.скорость при горизонтальных пролетах… - но существует и такая категория коптерщиков - которым необходима именно компактность, Вы согласны со мной? Вот я отношусь именно к этой категории.

Игорь - моя критика была именно в поднятой батарее. Что до компактности - она возможна и в варианте “батарея снизу”. Но это - как вы правильно заметили - голословное утвеждение ДО постройки варианта “сушколет, батарея снизу”, или хотя-бы до нарисования чертежей. И ни то, ни другое я сейчас делать не буду. Скажу лишь в общих чертах - если взять нижний этаж вашей рамы, но сделать его не жесткозакрепленным, а задемпфированным - то снизу пристегнуть батарею будет очень даже легко. Попытайтесь освободить своё воображение, сбросить шоры готового варианта и представить то,что я опишу словами.
Нижние пластины к которым крепятся лучи имеют вылеты относительно верхних сперед и назад каждая. На них стоят бочонки вибродемпферов. 2 впереди всей рамы, 2 сзади всей рамы, и по 2 на каждую пластину в середине рамы (4 вцентре, всего 8 штук).
НИЖЕ (скажем на сантиметр) всей рамы идет сплошная пластина, на которую пристегивается снизу батарея, на которую крепится подвес сверху и спереди основной рамы. Через “Г” образные крепежи самая нижняя пластина демпфируется с нижними пластинами основной рамы (где крепятся лучи). Ну и естественно понадобятся ноги, которые крепятся либо к лучам как у вас, либо через отверстия в самом нижнем этаже крепятся к нижним центральным пластинам (к которым крепятся лучи).
Тем самым получаем:

1. Заниженный ЦТ. Он будет гораздо ниже, чем в вашем нынешнем варианте. Более низкий ЦТ дает более устойчивый в полете коптер, ему будет менее страшен ветер и контроллеру будет проще стабилизировать в горизонт.
2. Б О льшую защищенность от наводок ЭМИ. Под нагрузкой батарея тоже излучает ЭМИ, которые влияют на компас. На вашу раму встанут только контроллеры с выносным компасом и на тот тоже идет влияние от батареи. В варианте, предлагаемом мной - наводок будет меньше даже на полетный контроллер, не говоря уже про выносной компас.

Игорь, предлагаю зарыть топор войны и прекратить эту дискуссию. Обязуюсь больше не ворчать в сторону уже классических “сушколетов”, и держать свои доводы при себе.
Александру Павленко - персональный поклон - его рама действительно заслуживает внимания, но я буду польщен, если он вдумается в мои предложения. (в том что он узнает про мои “наезды” - я не сомневаюсь).
(думаю, дальнейшая полемика будет бессмысленной, на всякий случай попрощаюсь, но от сообщений не отписываюсь)
Короче - Мир, Труд, Первомай! Всем любви, тепла и успехов в начинаниях.

Да нет никакой войны, и топора тоже не было - зачем Вы так агрессивно все воспринимаете? Спор есть спор…
Я понял Вашу мысль - точнее - давно ее рассматривал, и несколько человек подобные схемы уже выкладывали. Условно говоря - я беру свою раму и просто переворачиваю ее вверх ногами - а моторы остаются так как есть. И получается - что по высоте - рама увеличивается мм на 30-40 как минимум! Про это я и говорил - про компактность! В моем варианте некое завышение ЦТ не играет сколь-либо критичной роли, рама вовсе не неваляшка - как казалось бы, это могут подтвердить уже немало пилотов…

Да нет никакой войны, и топора тоже не было - зачем Вы так агрессивно все воспринимаете? Спор есть спор…
Я понял Вашу мысль -

Ну вот, теперь это спокойный и аргументированный спор. Мне наоборот агрессия показалась в вашем ответе. Сорри что ошибся.
А я понял вашу мысль. Наверное для меня компактность имеет не такое большое значение, как для вас. И меня не напрягают “лишние” 40 миллиметров, если они дадут дополнительную стабильность. А развесовка навроде вашей - конечно не является неваляшкой. А скорее пригодна более под акрокоптер. Лежит у меня на балконе первый квадрик - ждет переделки под акробатику (очень уж крашеустойчивая рама вышла) - так вот на нем будет развесовка наподобие вашей (акк сверху, масса не размазана по вертикали, а собрана “в кулак”).
Я останусь при своем мнении. ФПВ и съемки - конструкция квадрика САМА должна давать максимум устойчивости.

Про 2й этаж. Эти демпферы в данном варианте установки хорошо гасят вертикальную составляющую вибраций/колебаний и оч. плохо горизонтальную. Добавив к видеоплатформе вес аку мы ждем мегастабильную картинку, но в горизонтальной плоскости получаем эффект близкий к автоколебаниям - стенки не держат такой вес на сдвиг, какими бы жесткими они не были, желе в результате. Если так нравятся эти резинки, то нужно идти в сторону увеличения их количества и уменьшения их жесткости соответственно. В идеале их распологать радиально к точке опоры, но больно заморочно и набегает вес. Вот, в посте №8762
rcopen.com/forum/f123/topic303611/8761
грамотная ориентация резинок (на остальное не смотреть 😃 ). Сейчас думаю в этом направлении.

Про батареи сверху. Идеальный CG для идеальных мозгов и регулей в геометрическом центре в плоскости винтов, тчк! (не обязательно к исполнению) Когда не уверен, то вывешиваю коптер на оси и балансирую на подобии подвеса (или пропов). И специально не влезаю в этот спор 😃
Если что, почти всегда батарея сверху и центровка остается верхняя 😃

Потихоньку продолжаем…
Несколько фоток от Сергея:

Скажу чуть более облета не было, пока процесс настройки. Да и праздники закончились, а вся работа велась на даче. В следующие праздники по плану облет этой рамы.

А можно такой провокационный вопрос у вас компас прикручен алюминиевыми винтами? или стальными?))))

А можно мне тоже вопрос задать (не провокационный, а от незнания) - вижу плату IMU, прикрученную к раме. Это сделано оттого, что встроенный в плату аксель помер, или это сделано для большей точности? И куда подключена эта плата (какие пины), и как активирована в настройках? (у меня у знакомого приехал дохлый аксель на Ардупилоте, он мается теперь с ним). Ссылка на статью или подробное объяснение желательны.

алюминий (а может и дюраль) 😃 во всяком случае не магнитится

компас вынес для большой точности. на самой апм он живой. ставил - чип так же как и на апм.
compssmot показал 17%
apmcopter.ru/…/vneshnijj-kompas-kak-rasp.html

кто-то хотел видео с этого коптера -

вроде очень даже стабильное.
немного изменилась масса. сейчас 1964 грамма. поставил другой АПМ контроллер (от Козина Алексея, огромное ему спасибо за идеи и активное участие в этом проекте.) До этого был краш -

… причина не совсем ясна, похоже на “глючную” апм
В данный момент летает не менее 14 минут. Все время забываю нажать таймер еще раз (стоит на 10 минут) 😃

Если с собой берете ноутбук с MP и есть телеметрия, то время может считаться само 😃
На окне HUD нажать правой кнопкой, далее User Items, далее timeInAir. Появится дополнительная текстовая строчка, где будет указано время полета.

кто-то хотел видео с этого коптера вроде очень даже стабильное.
немного изменилась масса. сейчас 1964 грамма. поставил другой АПМ контроллер (от Козина Алексея, огромное ему спасибо за идеи и активное участие в этом проекте.) 😃

Косяк только в винтах на видео)))

Да, косяк видео исправлю 😃
Рама под 11-е пропы, я поставил 12-е т.к двигатели, что стоят оптимальны для 12х.
Тут видимо надо переходить на 11 или уменьшать угол у камеры. В очках при полете пропеллеров и ног не видно.

Более низкий ЦТ дает более устойчивый в полете коптер, ему будет менее страшен ветер и контроллеру будет проще стабилизировать в горизонт.

В ветер будет устойчивее конструкция, у которой ЦТ находится в плоскости вращения винтов. При заниженной батарее коптер будет напоминать парусник, парус которой ветром будет заваливать набок. В моей раме как раз это учтено. А по поводу общей неустойчивости - кто летал на классических вертолетах - заметил разницу по устойчивости в нормальном положении и в инверте? Я не заметил.

БОльшую защищенность от наводок ЭМИ. Под нагрузкой батарея тоже излучает ЭМИ, которые влияют на компас. На вашу раму встанут только контроллеры с выносным компасом и на тот тоже идет влияние от батареи. В варианте, предлагаемом мной - наводок будет меньше даже на полетный контроллер, не говоря уже про выносной компас.

В такой конструкции рамы, аккумулятор значительно отодвигается назад, под ним установлен регуляторы. Никаких проблем с компасом (а он у меня встроеный) я не наблюдал.
В подтверждение слов приводу видео с такой рамы. Мозг АПМ (на видео есть горизонтальная вибрация, которая уже убрана)

www.youtube.com/watch?v=S5klYIuCVPM

А вообще я раму делал для себя, и никому не навязываю.

А вообще я раму делал для себя, и никому не навязываю.

ДА что Вы, Александр! Отличная получилась модель! Я почти один в один Вашу повторяю, и понимаю что она весьма продумана. Конечно, более поздние клоны как у Игоря, они в чем то уже более продуманы и удобны (в частности под APM вообще идеально почти), но это никак не снимает заслуги как первопроходца именно самодельных складных рам подобной конструкции! Спасибо Вам еще раз!

ДА что Вы, Александр! Отличная получилась модель! Я почти один в один Вашу повторяю, и понимаю что она весьма продумана. Конечно, более поздние клоны как у Игоря, они в чем то уже более продуманы и удобны (в частности под APM вообще идеально почти), но это никак не снимает заслуги как первопроходца именно самодельных складных рам подобной конструкции! Спасибо Вам еще раз!

Полностью поддерживаю!

p.s вот лог вибрации[IMG][/IMG]
удалось добиться такого после тщательной балансировки пропеллеров и утяжеления АПМ (груз в 95 грамм в виде свинцовой “плюхи”)
Один из вариантов догружать АПМ отдельной АКБ для ФПВ 800 -1000 мач.

удалось добиться такого после тщательной балансировки пропеллеров и утяжеления АПМ (груз в 95 грамм в виде свинцовой “плюхи”)
Один из вариантов догружать АПМ отдельной АКБ для ФПВ 800 -1000 мач.

Лишние 95грамм это не есть хорошо. Попробуйте другой материал для демпферов. Например вспенненый латекс

Лишние 95грамм это не есть хорошо. Попробуйте другой материал для демпферов. Например вспенненый латекс

он и стоит, но видимо надо чуть помягче поставить хотя все же верно было бы утяжелить полезным грузом. В общем это уже “лирика” 😃
а как идея - установить АПМ на 2 этаже (на уровне с акб и подвесом)? Там вибраций вообще в минимуме.
p.s sites.google.com/site/hobbysitefileres/dempfer

Изменил систему демфирования. Сейчас состоит из селиконовых вставочек вместо болтиков+слой жесткого вспенненого латекса +слой мягкого вспенненого латекса.
Свинцовую плюху убрал - 95 грамм. Вибрации 0.5-08, иногда всплески до 1.2
Проверил с меньшим углом гоу про.

все же немного влезает пропеллер… как вариант наклонить камеру (не успел акб была разряжена)

А капролон кстати какими фрезами и в каком режиме пилили? Я тут что то вроде полипропилена или полиэтилена попытался пилить, так измучился … или плавится или не режет - на грани слома фрезы (