Кто NAS-ами пользовался?

Вопрос в связности сетей и требованиям ко времени восстановления. Зеркалирование быстрее, но на зеркало замечательно может писаться мусор в определеной ситуации, иметь полный снапшот очень желательно. В любом случае в дополнение, а не вместо.
P.S. Чем зеркало так парит, я правильно понял, что речь про RAID 1? Или речь о FT (Fault Tolerance) не на физическом уровне?

Если обычный сервер, получается что надо зеркало + второй сервак на резерв. И все равно FT не будет, точнее, ради FT надо поднимать монстров вроде glusterfs и т.п. Плюс непонятно какая нагрузка на диск когда файлов много. А тут вроде полка из SAS, дублированная, с FT, со встроенными снапшотами.

По идее, такое можно смонтировать в папку, где виртуалки делаются, и будет счастье. Меня смущает что протокол там NFS/CIFS (не имел дела), и подключение по сети. Не получится так,что задержки большие и будет что-то плохое из-за этого, или не пройдет большое количество запросов в файлам?

Не думаю, что будет что либо плохое, не все же снапшотами бэкапятся, кто нибудь мелкими файлами пишет, должны были предусмотреть. Как это работает в интернетах не знаю, по теории, отличий, кроме времени доступа, быть не должно.
Может быстрее организовать FT через nginx, раз уж все равно два сервера (две точки)? Сам, правда, не пробовал такую беду организовывать.

Быстрее как раз купить NAS, потому что там париться не надо. Самая частая точка отказов - диски, как ни крути. NAS с резервом, SLA 100%. Даже если фронтенд намертво вылетит - его виртуалку заново развернуть как нефик делать (данных-то там нет). Ну и горячий резерв фронтендов при NAS делается с пол пинка.

А вот всякие самопальные распределенные стораджи, это минимум 3 сервера, причем лучше хотя бы 4-5. Чо-та мне это много пока. Ну и распределенный сторадж по-моему гиморнее на порядок конфигурить и обслуживать. Баюс 😃

Единственное что меня смущает - что ни разу NAS-ами не пользовался. Фик знает, чего там вылезти может. Сцыкотно. Это ж ынтырпрайз, там за каждый пук положено по килобаксу платить 😃 .

Насчет снапшотов - я хреново представляю, как еще можно бакапить терабайты. Ну так, чтобы их потом можно было разбакапить не за неделю 😃 . Есть другие варинты?

Я в том смысле, что не должно быть проблем с одновременым запросом на запись большого количества файлов. А так, все зависит от количества изменяемых данных. Хоть квинтильоны общего объема, но если там один файлик текстовый меняется, то инкрементный бэкап решает все вопросы (акромя DB, само собой). Правда разворачиваться он будет, как авианосец на Москва-реке, медленно и печально. И туда ведь не только снапы можно покладать, но и зеркалировать контент. Правда не знаю, чего из этого съедобного можно выжать, не пробовал.

Может быстрее организовать FT через nginx, раз уж все равно два сервера (две точки)? Сам, правда, не пробовал такую беду организовывать.

Дивная штука, при небольших нервных затратах не только FT, но и LB влегкую. И два, и больше.

Раз снапшоты, значит - ZFS, те фряха/солярка. Вряд ли там стоит действительно энетерпрайз типа NetApp.
NASы на фряхе есть на работе, 30 TB, самосбор, с SMB доступом, вполне ничего работают. Снапшоты действительно прикольная штука.

Отказ батарейки рейд-контроллера на похожей полочке доставил сутки незабываемых ощущений…

А так - штука хорошая, да.

Ы! для NFS’а - убедиться бы, что файловые локи правильно работают (ещё одна личная мозоль).
И правильно отваливаются…