Книжку по GIT осваиваю

Захотелось себе новых приключений - репозиторий организовать. Да так чтобы попонтовее 😃 . Ну и самому заодно умища хлебнуть полной ложкой. Все-таки без контроля за программерами у них такой чудной код вылазит, что хоть сам стреляйся. Базового архитектурного дизайна не хватает, чтобы ограничить полет мысли этих гениальных людей. Вычитка кода спасает, но чует мое сердце, по коммитам в репы это делать на порядок удобнее. Да и лучше коммиты смотреть с самого начала процесса, а то потом слишком много переделывать.

Вроде как в будущем, когда не станет кино и театров, а будет сплошное телевидение, должны остаться только распределенные системы. Поэтому выбирать остается между Mercurial, Git и Bazaar.

Вот здесь во втором посте есть довольно любопытное сравнение.

Ставить свой или пользоваться сторонними сервисами? Тут все просто. Берем калькулятор и считаем. Каждый день работы моих орлов встает в 130 баксов. А еще эти гады хотят выходные и перерывы на обед. Поэтому напрягать их на то, чтобы ставили, конфигурировали и отстраивали репозиторий сами, я себе позволить не могу. Жаба визжит и пускает пену. Нужно все готовое, простое и сразу. С поддержкой кучи протоколов, шифрованием, коммитами по email и прочими пирогами. На всякий случай с интегрированной Wiki и багтрекером. Естественно, с возможностью ведения приватных проектов, так как у меня не все пока сорцы открытые.

Bazaar отпадает, так как поддерживает только опенсорсные проекты. Остается только Bitbucket и Github с аналогами. Цены везде одинаковые, плюс-минус лапоть.

Из литературы как раз удачна вышла подробнейшая книга по git-у. Делали авторы Github. На нем и решил остановиться. Как говорится, кто вложился в обучалки для лохов, того и тапки.

По деньгам подходящий набор фич получается 12$ в месяц. Вполне демократично, за кучу сервисов и отсутствие проблем с настройкой. Теперь чешу репу, сколько репозиториев клепать, как модулы туда класть и как проставлять метки релизов. С одной стороны, “обычная” многомерная структура папок. С другой, что-то измерений много, в голове не укладываются 😃 .

Есть конечно совсем тупой вариант - забабахать под каждый вобловский модуль отдельный репозиторий, но как-то малость туповато. Тем более что иногда случаются перекрастные моменты.

Еще столкнулся с проблемой - надо завязывать с попытками удержать всю структуру проекта в голове. Во-первых, сложность растет. Во-вторых одну голову на троих делить сложно.

Mind Maps рулят (использую XMind), но только на первом этапе. Когда прорабатываешь концепцию, это действительно черезвычайно эффективно. Но при имплементации гениальную задумку можно запороть косой структурой базы и кучей других способов. Плюс в майндмапах конечные автоматы с множеством состояний хер нарисуешь. Желательно что-то еще.

В принципе я знаю, что есть UML и он аццки крут. Но те инструменты, которые видел я, создали впечатление крупного наеба наженилова. Напоминают программирование левой ногой на перфокарте при свете лучины. Не появляется ощущения наглядности, как в случае майндмапов. Или это я такой тупой, хотя раньше как-то не замечал.

Если кто знает хреновины, которыми можно быстро и просто визуально прорабатывать структуры данных и “data flow”, буду очень признателен. Нужно что-то такое, чтобы программистам было не напряжно ковыряться и они не думали, что страдают фигней. Карандаш и пачку бумаги не предлагать. Стеклянную доску с маркерами тоже.