4K в GoPro 4 (Есть ли преимущество перед 2.7?)

Правильно было бы не ужимать 4к в 2.7к и потом растягивать, а напрямую из 2.7к растянуть в 4к, а то у Вас получается не совсем верный тест. Да и вообще в идеале надо сравнить именно 2.7к и 4к а не делать непонятные телодвижения с преобразованием (якобы) 4к 😃
А так Ваша гипотеза мне кажется совсем не правильной, т.к. по мнению (что там нет 4к) вы зачем-то 4к (которого вроде как нет) делаете 2.7. Надо наоборот 😃

Правильно было бы не ужимать 4к в 2.7к и потом растягивать, а напрямую из 2.7к растянуть в 4к, а то у Вас получается не совсем верный тест. Да и вообще в идеале надо сравнить именно 2.7к и 4к а не делать непонятные телодвижения с преобразованием (якобы) 4к 😃

Смотря на какой вопрос нужно ответить:
Я отвечаю на вопрос - есть ли в 4K от гопро детали, которые не влезли бы в 2.7к.
Ваше предложение верно если мы хотим сравнить именно 2.7 и 4 одной камеры. А этого мы не хотим, потому что опять же есть мнение, что 2.7 в новой GoPro искусственно замыливается из маркетинговых соображений. (типа чтобы создать иллюзию преимущества 4K 😃 )

3+ у меня тоже есть, и можно бло бы взять “незамыленное 2.7” c нее, но она проигрывает по мылу на всех режимах без исключения. Я думаю дело не в поколении, а в настройке оптики моего экземпляра.

Тогда, надо 4к ужать в 2.7к хотя в этом случае тоже получится замыливание 😦 в принципе можно сравнить ужатый 4к с оригинальным 2.7к. В Вашем же тесте получается не совсем точный ответ на ваш вопрос из-за того, что вы ухудшаете 4к аж 2 раза, тогда как gopro это сделает только 1 раз (если верить мифу)

Тогда, надо 4к ужать в 2.7к хотя в этом случае тоже получится замыливание 😦 в принципе можно сравнить ужатый 4к с оригинальным 2.7к. В Вашем же тесте получается не совсем точный ответ на ваш вопрос из-за того, что вы ухудшаете 4к аж 2 раза, тогда как gopro это сделает только 1 раз (если верить мифу)

Когда происходит второе ухудшение? При растягивании обратно в 4K? Ну можно не растягивать - детализация изменится крайне мало. Растянуто только для наглядного сравнения.

Помоему очевидно, что в 4K есть детали, которые потерялись бы даже при суперидеальном и не замыленном 2.7

По уму конечно надо сравнивать в лаборатории на мирах и взять каждой камеры по 20-100 экземпляров. Но подобных тестов я не видел.

Да, все верно. Первое ухудшение 4k -> 2.7k, второе 2.7k -> 4k.
Я тоже согласен, что 4k в gopro если даже и не полноценное, то максимально приближено к нему, но никак не 2.7k, хотя разница между разрешениями порядка 1.4 раза но этого достаточно чтобы потерялись некоторые детали.

Вообще при замыливании я сразу вспоминаю проблему 3+ когда линзы в некоторых партиях были настроены на ближний фокус.

Да, все верно. Первое ухудшение 4k -> 2.7k, второе 2.7k -> 4k.
Я тоже согласен, что 4k в gopro если даже и не полноценное, то максимально приближено к нему, но никак не 2.7k, хотя разница между разрешениями порядка 1.4 раза но этого достаточно чтобы потерялись некоторые детали.

Вообще при замыливании я сразу вспоминаю проблему 3+ когда линзы в некоторых партиях были настроены на ближний фокус.

Строго говоря - я смухлевал. Очевидное преимущество 4К сохраняется только в центральной части. Где-то в 1/9 части площади кадра. Дальше есть, но не так заметно, а по углам полностью отсутствует. Но даже центр кадра стоит того чтобы ради него иногда использовать 4K

Не сравнивайте 4К камеры Хиро4 с 2,7К той же самой камеры. Иначе попадетесь на уловку.
Я уже писал в форуме что там маленький мухлеж.

Реально оптика пропускает примерно 3К. как ни танцуй разрешение выше этого ты не получишь.
Так же было и в Хиро3 и в Хиро3+.
Так что сделали в Хиро 4 - слегоньца программно ухудшили (замылили) режим 2,7К для того чтобы разница между 2,7К и 4К казалась сильнее.
Предположение подтвердилось тестами.
А само сомнение возникло когда сравнили Хиро4 и Хиро3+ в режимах 2,7К. У 3+ этот режим оказался лучше по разрешению что навело на странные подозрения. В то же время режим 4К в Хиро4 по разрешению практически не отличается от разрешения 2,7К в Хиро3+. Ну разве что проограммно законтрастили этот 4К в Хиро4 сильнее чтобы усилить ложную иллюзию, но измерительную тестовую миру ISO12233 не обманешь - делай что хочешь и констрасть и шарпь, а эта мира все равно скажет правду.
Оптика такого класса для таких мелкоматриц не способна разрешать такие разрешения (4К). Законы физики не обманешь. Мыльницы с мелкой оптикой и мелкими матрицами не зря зовут мыльницами (от слова мыло). А применение безумно-дорогого флуорита в такой оптике нереально (тогда оптика стоила бы больше чем вся камера целиком).

Выше головы не прыгнешь. Ни одна экшн-камера не выдает реальных честных 4К. Файлы 4К создает но реальное разрешение в них ниже.

По поводу вашего эксперимента.
Вы дважды интерполировали кард плюс вдобавок еще и занова делали перепросчет алгоритма сжатия ЖПЕГ. Поэтому у вас и вышло мыло.

Я как-то делал эксперимент (еще на Хиро 3+) - я взял два одинаковых фрагмента видео в 4К и 2,7К и слегка пошарпил 2,7К файл мелким зерном (настройки инструмента sharpen) и получил картинку абсолютно идентичную 4К. Это было еще одним доказательством того что разница между 4К и 2,7К на гопро чисто визуальная и достигается внутренней программной обработкой процессором камеры. При этом ничего не мешает вам эту же процедуру делать на компе во время видеомонтажа.
Если хотите - можете повторить мой эксперимент на Хиро 3+. На Хиро4 такой эксперимент не выйдет по причине которую я описал выше - программное подмыливание режима 2,7К чтобы разница между 2,7К и 4К казалась (только казалась) потребителям ощутимой.

Вердикт:
Если у вас Хиро4 блэк - снимайте в 4К только это будет реальный 2,7 (2,7К в Хиро4 Блэк я считаю испорченным)
Если у вас Хиро3+ Блэк или Хиро4 Сильвер (это одно и то же на самом деле, только вместо пульта в комплекте сделали экран) то снимайте в 2,7К и не парьтесь о 4К в Хиро4 Блэк.

Что реально и честно дает на сегодня Хиро4 Блэк в сравнении с предшественниками это только режим 1080р/120 и то с некоторыми оговорками. И больше ни-че-го.

Не сравнивайте 4К камеры Хиро4 с 2,7К той же самой камеры. Иначе попадетесь на уловку.
Я уже писал в форуме что там маленький мухлеж.

Реально оптика пропускает примерно 3К. как ни танцуй разрешение выше этого ты не получишь.
Так же было и в Хиро3 и в Хиро3+.
Так что сделали в Хиро 4 - слегоньца программно ухудшили (замылили) режим 2,7К для того чтобы разница между 2,7К и 4К казалась сильнее.
Предположение подтвердилось тестами.
А само сомнение возникло когда сравнили Хиро4 и Хиро3+ в режимах 2,7К. У 3+ этот режим оказался лучше по разрешению что навело на странные подозрения. В то же время режим 4К в Хиро4 по разрешению практически не отличается от разрешения 2,7К в Хиро3+. Ну разве что проограммно законтрастили этот 4К в Хиро4 сильнее чтобы усилить ложную иллюзию, но измерительную тестовую миру ISO12233 не обманешь - делай что хочешь и констрасть и шарпь, а эта мира все равно скажет правду.
Оптика такого класса для таких мелкоматриц не способна разрешать такие разрешения (4К). Законы физики не обманешь. Мыльницы с мелкой оптикой и мелкими матрицами не зря зовут мыльницами (от слова мыло). А применение безумно-дорогого флуорита в такой оптике нереально (тогда оптика стоила бы больше чем вся камера целиком).

Выше головы не прыгнешь. Ни одна экшн-камера не выдает реальных честных 4К. Файлы 4К создает но реальное разрешение в них ниже.

Именно поэтому я и не стал даже делать теста в 2.7, а просто решил оценить детализацию в 4K. Мой вывод - невооруженным глазом видно, что она выше, чем какие бы то ни было 2.7. И что важно - тут исключено влияние разных экземпляров оптики, или разного угла зрения объектива (который разный в Wide 2.7 и Wide 4K)

JPEG картину не изменил. Я могу выложить эту же пару в TIFF или PNG - разница никуда не денется.

А где этот тест, в котором 3+ лучше по разрешению, чем 4 в 2.7K?

Окей - я Вас поддерживаю - уменьшение до 2.7K программно не корректно. Но я все же считаю, что картинка слева резче не из за интерполяций (точннее не только из за них), а потому что в ней изначально больше деталей, чем помещается в 2.7K.
Поскольку моя 3+ мылит, предлагаю Вам выложить самый лучший фрагмент с Вашей 3+ в 2.7K (3-5 секунд статичного видео)
Мы сделаем с него стоп кадр и растянем в 4K. И посмотрим будет там мыло как на картинках выше, или не будет.

Фишка в том что в реальности разрешение не выше. Выше иллюзия. Из-за контраста и искуственного повышения резкости (sharpen)
Различимое число линий остается тем же. Просто на более контрастной картинке они более явно бросаются в глаза. Надеюсь, вы понимаете что я имею в виду?

Касательно видео с 3+ я это уже делал. Выкладывал на гоПро форуме.
Но могу сделать еще раз - не трудно. Но что это даст? Просто чтобы доказать кому-то то что уже было не раз доказано?
Ни одна картинка городских пейзажей не покажет того что показывает мира. А мира раскладывает все по полочкам.

Вот тут уже тестировали Блэки 3 и 3+:
www.ixbt.com/divideo/gopro-hero-3be.shtml
и тут
www.ixbt.com/divideo/gopro-hero-3plus-be.shtml

А 4-й блэк тестировал наш коллега по гопро и по этому форуму. И выкладывал сэмплы.

А вот и сама мира ISO12233 (в формате Corel Draw)
yadi.sk/d/GytSlXyTciHpY
Можете ее масштабировать без потери качества до любого размера и распечатать.

Если решите ею воспользоваться то почитайте в сети принцип ее работы - тогда поймете как ею пользоваться, а также что ни программный шарп, ни контраст, ни дисторсия объектива, ни другие хитрости обмануть ее не способны - мира четко покажет кто из ху!

Нет, ну конечно если вы настаиваете, то я могу повторить уже проделанный мною фокус как шарпенингом на трешке из 2,7К получить то что Гопро называет 4К, но уже не сегодня (темно уже). Впрочем для видеомонтажеров то о чем я сейчас говорю вообще откровением или секретом не является. Обычное дело.
Надо делать?

Мира штука хорошая. Но печатать и снимать ее хотя бы в размере 3 на 2 метра сейчас некогда, хотя можно распечатать её фрагмент… Может займусь завтра.

От Вас я прошу не фокус целиком, а просто коротюсенький фрагмент хорошего 2.7K c заведомо удачного экземпляра 3+. Товарищ мне свою сегодня не захватил, а моя - повторюсь - мыльная (похоже фронтфокус, которого я впрочем не замечал на 2.7K пока не начал вглядываться в пиксели в процессе сравнения с 4кой)

Я допускаю, что шарпом вытянется что-то подобное стоп кадру из этого поста, но гложут сомнения, что все-таки в центре кадра будет не то.

ОК. Сделаю завтра. Вроде завтра обещают днем хорошую погоду.

Фронт-фокус? Значит у вас 3+ одна из первых (первые партии выпуска). Было такое дело. Многие жаловались, а фирма отписывалась что дескать зато серферы довольны - фокус как раз на них. Но потом под натиском жалоб вернули фокус на бесконечность.
На ГоПро форуме есть ветка в которой объяснялось как это выправить самостоятельно. но там кольцо на клею срывали плоскогубцами что осавило следы на ободе. Наш коллега по этому форуму сделал то же самое используя хомут для крепления лучей квадрокоптера - подошел идеально по размеру и соответсвенно не осталось ни малейшего следа от ремонта. Получилось идеально аккуратно.

За идею с хомутом спасибо 😃
Надо ознакомиться с технологией разборки - может и дойдут руки. У Hero HD я объектив выкручивал - она приехала с мусоринкой на матрице 😃 Потом наводил фокус - ох и непросто это было, учитывая, что живой выход у той версии только аналоговый. Впрочем мелкого HDMI разъема для новой у меня тоже нет - надо раздобыть.

Реальное разрешение на прохе 4 блэк я не мерял, субъективно оно выше, чем 2.7К, меня пока устраивает. А вот что меня реально расстроило, так это режим 1080р 120 кадров/сек. Жуткий алиазинг плюс реальное разрешение в этом режиме больше смахивает на 720р. Отчасти ради 120 фпс я и брал ее, а тут такой облом. Остается маленькая надежда, что в будущих прошивках улучшат качество этого режима, но пока сижу что с четким ощущением, что меня на…ли 😃

для чего может понадобится 4к? давайте разберёмся.
Ютубл конечно теперь поддерживает такое разрешение, но большинство как мне видится всё равно пользуется не более чем 1080р
а такая большая картинка может помочь когда мы хотим кропнуть видеопоток, + останется место для стабилизации.

• больше данных для годного шарпа, это тоже неплохой плюс.
  а говорить надо ли оно вам или нет - уже другое дело, те кому это понадобится, и будут готовы заплатить деньги - заплатят, я снимаю на 3+ black и надо сказать вполне доволен.
  да ещё 4к позволяет качественней давить шум программно, когда картинка снята в потёмках.
  у 3+ в темноте получается каша, особенно на малых разрешениях - это несколько странно, но в прочем понятно, от чего так.

вот вам пара кусочков, не очень длинныx, c разными погодными условиями, - у моря картинка со стаба тарот на палке) не знаю на сколько он вам подойдёт.

Bit rate mode : Variable
Bit rate : 45.0 Mbps
Width : 2 704 pixels
Height : 1 524 pixels
Original height : 1 536 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Original display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 29.970 fps

Мира штука хорошая. Но печатать и снимать ее хотя бы в размере 3 на 2 метра сейчас некогда, хотя можно распечатать её фрагмент… Может займусь завтра.

От Вас я прошу не фокус целиком, а просто коротюсенький фрагмент хорошего 2.7K c заведомо удачного экземпляра 3+. Товарищ мне свою сегодня не захватил, а моя - повторюсь - мыльная (похоже фронтфокус, которого я впрочем не замечал на 2.7K пока не начал вглядываться в пиксели в процессе сравнения с 4кой)

Я допускаю, что шарпом вытянется что-то подобное стоп кадру из этого поста, но гложут сомнения, что все-таки в центре кадра будет не то.

А вот что меня реально расстроило, так это режим 1080р 120 кадров/сек. Жуткий алиазинг плюс реальное разрешение в этом режиме больше смахивает на 720р.

Ну радует что вы вдумчивый потребитель и замечаете все.
Дам вам еще пищу для размышлений.
Спецификация матрицы Sony IMX117CQT - именно эта матрица стоит во всех ГоПро блэк (3, 3+ и 4) а также в 4 Сильвер (которая не что иное как прежняя 3+ блэк но в новом корпусе с экраном)
www.sony.net/Products/SC-HP/…/imx117cqt.pdf

Если вы внимательно посмотрите на режимы работы матрицы, то поток информацмм в 120 к/с матрица способна отдавать только при разрешении 1364 × 720 и 1332 × 1000
То есть те же 720р и в сильно растянутом по горизонтали 1080p 😃

Так что вы угадали 😃
Поэтому я и сказал в одной из веток нашего форума что 1080/120 качественный и честный только на среднем углу обзора. На широком и узком - интерполяция.

З.Ы.
Тестов обещанных мною выше не сделал по причне паршивой погоды - большой туман и сырость. Но про свое обещание я не забыл. Будет возможность - сделаю.

а такая большая картинка может помочь когда мы хотим кропнуть видеопоток, + останется место для стабилизации.

Не забывайте что при этом вы получите сужение поля зрения.
Далее: чем меньше разрешение тем меньше заметны рывки требующие компенсации стабилизацией.

Я миру тоже не снял 😃 но не теряю надежды.
Сегодня снимал опять в 2.7 на триплюс. Блин теперь я вижу ее мыло невооруженным глазом. Правда и погода сегодня дюже мыльная сама по себе. Буду пересматривать материал прошлых солнечных дней и наверное полезу наводить на резкозть ручками.
Я надеюсь по крайней мере в фоторежиме трешка будет идентична 4ке

Что до нужности или не нужности четырех ка, сейчас в ходу всякие ретины, где даже 5К пошло в “массы”
И там фулл шд смотрится вполне себе паршиво.

PS. Лично я все вывожу в 1080 😃 и мне интересны всякие К исключительно в плане запаса для выправления бочки. А так мне бы лучше правильные 1080 с хорошим стеклом и сенсором, чем 10к с мылом и шумом.

Многие путают понятия разрешения и контраста.
Отсутствие цветового контраста не говорит о низком разрешении. Это не одно и то же.
Ну и раз погода была неважнецкой, то разрешение мог “съесть” шумодав.

Она и так идентична. И в фото и в видео.
Откройте видео с трешки и повысьте контраст в видеоредакторе и вы увидите как “произойдет чудо”. Можете также сверху пошарпить немножечко самым мелким зерном и вуаля! 😃

сжимать некорректно. Надо делать два кадра один в 2.7 второй в 4к. вот тогда можно сделать выводы. Простейший пример - сохрани JPG 10 раз и сравни исходник и полученный файл

Очень интересный тест. Интересный тем, как вы вообще высчитали алгоритм такого тестирования)
Ребята, обращаюсь ко всем вам! Как вы можете оценивать 4к гопро на своих fullHD мониторах? Очевидно, что разница между 2.7к и 4к будет малозаметна из-за разрешений, которые в любом случае будут больше, чем ваше. Картинка с деталями уже интерполируется вашими(и моим) мониторами, а вы ее еще на три раза жмете. у меня вот уже есть возможность снимать 4к с начала мая, но я до сих пор не видел, как оно может выглядеть в нативном разрешении по сравнению с fullHD.
4к в любом случае дает больше возможностей для кропа и постобработки.
К слову сказать тестировать лучше в protune режиме, где битрейт и выше и больше информации. То есть, этот режим наоборот меньше воздействует на картинку, чем стандартный.

смотреть надо 100% кроп кадра одинаковых областей

Очень интересный тест. Интересный тем, как вы вообще высчитали алгоритм такого тестирования)
Ребята, обращаюсь ко всем вам! Как вы можете оценивать 4к гопро на своих fullHD мониторах? Очевидно, что разница между 2.7к и 4к будет малозаметна из-за разрешений, которые в любом случае будут больше, чем ваше. Картинка с деталями уже интерполируется вашими(и моим) мониторами, а вы ее еще на три раза жмете. у меня вот уже есть возможность снимать 4к с начала мая, но я до сих пор не видел, как оно может выглядеть в нативном разрешении по сравнению с fullHD.
4к в любом случае дает больше возможностей для кропа и постобработки.
К слову сказать тестировать лучше в protune режиме, где битрейт и выше и больше информации. То есть, этот режим наоборот меньше воздействует на картинку, чем стандартный.

А кто Вам сказал, что у нас FullHD мониторы? 😃 Да и как по Вашему оценивают фотокарточки с 60мегапиксельных среднеформатных матриц на обычных монитах?
Идею с ProTune поддерживаю - миру будем снимать именно в нем.

Очень интересный тест. Интересный тем, как вы вообще высчитали алгоритм такого тестирования)
Ребята, обращаюсь ко всем вам! Как вы можете оценивать 4к гопро на своих fullHD мониторах?

Некоторые видеоплееры могут сохранять стоп-кадры как файл изображения. Потом этот файл открываешь в программе для просмотра изображений и увеличиваешь до 100%. Разница в итоге видна еще лучше чем на 4К мониторах (увеличение получается сильнее).

В общем смею заверить, что чтобы добиться нужного качества на конкретном режиме съемки-нужно крутить линзу подстраивая под конкретный случай и режим!
Менял несколько раз линзы от 12 до 35 уе. и понял, что добившись хорошей детализации в режиме 1080р 50 кадров narrov, невозможно получить фото с “звенящей” резкостью и так же косаемо режима 2,7к. Самый оптимальный фокус можно получить, только когда режми “протюн” включаешь и смотришь/ловишь фокус на большом тв , с полноценным разрешением 1080р или больше. Выбор широкого угла или узкого также влияет на результат. Хорошая прога для стопкадров GOMplayer - позволяет оценить какая детализация на выхлопе в реальном разрешении в котором снят клип…
PS. Истина где-то рядом… осталось дождаться когда народ решит заменить линзу, вот тут он помучается с настройкой в половину градуса… и добъется качество только в одном режиме.