Использование соосного расположения винтов мультикоптера позволяет заметно уменьшить его габарит. При этом, например, соосный октокоптер (самая популярная соосная схема: 8 моторов, 4 луча) сопоставим с несоосным октокоптером (8 моторов, 8 лучей), хотя эффективность нижних винтов несколько снижается. Обнаруживаются, однако, и еще некоторые преимущества соосной схемы, которые для простоты изложения рассмотрим на примере соосного и несоосного октокоптера:
4 коротких луча лучше 8 длинных. При одинаковых размерах пропеллеров у соосного октокоптера лучей вдвое меньше и они короче. Кроме уменьшения габаритов аппарата это облегчает его. Изгибающий момент от силы тяги мотора(ов) пропорционален длине луча, поэтому напряжения, возникающие в основании луча, которые определяют его прочность, оказываются меньше, за счет чего луч может быть облегчен.
4 нагруженных луча лучше 8 малонагруженных. При заданной длине вес луча определяется площадью его поперечного сечения. С увеличением размеров поперечного сечения его площадь растет пропорционально квадрату размера, а прочность на изгиб - пропорционально кубу. То есть, при увеличении сечения луча в связи с ростом нагрузки на него, вес возрастает меньше, чем прочность. Этот значит, что при одинаковом запасе прочности один луч с вдвое большей нагрузкой на него будет легче, чем два луча даже той же длины с вдвое меньшей нагрузкой.
Два мотора на луче разгружают его лучше, чем один. Луч нагружен силой тяги пропеллеров, которая направлена вверх. Но вес моторов, расположенных на концах луча, направлен вниз и разгружает луч (вспомним про топливные баки, которые размещают в крыле самолета для разгрузки крыла). Вес двух моторов (и пропеллеров) способствует разгрузке луча соосного аппарата.
Реактивный момент моторов соосного аппарата не нагружает луч. Соосные винты вращаются в противоположные стороны. И если момент, создаваемый соосными моторами, одинаков, то реактивный момент на луч не передается. Как показывают расчеты, реактивный момент, нагружающий луч несоосного аппарата, составляет около 15% изгибающего момента, обусловленного силой тяги. Это значит, что сечение и вес луча по условию прочности в случае соосного аппарата могут быть несколько меньше.
Перечисленные обстоятельства, следующие из анализа нагрузки на луч и прочности луча, позволяют уменьшить вес рамы соосного мультикоптера.
Комментарии модерируются
Comments
С Наступившим!
…забыли добавить: меньше осциляций при меньшей длине луча,как следствие, возможно меньше энергозатрат на компенсации.
Возможность реализовать складную раму с меньшим числом компонентов.
Меньше лучей в кадре,Y6 идеальна для съемок,но нужно “долбить в барабаны” чтоб она летала с одним отказом.
Для себя твердо решил юзать сооску для съемок,а для “зажигалок” использую традиционную схему.
Возможно единственный минус коксы(сооски)-меньшая эффективность,но это все относительно и перекрывается своими преимуществами.
Сооска - это хорошо, но преимущества для себя вижу только в более высокой надёжности из-за в два раза большего количества моторов в сравнении с аналогом, но с обычным расположением ВМГ. Соосная схема для видео операторов подходит, т.к. вероятность упасть на голову людям из-за отказа мотора заметно ниже и это ооочень важно!!!)))
…именно ,самое главное из-за чего я ее выбрал,резервирование и полет с двумя отказавшими))
проясните мне чем сооска лучше?
1 и 2 просто смешны. Берешь карбоновый луч, напряжения и вес не существенны выходят.
только давайте не с теории, а с практики:
берем квадр х8 и окта 8
кто дольше будет летать?
кто надежней будет леать?
кто быстрее будет летать?
кто стабильнее будет летать?
вот я смотрю - вроде логично, но…кпд то существенно уменьшается у нижнего, соответственно, на сколько я понимаю, - оно не самое эффективное решение.
я не против х8, но понимания данного вопроса у меня нет, вот и прошу растолковать с практической точки зрения.
Личные наблюдения при прочих равных:
кто дольше будет летать? - дольше радиальная (традиц) окта на 15-20%
кто надежней будет леать? - оба
кто быстрее будет летать? радиальная (традиц),пятно конткта больше и потери на тяги меньше
кто стабильнее будет летать? - соосная интереснее ветер держит,логично предположить,что у радиальной парусность более,ее и подбраывать будет…
Радиальная схема сравнительно и веса больше возьмет.
Сооска компактнее и при транскортировке/хранении и чуть легче.
Мне ради компактности/меньше лучей в кадре/стабильности при порывах - сооска больше нравиться, 2-5 минут особой погоды не сделают для любительских целей,про проф цели молчу,там исходят из задач и деньги другие.
Есть квад,который и быстр и висит 25-30 мин,но ели что не так,его не жалко грохнуть…
Универсальных аппаратов нет,каждый инструмент для своей задачи.
Господа, хочу обратить ваше внимание на то, что эта запись в дневнике - не обсуждение соосной схемы вообще. Для этого на форум, пожалуйста. В этой заметке говорится лишь о некоторых преимуществах, следующих из анализа прочности, которые дает соосная схема,
{"assets_hash":"a8b26fa7f6e768b07a72c8c9aadb9422","page_data":{"users":{"4b1414323df9550077767549":{"_id":"4b1414323df9550077767549","hid":57357,"name":"Cosh","nick":"Cosh","avatar_id":null,"css":""},"4fed81013df9550077742b39":{"_id":"4fed81013df9550077742b39","hid":121712,"name":"fpv_mutant","nick":"fpv_mutant","avatar_id":null,"css":""},"523584f03df9550077732224":{"_id":"523584f03df9550077732224","hid":174358,"name":"c3c","nick":"c3c","avatar_id":null,"css":""},"53d68edb3df9550077726fd0":{"_id":"53d68edb3df9550077726fd0","hid":205542,"name":"the_fly","nick":"the_fly","avatar_id":null,"css":""}},"settings":{"blogs_can_create":false,"blogs_mod_can_delete":false,"blogs_mod_can_hard_delete":false,"blogs_mod_can_add_infractions":false,"can_report_abuse":false,"can_vote":false,"can_see_ip":false,"blogs_edit_comments_max_time":30,"blogs_show_ignored":false,"blogs_reply_old_comment_threshold":30,"votes_add_max_time":168},"entry":{"_id":"54a4430899707300771113f3","hid":19787,"title":"О некоторых преимуществах соосной схемы","html":"<p>Использование соосного расположения винтов мультикоптера позволяет заметно уменьшить его габарит. При этом, например, соосный октокоптер (самая популярная соосная схема: 8 моторов, 4 луча) сопоставим с несоосным октокоптером (8 моторов, 8 лучей), хотя эффективность нижних винтов несколько снижается. Обнаруживаются, однако, и еще некоторые преимущества соосной схемы, которые для простоты изложения рассмотрим на примере соосного и несоосного октокоптера:</p>\n<ol>\n<li>\n<p><strong data-nd-pair-src=\"**\">4 коротких луча лучше 8 длинных</strong>. При одинаковых размерах пропеллеров у соосного октокоптера лучей вдвое меньше и они короче. Кроме уменьшения габаритов аппарата это облегчает его. Изгибающий момент от силы тяги мотора(ов) пропорционален длине луча, поэтому напряжения, возникающие в основании луча, которые определяют его прочность, оказываются меньше, за счет чего луч может быть облегчен.</p>\n</li>\n<li>\n<p><strong data-nd-pair-src=\"**\">4 нагруженных луча лучше 8 малонагруженных.</strong> При заданной длине вес луча определяется площадью его поперечного сечения. С увеличением размеров поперечного сечения его площадь растет пропорционально квадрату размера, а прочность на изгиб - пропорционально кубу. То есть, при увеличении сечения луча в связи с ростом нагрузки на него, вес возрастает меньше, чем прочность. Этот значит, что при одинаковом запасе прочности один луч с вдвое большей нагрузкой на него будет легче, чем два луча даже той же длины с вдвое меньшей нагрузкой.</p>\n</li>\n<li>\n<!--cut</li></ol>-->\n<p><strong data-nd-pair-src=\"**\">Два мотора на луче разгружают его лучше, чем один</strong>. Луч нагружен силой тяги пропеллеров, которая направлена вверх. Но вес моторов, расположенных на концах луча, направлен вниз и разгружает луч (вспомним про топливные баки, которые размещают в крыле самолета для разгрузки крыла). Вес двух моторов (и пропеллеров) способствует разгрузке луча соосного аппарата.</p>\n</li>\n<li>\n<p><strong data-nd-pair-src=\"**\">Реактивный момент моторов соосного аппарата не нагружает луч.</strong> Соосные винты вращаются в противоположные стороны. И если момент, создаваемый соосными моторами, одинаков, то реактивный момент на луч не передается. Как показывают расчеты, реактивный момент, нагружающий луч несоосного аппарата, составляет около 15% изгибающего момента, обусловленного силой тяги. Это значит, что сечение и вес луча по условию прочности в случае соосного аппарата могут быть несколько меньше.</p>\n</li>\n</ol>\n<p>Перечисленные обстоятельства, следующие из анализа нагрузки на луч и прочности луча, позволяют уменьшить вес рамы соосного мультикоптера.</p>\n<p><em data-nd-pair-src=\"_\">Комментарии модерируются</em></p>\n","user":"523584f03df9550077732224","ts":"2014-12-31T18:40:08.000Z","st":1,"cache":{"comment_count":6,"last_comment":"54a7ecf5997073007712ff21","last_comment_hid":6,"last_ts":"2015-01-03T13:21:57.000Z","last_user":"523584f03df9550077732224"},"views":4020,"bookmarks":0,"votes":0},"subscription":null},"locale":"en-US","user_id":"000000000000000000000000","user_hid":0,"user_name":"","user_nick":"","user_avatar":null,"is_member":false,"settings":{"can_access_acp":false,"can_use_dialogs":false,"hide_heavy_content":false},"unread_dialogs":false,"footer":{"rules":{"to":"common.rules"},"contacts":{"to":"rco-nodeca.contacts"}},"navbar":{"tracker":{"to":"users.tracker","autoselect":false,"priority":10},"forum":{"to":"forum.index"},"blogs":{"to":"blogs.index"},"clubs":{"to":"clubs.index"},"market":{"to":"market.index.buy"}},"recaptcha":{"public_key":"6LcyTs0dAAAAADW_1wxPfl0IHuXxBG7vMSSX26Z4"},"layout":"common.layout"}
