циклоптер. хочу.

Прикольно, я думал, только у меня в голове такая конструкция сидит, я только о складном варианте не думал
С поворотом я тоже ломал голову, основное что в голове вертелось - поставить одну из трубок на пару подшипников, чтобы она имела возможность осевого поворота для отклонения ротора в нужную сторону, компенсация - гироскопами естественно и по повороту и устойчивости (шагом). Меня только смущает полетное время, особенно на ремнях!, и еще одно - все винты вращаются в одну сторону, но это уже хз - будет сильно влиять или нет на полет? И третье - эффективность самих роторов, надо с лопастенками играться, ровный симметрик на таком аппарате не очень эффективен, хотя поднимет это бесспорно, но будет много жрать энергии в пустую, будет постоянно каласить всю тушку на попытках самовыравнивания…
Дим, и 2мм текстолит - много!, Ну максимум 1,5, я бы на 1мм остановился, с перекрытиями - оно будет довольно жесткое, но гораздо легче чем 2мм.
С микшерами на 3 винта праблов нет - вертолетный свош на 120 можно адаптировать, хотя могут всплыть камешки подводные…
Валы бы тоже значительно добавили времени полетного!

буду следить за твоими экспериментами.

Попкорн уже закупил! Сам когда-то такую штуку рисовал, но отложил в виду малоосуществимости:)
а детальки могу порезать за умеряную плату 😃

Простите, а зачем складные лучи ?

“складные лучи” — хранить метровую дуру дома я еще найду место, но возить ее в автобусе несколько неудобно.

“порезать за умеренную плату” — очень здорово, еще немного подрихтую и обращусь.

“малоосуществимость” — может быть, может быть. зима еще не кончилась, время понять это или опровергнуть есть.

“2мм текстолит - много” — общая площадь рамы ~700 кв. см, плотность текстолита примерно 1.5 г*см^3, общий вес выходит такой:

• 2.0мм – 210 грамм
• 1.5мм – 157 грамм
• 1.0мм – 105 грамм

думаю что 150-200 грамм вполне оптимально, да и можно отпилить потом лишнее или отверстий насверлить.

“поставить одну из трубок на пару подшипников” — на картинке со сложенными ногами как раз они и видны ;) планировалось парочка 12*18*4 снаружи балки, они вставляются в отрезок трубки 2см диаметром, к ней крепится остальное.
однако этот вариант на самый крайний случай, ибо получится обычный трикотер.

“смущает полетное время, особенно на ремнях!” — ремни только на картинках, я чего-то запарился рисовать конические шестерни и оставил первый вариант. хотя с ремнями было бы проще по первости, оно же падать будет неимоверно часто.

“все винты вращаются в одну сторону, но это уже хз - будет сильно влиять или нет на полет?” — в ветке про трикоптеры говорят что больше оборота в секунду может вертеться когда винты в одну сторону, компенсировать обязательно надо.
однако тут подумалось, момент возникает из-за взаимодействия пары ротор+винт и статор+корпус. а вот в случае с валом в балке куда в итоге будет направлен этот момент? что-то сразу и не сообразить.

ну а с электроникой все просто, будет работать и банальная схема из 4-х гироскопов и вобще любая схема, это ведь обычный трикоптер. хотя уже витает мысль воткнуть туда кроме флайментора еще и fbl хоббиситевский, гулять так гулять ;)

а вот кстати и “рулилка”. импеллер дует, серва рулит заслонкой, поток перенаправляется куда надо:
…

такие Т-образные трубки видел в сантехнических магазинах, весят 10-20 грамм, заслонку вставить не проблема. будет работать, как думаете?

Импеллер дико не эффективен в этом плане, как и “киль” под ротором.
“Так говорил Заратустра” на рцгрупсе.

Да, еще поспамлю, моя тема 2-х летней давности 😃
rcopen.com/forum/f19/topic103863

Может тогда был бы смысл использовать вал, а не ремень, ибо одинаково"натянуть" 3 ремня не получится и из-за этого могут вылезти какие нить косяки (имхо)?

“складные лучи” … возить ее в автобусе несколько неудобно.

Да, я не представляю как на трамвае возить модели. Я в своё время и машину купил ради хобби - но я начинал с самолётов, а они как правило больше - выбора не было.

А что касается конструкции, я не понял, как будет реализован шарнир - но (складываемость) увеличивает вес, уменьшает надёжность. Может быть сделать чехол прощще ?
И еще один момент смущает - я так понял тяговыми будут 450-е хвостовые узлы. А выдержат-ли хвостовые хабы увеличенные лопасти (+ видимо нештатные обороты) ?

одинаково"натянуть" 3 ремня не получится

честно говоря не вижу проблемы с натягом, но, как уже говорил, хвосты будут с валом. с ними проще будет организовать поворот хвостового узла в случае провала операции “импеллер на поворот”.

я не понял, как будет реализован шарнир

держатель балки крепится 8-ю винтами, для складывания 6 откручиваются (зеленые), 2 остаются (красные) работать осью поворота. ни вес, ни надежность не страдает, складывается оно только для транспортировки.

И еще один момент смущает - я так понял тяговыми будут 450-е хвостовые узлы. А выдержат-ли хвостовые хабы увеличенные лопасти (+ видимо нештатные обороты) ?

штатный хвост тянет почти полкило, причем запас еще есть. обороты тоже вполне штатные, около 11 тыщ. как оно себя поведет при других лопастях — не знаю, будем посмотреть.