По мотивам долгой беседы ..

Жень, мне в последнее время больше нравятся полуэлипсные законцовки.
В опщем, ось ЦТ должна проходить через среднюю линию законцовки, тогда будет меньше потерь.
И не забывай, они после разворота работают двиглом, а у нас его нет.

> В опщем, ось ЦТ должна проходить через среднюю линию законцовки, тогда будет меньше потерь.

ты так думаешь или знаешь?

“Потери” на законцовках, связанные со стеканием воздуха в виде вихрей, большая проблема и большая головная боль.
Вихри не просто текут. Они пульсируют.

И сверхзадача состоит в том, чтобы обеспечить:

• сужение зоны стекания
• непрерывность стекания

Размещение гипотетической оси ЦТ на некой части дуги эллипса - скорее наблюдение апастериоре, нежели эмпирическое правило.
Я загибаю крылья назад чтобы было вольготней с ЦТ возиться. Да и красивей так. На мое имхо …
А собственно форма законцовок - дань распределению подъемной силы по размаху.
Бумер летит, кстати. Да ты и сам это знаешь.
Просто хочу чтобы летел лучше.
Не профилем единым, но формой в плане будем брать 😃

А собственно форма законцовок - дань распределению подъемной силы по размаху

К=Су/Сх.
Эллиптическое распределение.
Значит, в том месте где больше Су - там больше Сх.
Законцовка вносит исчезающе мало в распределение, но очень много в создание индуктивного сопростивления.
ИМХО модные, красивые, сходящиеся в ноль законцовки - зло.
А проверить можно очень просто, сделав два крыла с разными зкаонцовками.

но очень много в создание индуктивного сопростивления.

выражение истинное

ИМХО модные, красивые, сходящиеся в ноль законцовки - зло.

выражение ложное…
образование спирали на элипсной законцовке, продувка в техн. уни Берлин

А проверить можно очень просто, сделав два крыла с разными зкаонцовками.

выражение истинное:
при сравнении элипсных и острых, загнутых назад законцовках концевая спираль уменьшается в размере примерно в три раза… = снижение потерь на сопротивление

1\4 эллипса. 😃 Юра, найди картинку?

Дело не в полете по прямой, а в развороте вокруг палки. Стреловидные законцовки в развороте тормозят. Я не скажу что знаю, но по наблюдениям, бойцовка с элипсом быстрее разворачивается без потерь, чем более стреловидное крыло.
Исходные данные:
полет по прямой 1-2 сек
поворот 2-3 сек (от крена до выравнивания)
В повороте больше времени проводим.
Да Бумер летит, но настроить поворот сложно.
Я видел предыдущие крылья Вхх, на них была стреловидность, 12…14 даже намека нет.

В пиковой точке разворота, крылья у В14 прогибаются около 25см (на глаз), думаю в этот момент законцовка вообще не работает, в следующий момент времени создается впечатление что самолет отталкивается крылом.

F5D не разворачивается никогда на 180 град сразу, они там по яйцевидной траектории летят, а у нас на месте надо без потерь.

п.с. ты генеральный конструктор, последнее слово за тобой.

А проверить можно очень просто, сделав два крыла с разными зкаонцовками.

Дорого очень.

а у нас на месте надо без потерь.

облегчайте законцовки крыльев до безобразия => момент энерции и уменьшайте сопротивление законцовок, тогда будет на месте… но! торможение без потерь не бывает!

Дорого очень.

Отпилить одну законцовку и приторочить другую?

только на отдельном, специально выделенном для издевательств, крыле.
Рулевые поверхности тянут на бэхах до законцовок.

10 см спасут отца русской демократии, да. 😃

Володя, а ты прикинь с какой скоростью ходит планер по базе делая 45-50 ходок по базе 150 метров за 200 секунд.

При чём здесь это? Что бы оценить законцовку, достаточно обрезать последние 5 см крыла с каждой стороны. И просто приляпать другую. Нагрузок нам практически никаких.
И опять таки, инвестигэйшн вовсе не обязательно проволить на боевой машине.

Просто поменять законцовку не получится. т.к. кардинально меняется форма крыла.