Суд открыл небо коммерческому беспилотнику

Суд открыл небо коммерческому беспилотнику

Автор: Софья Окунь
Дрон доставляет пиццу
Фото с сайта tjournal.ru

Доставив пиццу с помощью дистанционно управляемого дрона, выпускник физтеха получил от мирового суда штраф в 50 000 руб. за полет без лицензии. В апелляции, однако, оператор коптера сумел доказать, что аппарат слишком легкий, чтобы его вылеты регулировались законодательством, а сам он действовал как частное лицо, а не предприниматель.
Компания Copter Express, основанная выпускником МФТИ Олегом Понфиленком, с 2013 года занимается доставкой небольших грузов с помощью беспилотных летательных аппаратов – коптеров, или дронов. 21 июня 2014 года в Сыктывкаре Понфиленок организовал первую коммерческую доставку по воздуху: беспилотник за полчаса принес заказ клиентам местной пиццерии на центральную городскую площадь.
Управлявший аппаратом схлопотал штраф за полет без уведомления и лицензии. “Полет был выполнен без разрешения на использование воздушного пространства класса С и без соответствующего плана полета”, – указала мировой судья Куратовского судебного участка Сыктывкара Юлия Малышева в своем решении от 19 сентября 2014 года (копии документов есть у “Право.Ru”). К воздушному пространству этого класса относится высота в пределах 1500 м и расстояние в 30 км от контрольной точки местного аэропорта, уточнил затем Сыктывкарский городской суд. Малышева изучила материалы административного дела, которое было возбуждено местным управлением Ространснадзора в отношении заказчика доставки – ООО “Пицца Венчур”. Компанию от “административки” освободили, так как выяснилось, что аппаратом управлял Понфиленок. Судья Малышева посчитала, что его действия нарушают ст. 52 (требующую для беспилотных аппаратов разрешение на полет и его план) и ст. 109 (обязывающую представлять эти сведения в местные органы управления полета) Правил использования воздушного пространства, которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138.
Мировая судья признала дрон подпадающим под понятие “воздушное судно” – п. 1 ст. 32 Воздушного кодекса описывает его как аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом. Затем, сославшись на ст. 12 закона о лицензировании отдельных видов деятельности от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, судья отметила, что на перевозку грузов воздушным транспортом требуется лицензия, которой у Понфиленка не оказалось. В итоге мировой суд оштрафовал последнего на 50 000 руб. за предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии (ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП предусматривает такой штраф для граждан).
Читайте также

• Суд оштрафовал на 50 000 руб. бизнесмена, организовавшего доставку пиццы с помощью дрона

Понфиленок оспорил решение. Договор на перевозку он заключал как физическое лицо, поэтому закон 99-ФЗ о лицензировании, написанный для юрлиц и индивидуальных предпринимателей, к этим правоотношениям применять нельзя, указано в жалобе. Заявитель был недоволен и процедурой – Ространснадзор возбудил дело 24 июня, а опубликовал протокол 14 августа, выйдя за пределы месячного срока административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Далее, говорится в жалобе Понфиленка, он “не является пользователем воздушного пространства”. Оператор коптера обосновал утверждение тем, что по ст. 11 Воздушного кодекса использованием такого пространства считаются действия, которые могут нести угрозу воздушному движению – пуск ракет, высотное строительство или, например, взрывы. Запуск квадрокоптера, не поднимающегося выше 100 м, к таким отнести нельзя, указано в документах.
Понфиленок отметил при обжаловании, что ему как владельцу коптера, весящего меньше 115 кг (вес аппарата, по словам его оператора, составляет только 9 кг), не обязательно получать лицензию и регистрировать дрон – сверхлегкие суда такого веса освобождены от госрегистрации п. 2 абз. 2 приказа Минтранса от 18 ноября 2011 года № 287. А коптер, по действующему законодательству, можно считать разве что сверхлегким воздушным судном, говорилось в жалобе, так как п. 3. ст. 32 ВК РФ относит к этой категории суда с максимальным взлетным весом в 495 кг.
“Как я мог получить лицензию на пилотирование воздушного средства, существование которого не предусмотрено российским законодательством?” – приводит слова ответчика в горсуде местный портал progorod11.ru. Представитель Ространснадзора Игорь Ольнев в заседании заявлял, что беспилотник является воздушным средством и подчиняется закону о лицензировании.
Судья Сыктывкарского городского суда Лариса Батова в своем решении обобщила данные о беспилотных летательных аппаратах: типичные модели используются для съемки фото и видео или для ближних полетов, могут поднимать до 3 кг груза, весят от 1 до 4 кг. В деле нет доказательств, что беспилотник, осуществлявший доставку, весит больше 5700 кг (такой максимальный вес установлен для легких воздушных судов), отметила судья. От лицензирования, указала она, сверхлегкие аппараты весом ниже 495 кг освобождены в силу ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса.
Батова признала, что закон 99-ФЗ действительно применим для юрлиц и ИП, а не для граждан, сославшись на положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства от 5 мая 2012 года № 457. Понфиленок же оказывал услуги доставки как физическое лицо, отметила судья. “Доказательств того, что Понфиленок О. В. осуществлял предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат”, – говорится в решении. В итоге Сыктывкарский горсуд освободил Понфиленка от штрафа – постановление мирового суда было отменено.
“У нас не прецедентное право, но мое дело является хорошим кейсом, прямо указывающим на неприменимость для малых дронов действующих правил использования воздушного пространства”, – рассказал Понфиленок “Право.Ru”.