Теплоход Заря (рассуждения перед постройкой)
Про дюймы очень понравилось 😃 Красиво и непонятно. 😃
Бальза - дерево иностранное, поэтому измеряется в дюймах 😃
Да и сам топикстартер живёт в дюймовой системе. Как они там живут - не понятно (хотя, по фильмам, вроде бы, хорошо живут). Видел как-то амеровский чертёж где все размеры в дробях. Ведь сразу не поёмёшь что больше 5/48 или 3/24. Каждый раз нужно вычисления производить. Ум, конечно, это развивает, но с точки зрения техники - ужасно. Вот не помню как они отклонения назначают, неужели тоже что-то типа 1/144. И ведь получается у них то, что они строят. Странно.
Вообще считаю что подобными проектом хорошо заниматься вдвоем. Один человек отвечает за техническую часть а другой за макетную. Как правило в одном человеке все редко совмещается. Если не иметь хороших навыков по сбору копийных стендовых моделей, не уметь класть краску аэрографом и т.д. то модель изначально обречена превратится в монстра. Попробуй с кем нибуть толковым скооперироватся.
Как правило в одном человеке все редко совмещается.
Вы, наверное, мало общались с моделистами. Не с теми, кто собирает модели из коробок, а с настоящими, которые полностью сами делают радиоуправляемые копии. У них всё очень хорошо совмещается. Хотя, бывают индивидуумы, которым механика противопоказана, но редко.
Не хочу особо сильно ввязыватся в дебаты.
С моделистами у меня на самом деле опыт общения не грамадный. Но взять к примеру меня. Мне проще поднять на крыло табуретку или заставить плыть утюг, что касается эстетической части я конечно тоже в это могу достичь определенных успехов, но при это трачу тонну собственной энергии. При этом встречал людей которые играючи делают превосходный макеты и даже нехотят сталкиватся с механикой.
P. S.
Кто-то сказал, самый бездарный тот человек кто всё умеет.
Я не буду смеяться. Потому что маньячить то, как раз придется. И, как Вы сударь, справедливо заметили, из за “не очень большого” водоизмещения. Да, это не яхта. Но, если корпус будет весить не 10 а 5 грамм, 5 “лишних” грамм пойдут силовой установке. И, уверяю, лишними они там не будут.
Когда то отказался от строительства катера Г-5. По тем временам ни материалы, ни набивка в виде движков и акков, не позволяли вписаться в его водоизмещение. Даже ДВС не спасал. Здесь проблема похожая. Но, на сегодня, решаемая. Хотя и не простенькая.
длина парохода 22,4м
длина модели 112см
получается масштаб 1:20
водоизмещение парохода 30т
водоизмещение модели в 20-м масштабе получается 3,75кг. Не так уж мало чтобы запихнуть начинку, при том, что особой деталировки там нету (кроме пассажирских сидений и оборудования рубки).
Хотел написать, но Андрей опередил.
Ты будешь смеяться, но модель в любом случае будет весить ровно столько, сколько необходимо для осадки по КВЛ. Если корпус будет весить 10 грамм, остальное придётся добирать балластом. Это не значит, что весь вес надо вогнать в корпус, но маньячить, вылавливая граммы тоже не имеет смысла. Это же не яхта, где сэкономленный на корпусе вес перемещается в балласт, что повышает остойчивость.
А вот контролировать весовую нагрузку надо. Ещё лучше посчитать её ещё до начала постройки. Водоизмещение-то у Зари не очень большое.
Почему буду смеяться? Гораздо легче наработать запас веса, а потом “кирпич” вложить, чем слишком тяжёлый корпус переделывать. У меня ещё и 3-4 штуки различных ДВС имеется.
Про дюймы очень понравилось 😃 Красиво и непонятно. 😃
Собственно в дюймах у меня только толщина бальзы, всё остальное в метрической системе. Ну и железяки с интернета тоже в дюймах указанны.
Вообще считаю что подобными проектом хорошо заниматься вдвоем. Один человек отвечает за техническую часть а другой за макетную. Как правило в одном человеке все редко совмещается. Если не иметь хороших навыков по сбору копийных стендовых моделей, не уметь класть краску аэрографом и т.д. то модель изначально обречена превратится в монстра. Попробуй с кем нибуть толковым скооперироватся.
Модель уже на 30% готова, в монстра не превратилась. 😃
Я не буду смеяться. Потому что маньячить то, как раз придется. И, как Вы сударь, справедливо заметили, из за “не очень большого” водоизмещения. Да, это не яхта. Но, если корпус будет весить не 10 а 5 грамм, 5 “лишних” грамм пойдут силовой установке. И, уверяю, лишними они там не будут.
Хороший подход, авиационный. 😃
длина парохода 22,4м
длина модели 112см
получается масштаб 1:20
водоизмещение парохода 30т
водоизмещение модели в 20-м масштабе получается 3,75кг. Не так уж мало чтобы запихнуть начинку, при том, что особой деталировки там нету (кроме пассажирских сидений и оборудования рубки).
Если наскребу хороший запас веса, ДВС поставлю.
На многих теплоходах Заря, окна закрыты занавесками, применю слегка затемненный плексиглас и аккуратные занавески повешу.
А об что столько шума? В моем предложении об экономии веса и рациональном его распределении есть что то возмущающее умы? Хорошо что человек понимает задачи. А сколько любителей вбухать “для надежности” пару-тройку, совершенно не нужных, кило смолы в коробку? Есть запас - хорошо. Акков дополнительных или горючки будет куда впихнуть.
И давайте смотреть, как человек делает. А не шуметь попусту.
И давайте смотреть, как человек делает. А не шуметь попусту.
а чего смотреть-то? Картинок пока нету. Есть только описание бальзы в дюймах 😃
Парочку предпоследних.
сомневаюсь я насчет достоверности подводной части. Насколько я понимаю смысл “воздушной смазки”, тоннель должен быть по всей длине корпуса. К корме он должен становиться ниже, но оставаться вплоть до водомёта. Боковые скеги удерживают воздух в тоннеле. Надо бы посмотреть на достоверные чертежи и фотографии (если они имеются).
Ну и килевая фанерина не ровная - видно на фото как она “гуляет”.
Вообще считаю что подобными проектом хорошо заниматься вдвоем. Один человек отвечает за техническую часть а другой за макетную.
Ну, не всегда разделение именно такое. У меня, например, с катером по-другому. За корпус и механику отвечаю я, а за подбор и увязку БРЭО, снабжение - мой товарищ.
Как правило в одном человеке все редко совмещается. Если не иметь хороших навыков по сбору копийных стендовых моделей…
Ну, или можно, например, будучи готовым “стендовиком” потихоньку пытаться приделывать моделям “ноги”.
Это конечно личное мнение, но по-моему действующая копия - следующая стадия развития после стендовой.
Наткнулся на вашего единомышленника с этого форума
rcopen.com/forum/f13/topic70155
Также нашел фотку похожего собрата в макете
Надо бы посмотреть на достоверные чертежи и фотографии (если они имеются).
Вот тут-dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/925167 ,более-менее внятная инфа.
:)С уважением Алексей.
сомневаюсь я насчет достоверности подводной части.
Ну и килевая фанерина не ровная - видно на фото как она “гуляет”.
Ну какие чертежи были так и делал. Там в принципе вся конструкция “живая” и “гуляет”, как крыло самолёта.
У меня и на настоящем самолёте линии заклёпок также гуляют, ручная сборка.
А ещё это не фанерина, прутик наклеил, чтоб бальзу класть удобнее было.
Б.М.Сахновский “Модели судов новых типов” .Есть описание постройки прямохода в М 1:20. Тамошняя теория совпадает с фотографиями.
Всё правильно. Перед водомётом, воздух должен в стороны отводиться, иначе “воздухомёт” получится. 😉
На Заре кинематика реверса относительно простая, нашёл очень детальные фотографии с разобранным водомётом.
А увидеть можно ???
И как же продолжение постройки ??? Тем подобных несколько а вот готовой модели так и не увидел 😦
Помогите с чертежами . 36 лет назад начал строить Зарю все документы утеряны остался корпус, надстройка,рубка.Модель готова на процентов 30.Вырос сын и мы решили закончить начатое.