Может рано "хоронить" Флайбар.
Посмотрите перевод Мила в этой ветке.
В чем смысл такой конструкции (серволопатки разнесённые на оси), мне например не понятен.
Как я понимаю, флайбар (ФБ) это гироскоп, который давит ПРОИЗВОЛЬНОЕ дерганье ОР и реагирует на Ваше управление.
Плюс, управление прикладывается к гироскопу, который всегда сопротивляется а не к лопастям у которых может появиться желание “помочь” вашему управлению
Гораздо логичнее на короткой сервооси(длинна которой диктуется конструкцией головы) поставить лопасти меньшего размера.
А каков критерий по параметрам лопастей вместо лопаток? ( где граница, когда лопасти начинают обзывать “лопатками”? - и наооборот)
Тогда уж надо быть последовательным и убрать совсем флайбар. Имея бесконечно острую реакцию пилота и бесконечно быструю аппаратуру + сервы должно летать.
Преимущество ФБ для разгрузки серв кажется сомнительным - на новомодных FlyBarLess теже сервы ворочают лопасти напрямую (даже более интенсивно поскольку электроника дергает их постоянно а не только когда пилот меняет крен\тангаж) и ничего (ресурс серв и потребление не обсуждается 😉 )
Кстати, Ваш опыт может быть иллюстрацией :
В первый запуск случилась проблема. В сильный ветер пытался отстроить ротор. На земле, угол атаки 0, обороты близко к максимальным, порыв ветра завалил назад, хвостовым ротором цапанул землю.
- угол ОР стал 😮 (почему-то) +0,00…1 к ветру. Появилась подъемная сила которая приподняла ОР и угол стал +0,00…2 и тд по наростающей, противодействия-то нет. А если бы был какой нибудь гироскоп ( в виде ФБ или электронной системы FlyBarLess) то ОР не дали бы воли и Вам меньше головняка. А так Вы сами не успели 😛
- угол ОР стал 😮 (почему-то) +0,00…1 к ветру. Появилась подъемная сила которая приподняла ОР и угол стал +0,00…2 и тд по наростающей, противодействия-то нет. А если бы был какой нибудь гироскоп ( в виде ФБ или электронной системы FlyBarLess) то ОР не дали бы воли и Вам меньше головняка. А так Вы сами не успели 😛
ФБ противодействует внешним возмущениям, минимизирует их, а не полностью компенсирует . В противном случае вертолёт был-бы суперстабильным аппаратом. Так-что данный пример не катит.
У Киоши была совсем другая идея. Они хотели сделать полностью пластиковый ФБ, штамповку.
Проэтому и сделали “сервоось” такой развитой,ну почти как серволопасти. Толи традиции взяли своё (не смогли отказатся от серволопаток), толи не догадались, а может действительно по другоу нельзя.
Полёты покажут.
ФБ противодействует внешним возмущениям, минимизирует их, а не полностью компенсирует . В противном случае вертолёт был-бы суперстабильным аппаратом. Так-что данный пример не катит.
Полёты покажут.
Таки я об том же!
Если нет противодействия (или компенсации, или частичной компенсации) (читай гироскопа = ФБ или FlyBarLess системы) то возникает положительная обратная связь, которую должен побороть (быстро-быстро) пилот.
Так что не убедили, что пример не катит.
Люди извините что встреваю в ваш высокопрофессиональный разговор но а вот я вообще не понимаю зачем нужна сервоось эта с серволопатками или грузами? почему напрямую не цеплять тягу к лопасти и не поворачивать машинкой сразу через тягу лопасть, как это делается на настоящих вертолетах? тем более учитывая учитывая то что всеравно сервы на вертолеты модельные ставят с огромным, я бы сказа 3-4 кратным запасом по усилию?
Люди извините что встреваю в ваш высокопрофессиональный разговор но а вот я вообще не понимаю зачем нужна сервоось эта с серволопатками или грузами? почему напрямую не цеплять тягу к лопасти и не поворачивать машинкой сразу через тягу лопасть, как это делается на настоящих вертолетах? тем более учитывая учитывая то что всеравно сервы на вертолеты модельные ставят с огромным, я бы сказа 3-4 кратным запасом по усилию?
Как я понимаю в FlyBarLess так и делается, только тяги управляются через электронные гироскопы. Получается, что шаг ОР постоянно поддергивается так, что бы не мерять плоскость вращения ОР.
То же делает и ФБ- большой крутящийся гироскоп (ФБ) при попытке изменить плоскость вращения ОР упирается и через механическую связь меняет шаг лопастей ОР дабы скомпенсировать возникшую тенденцию.
Пример спонтанной попытки изменить плоскость вращения ОР описАл выше.
Как в настоящих вертах - не знаю.
“Мне так кажется”. Ф.Мкртчан, к\ф “Мимино”
Вроде было “Я так дюмаю”…
Есть еще без доп.электроники трехлопастные небольшие электрички без сервооси, но там это “компенсируется” очень мягкими на изгиб лопастями (фото думаю ясно откуда):
Если посмотреть настоящий верт - то на нем лопасти тоже не прямые, а свисают по дуге - примерно как на той модельке, хотя я думаю там допэлектроника все же обсчитывает…
А так - читайте теорию Миля…
На больших вертолетах флайбар практически не нужен т.к. действительно лопасти довольно гибкие и в полете образуют явно выраженный конус, который и стабилизирует от сваливания. К тому-же скорость сваливания настолько маленькая что пилот вполне способен компенсировать ее самостоятельно, без применения всякой электроники.
В моделях совсем по другому - лопасти жесткие, конус практически не образуется, пробовал управлять трехлопастным ротором с обычными карбоновыми лопастями - висел с большим трудом, летать так и не смог. Все навыки были задействованы только на то чтобы удержаться в воздухе.
Поэтому нужен либо флайбар, либо его электронный аналог.
Лично я как-то не заметил (упомянутого в блоке Лётные испытания трехлопастника) увеличения вялости верта после удаления флайбара и полётах без стабилизирующей электроники - как писал уже в теме про swift 16. Скорее наоборот - реакция на вводы весьма резвая и незамедлительная, пришлось уменьшать расходы по крену/тангажу.
Хде бы и мне взять готовую 3х лопастную голову и тарэльку под вал D10, никто случайно не знает ? Я бы наконец смонтировал 3 лопасти ночные, крысота.
Просто Свифт и Тирекс 450 немного разного размера, когда я пробовал летать на трех лопастях без какой либо стабилизации верт на МАЛЫЕ отклонения ручки реагировал очень вяло, даже пришлось экспоненты выкрутить в обратную сторону, а вот на большие отклонения действительно реагировал ОЧЕНЬ резко т.е. чтобы завалить его набок хватило бы доли секунды (если резко дернуть ручку вбок или наоборот вовремя не дернуть при дуновении бокового ветра), вобщем крайне неприятно леталось (виселось)
Свифт наверняка будет гораздо стабильнее т.к. он побольше, думаю по ощущениям и резкости управления это будет как 450 с флайбаром, а если поставить “ЦЕКЛОГ” или что-то типа SK-360 будет вообще стабильный как корабль.
Вчера оторвал аппапарат от земли. На высоте около метра пролетел метров 10. Нормально сел.
Никаких косяков пока не замечено. Аппарат рулится, “положительных обратных связей” не замечено. Полёт был в “нормале” на половине шаг/газе. Дальше поступила команда “Всё, пошли ханку жрать”. Сейчас надо немного успокоится, поискать “скрытые сопли”, настроить гиру и продолжить дальнейшие изыскания.