Крыло...И профиль...
Да, Алексей…Выхода нет - будем строить всё из досок. А жизнь покажет, что получилось. По поводу динамиков я бы выразился по другому - турбуленции. Там ему и летать. 😆
Спасибо за дискуссию
Владимир
Не уверен,что не скажу глупость,но мне кажется,что существует способ “упрочнения” деревянного крыла с большим удлинением.
Обычно нервюры ставят перпендикулярно лонжерону, но можно набрать крыло и установив их под углом аж до сорока пяти градусов. Кроме того,что склеены с лонжероном,так еще и пересекаются и проклеиваются друг с другом. Получается довольно прочная и жесткая “решетка”. Плюс ко всему- жесткая обшивка лобика. По такой технологии был сделан планер с четырехметровым крылом, затягивался леером и летал в Татрах. 😁
Ну зачем 45…60 градусов - самый оптимальный угол. Пчелиные соты. Вопрос только - как расчертить набор крыла…
Позвольте встрять с абстрактным рассуждением?
Если не прав, поправьте.
Мне кажется, что иногда понятия прочность и жесткость подменяются нечаянно.
Скажем уголь и кевлар, - у первого прочность то много меньше, но выше модуль упругости.
Упрочнить крыло с удлиннением 16 без компазитов можно. А вот обеспечить необходимую жесткость на кручение при таком удлиннении и относительной толщине профиля затруднительно. Пусть не будет даже проблем с леером, все равно на перегрузках во время маневрирования крыло будет подкручивать. Опять же профиля с заметной кривизной, а значит и не маленькими моментами. Если крыло не жесткое на кручение, то какой смысл строить поляры и рассуждать о модификации профилей вдоль размаха?
Зашивка лобика бальзой при таком удлиннении и тонком профиле проблемы не решает: маловат модуль упругости у бальзы. Сотовое построение набора нервюр тоже проблемы не решит.
Я собирался строить планерное крыло сам с удлиннением 15. Но проверив готовые деревянные конструкции (с зашивкой лобика бальзой) на кручение, от этой идеи отказался. А связываться дома с копазитами - не хочется. Они вообще не подходят для штучного изготовления.
Очень привлекательна идея Папы Карло с готовыми формованными полуфабрикатами. Но у нас есть возможность их приобретения только для моделей класса F1A. Даже чемпион мира по F1C Фузеев на своей таймерке-раскладушке использует полуфабрикаты от F1A.
В Иваново на чемпионате России по F3J видел у казанских ребят деревянный планер, который очень неплохо летал. Крыло вообще без механизации. Однако лобик у него все равно формованный.
Вот такие абстрактные мысли.
А помните, в моделисте-конструкторе был кроссовый планер, его крыло было зашито пластинами из бальзы “обшитыми” с обоих сторон тонким стеклом на смоле. Обшивка правта делалась в вакууме, но как то не очень сложно. Может пойдет такой альтернативный вариант? Стекло проще найти чем тонкий уголь.
Совершенно согласен. Прочность, как таковая, меня не интересует - это побочный продукт при постройке крыла с удлиннением 16. Будет достаточно прочным, как ни старайся. Тем более, что значит прочность ? Если зацепить консолью за камнии при этом не сломать крыло…Такое нам не нужно.
Иммено для повышения жесткости на крутку в 1/3 крыла стоит Е374 - толстый и в меру плоский. Зашивка лобика до 35% хорды. Зашивка задней кромки , начиная от 65% хорды. Два лонжерона, в месте навески элерона - практически 3, закрытая труба получается.
И при всём этом - строится быстро и просто.
А возится дома со смолами и всем остальным…Скорее я перестану строить такие планера.
Ну зачем 45…60 градусов - самый оптимальный угол. Пчелиные соты. Вопрос только - как расчертить набор крыла…
Оптимально, можно воспользоваться такими програмками как SolidWorks и др. Нужны опорные сечения, по ним система строит объем, в объеме вырезаются окна, отверстия и прочие конструктивы а далее этот объем нарезается на нервюры под любым углом.
Насколько я помню сопромат, жесткость цилиндрической оболочки (типа трубы) на кручение пропорциональна модулю упругости, толщине оболочки и ПЛОЩАДИ ЕЕ (трубы) ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ. Там интеграл при расчетах берется по контуру. Если не путаю, конечно. А оно с относительной толщиной в 10% не так и велико.
Опять же, зашивка у задней кромки, если она не замкнута, мало что дает на кручение, а третьего лонжерона в центроплане как раз и нет.
Но я не спорю, это так, рассуждения у кульмана.
Ну как раз задняя кромка со вторым лонжероном образуют замкнутый контур. Т.е. - две трубы, лобик и задняя кромка, связанных поперечным набором и обшивкой ( плёнкой ). Дополнительный лонжерон появляется при элероне - там ведь резко уменьшается сечение крыла. И кстати - как распределяется крутящий момент по размаху ? Ну уменьшается ли к корню крыла ? 😉
А как он уменьшится? Он же интегрируется от конца к корню. А, поскольку, знак момента профиля каждого сечения вдоль размаха не меняется, - кривизна профиля везде положительна, то крутящий момент, конечно, к корню нарастает. Это безмоментные S - образные профиля не увеличивают к корню момент кручения.
Два кессона, когда один из них образован с задней кромкой, - тоже не здорово. Ось жесткости крыла на кручение смещается назад по хорде. Как показал Келдыш еще до войны, при этом растут предпосылки к флаттеру, за счет того, что ось фокусов крыла может оказаться впереди оси его жесткости.
Насчет учета обшивки, если это любая термопленка(за исключением специальных многослойных пленок с наполнителем), в суммарной жесткости на кручение крыла с толщиной меньше 10% : можно пренебречь как малозначимой. Микалентная бумага с лакировкой дает лучшие результаты при меньшей намного прочности.
Выхода нет…Сплошная зашивка нам поможет. С продольныс набором во избежание деформации…