Стабилизатор поперечной устойчивости. Не понимаю

Stolnik

я вот подитожу - стабилизатор нужен в основном, в повороте. на ухабистой прямой от него прблемы (точнее сказать - на ровной трассе он помогает). мелкие кочки - пофиг.
вместо стабилизатора (весьма теоритически) можно пружины пожестче/помягче воткнуть - подобрать “по вкусу”.

каждый ищет компромисс по-своему.

в отрыве от остальной подвески стаб. обсуждать бессмысленно.
Темич снял - ну и что ? У него другая жесткость пружин и вязкость амортов, другой стиль езды да и вообще - другая машина. Он, может, предпочитает некоторую излишнюю поворачиваемость и ему в кайф в заносе поворот проходить. А может, у него резина другая.

тему можно закрывать, дальше попрет “чиста флейм” 😃.
если кто-то не допер до сего момента - значит не дано.

и для топикстартера:
так как на савадже уникально высокий центр тяжести - установка ст.п.уст. - дело бесперспективное. сначала надо ЦТ понизить - потом от стаб. будет какая-то польза.

Maxbl4

Если на реальной модели попробовать потягать колёса, то станет видно, что на мелких кочках стабилизатор почти не действует, он реально начинает влиять только при большой разнице между положеним колёс, так что если ты не триалишь, а просто едешь стабилизатор будет заметен только в поворотах, там где он нужен.

Anton937

И в том случае, который нарисован - это как раз увеличивает крен.

Да, увеличивает. Если у вас модель двух колёсная, и эти калёса расположены на одной оси!!! 😕 Все участники обсуждения в данной теме, делают одну ошибку. Нельзя рассматривать работу шасси модели, разбив её на отдельные узлы, это один, целый механизм, который работает всегда весь целиком. При наезде на препятствие одним передним колесом, задний стабилизатор работает не менее активно чем передний. Изменив один элемент подвески модели, вы меняете характер работы всего шасси. От сюда и вся путаница, и трудности в настройке подвески в целом!!! Вот пара картинок, на каторых можно отчётливо видеть что было-бы с моделью ели унеё снять стабилизаторы.

Мягкие_тапочки
antifa:

Если он работает так, что если одно колесо поднимается, он пытается поднять и второе колесо, то, если мы едем, и тут одно колесо наезжает на неровность (второе едет по ровному), аммортизатор сокращается, колесо приподнимается. Второе едет, как ехало. Крен возникает в сторону того колеса, которое едет по ровному и зависит от жесткости амортизатора.
Но если стаб приподнимет то колесо, которое едет по ровному, то крен увеличится, а нам как раз этого не нужно

Приведенный пример некорректен. Не надо путать наклон кузова при наезде на препятсткие и наклон кузова в поворотах.
Наклон кузова в повороте приводит к тому, что плоскость вращения колеса отклоняется от перпендикуляра и резина “подламывается”, колесо срывается. Возьмите модель и покачайте ее вправо-влево - вы увидите, что колеса тоже будут наклоняться. Кроме того, внутренняя по отношению к повороту сторона модели приподнимается (подвеска на внутренней стороне разжимается на бОльшую величину, чем сжимается на внешней к повороту стороне), за счет этого повышается центр тяжести. Стабилизатор же вносит усилие, которое пытается сохранить параллельность модели к земле - и соответственно, перпендикулярность колес.

Попробуйте провести небольшой эксперимент. Приподнимайте переднюю часто модели. Вначале нос будет совсем легкий - у вас будет разжиматься подвеска. Когда подвеска полностью разожмется, начнут приподниматься колеса - усилие, которое придется приложить для поднятия модели, возрастет. То бишь, как только колеса начинают отрываться от земли, надо прикладывать значительно большее усилие, дабы продолжать поднимать сторону модели. Это очень неплохо видно при разгоне - модель “приседает”, передняя подвеска разжимается, но чтобы совсем оторвать передние колеса от земли - нужен значительно бОльший момент.

То же самое происходит при боковом наклоне кузова. Пока подвеска легко разжимается с одной стороны - модель наклоняется все сильнее и сильнее, до момента, когда ход подвески будет выбран полностью. При наличии стабилизатора он будет препятствовать разжатию подвески - а другая сторона, напротив, будет им подпираться.

Nicolaich
Stolnik:

я вот не понимаю центр крена. мозг вынул - не понимаю и все… само придет, наверное 😃

Так здесь же хорошо расписано вроде … по крайней мере в теории … есть центр крена , есть центр тяжести - как его вычислить (центр крена) нарисовано на схеме вверху статьи . Вот только как вычислить центр тяжести я не понял .
Представляем центр крена как ось (проходит вдоль шасси) воображаемого рычага , центр тяжести - это второй конец рычага и расположен , если судить по картинкам в той статье , выше центра крена . Чем длиннее этот рычаг , то есть чем дальше разнесены центр крена и центр тяжести , тем модель легче опрокинуть набок , и наоборот . Идеально настроенное шасси - это когда центр тяжести совпадает с центром крена , то есть рычаг , стремящийся опрокинуть модель , отсутствует . Вот и всё , по моему , … ничего сложного .