Нужен ли России Т-50 Пак Фа?
Нужен ли России этот ударный комплекс? ВВС США уже сокращают закупки Раптора из-за большой дороговизны, по критерию эффективность -стоимость Раптор ни в какие ворота не лезет. У нас ведь доктрина вроде оборонная, так зачем России ударный самолет с технологией Стелс, которая необходима для прорыва средств ПВО противника? Америкозы именно так и задумывали свой Раптор, но у них политика агрессора. Тем более что технология Стелс себя и не оправдывает и не окупает(события на балканском театре военных действий это доказали: российские(советские)системы ПВО сбивали Ф-117). Европейцы не стали повторять ошибок америкозов создав свой Еврофайтер, сделав ставку на высокоманевренный и не дорогой истребитель. А нам зачем Т-50?
- Ребе, зачем еврям делают обрезание?
- Во-первых, это просто красиво…
А нам зачем Т-50?
Ну, примерно за тем же- что ССЖ?
Деньжат попилить.😃
Ну и понты- куда ж без них?
- Ребе, зачем еврям делают обрезание?
Экономные подворачивают 😃
- Во-первых, это просто красиво…
Андрей +100!!!
А зачем вам новые модели автомобилей??? Та же копейка, или да же Форд А, выполняет роль средства передвижения на все свои 100 %. Едет, жрет и ладно. Да и вообще, зачем нужен прогресс? Ведь от него только беды.
Российские самолеты только недавно стали оснащаться OBOGS, это бортовые генераторы кислорода. До этого летали с баллонами для кислорода. Это стало возможно благодаря перспективным работам, в том числе и по ПАК ФА. Были разработаны новые кислородные приборы позволяющие обеспечить жизнедеятельность налетчика по всем вымотам0 вплоть до 22 км. И это без скафандра. А Вы говорите зачем?
Стелс себя и не оправдывает и не окупает(события на балканском театре военных действий это доказали: российские(советские)системы ПВО сбивали Ф-117).
Угу но каким образом, несколько комплексов ПВО стояли в разных местах и после кратковременного включения должны были сниматься и переходить на новое место. Использовались “хитрые” отвлекающие маневры типа микроволновок со снятой дверкой и заблокированным датчиком. В данном случае на это пошли т.к. нужно было получить образцы поверхности и некоторых деталей. Если бы самолетов было несколько (или посильнее было прикрытие), то ничего бы не вышло. Также удивляет ставшая известной “лавочка” перед ВПП в Бриндизи. 😉
Так что не все так просто…
Экономные подворачивают 😃
Угу вспомните себя в возрасте 7-14 дней, Вы случайно тогда на скрипке не играли! 😃😃😃
Угу вспомните себя в возрасте 7-14 дней, Вы случайно тогда на скрипке не играли!
Это классика: newostrie.ru/faq/quest100439.html
За Т-50 могу сказать как бывший ПВОшник. Снижение ЭПР для самолёта есть благо. В случае наземных комплексов ПВО с высокой энергетикой толку от “малозаметности” не очень много. Во всяком случае для наших современных систем. Да к тому же в состав наземных входят несколько типов РЛС с разной длиной волны. От “матраса” никакие покрытия и хитрая конфигурация планера не скроют. Но не забывайте про самолёты ДРЛО, которые у наших врагов являются основой ПВО, например, авианосных ударных групп. Эта дрянь видит обычный истребитель на фоне земли на дальности 600 км. Вынос этих самолётов (и постановщиков помех) приоритетная задача, на наших системах ПВО есть даже специальный режим стрельбы для этого. А есть ещё БРЛС истребителей. Вот от них-то и помогает в какой-то степени снижение ЭПР. Ибо в воздушном бою кто раньше заметил врага, тот и смеётся последним. Ну, и кроме того, наша оборонка для поддержания формы должна что-то разрабатывать и производить. Вести НИОКР и т.п. лучше пусть делают современный истребитель, чем кастрюли.
воздушном бою кто раньше заметил врага,
Только одно все упускают, кто “за”: кроме снижения заметности, надо еще иметь движки, соответствующие 5Х (которых до сих пор нет) и электронику/авионику, которая непонятно откуда должна взяться, учитывая общее отсутствие у нас современной элементной базы и технологий её производства?
Это уж я точно знаю, как всю жизнь связанный с электроникой…А без крейсерского полета на сверхзвуке (без форсажа) и суперсовременной бортовой ЭВМ- ни о каком пятом поколении речь идти не может, увы.
Насчет того, “кто раньше заметил”(С)- абсолютно верно, но- я отлично помню интервью с выжившим штурманом сбитого СУ24, который сказал буквально следующее: “мы сами ничего не поняли- вдруг удар по двигателю…”
В переводе на обычный язык это значит, что “схема защиты хвоста” на СУ24 не почуяла ни облучения радаром Ф18 ни- лазерного подсвета ракетной головки ГСН оттуда же?
Значит в прицельно/защитном комплексе СУ24- нет детекции тех видов излучений, которые использует прицельный комплекс Ф18?
Что тут можно сказать с точки зрения спеца ПВО?
А зачем вам новые модели автомобилей???
А из чего следует, что мне нужны новые модели “Жигулей”? Абсолютно не нужны: они за 50 лет- так и не научились нормальные изделия делать.
Более того, та же Шнива или Ларгус, после ухода пусковой бригады от Шевроле и Рено- моментально скатились по качеству до уровня Жигулей (на Ларгус- есть перед глазами 2 машины, купленные с интервалом в 3 года: одна из первой партии, другая- уже собранная без контроля французов/румын.Качество- день и ночь)
Отвечу как тоже бывший ПВО-шник. Ну во первых F-16, а не F-18. Этих самолетов в ВВС Турции нет. Во вторых, могло осуществляться внешнее наведение самолета через наземные пункты. А после визуального обнаружения, был осуществлен пуск ракеты с ИК головкой наведения. А облучение наземными РЛС наверняка было зафиксировано летчиками, так как куда от него денешься, Турция рядом и меет право светить РЛС куда вздумается.
Нужен ли России Т-50 Пак Фа?
самолет такой наверное нужен,
это класс истребителей завоевания превосходства в воздухе,
вот только в области электроники отставание настолько сердито,
что возникает вопрос, а не будет ли это изделие самой “высоко-технологичной” мишенью в мире.
лазерного подсвета ракетной головки ГСН оттуда же?
нет у ТГСН на ракете в-в никакого лазерного подсвета, она абсолютно пассивная.
а вот то, что нет нормальной эффективной системы детектирования пусков ракет, это другой разговор.
и наводить никого никуда не надо было,
летали как на полигоне, заход-атака-отход, маршрут отработан.
а штурман, вместо того что бы головой крутить …
пуск ракеты в-в на фоне земли, особенно тепловлой с маленьким радиусом (до 10 км, а в догон и того меньше), видно очень хорошо, как и пуск с земли ПЗРК,
А облучение наземными РЛС наверняка было зафиксировано летчиками, так как куда от него денешься
СПО-Береза, это уже даже не вчера, это много много назад.
У СУ-24 в составе бортового комплекса обороны есть теплопеленгатор для обнаружения пуска ракет воздух-воздух. Но фишка в том, что детектор БКО установлен так, что контролирует верхнюю полусферу самолёта. Самолёт создавался для действий на сверхмалой высоте, в том числе и для преодоления наземной ПВО. В рамках этой концепции подход атакующего истребителя предполагался только сверху. Турки это прекрасно знали когда планировали засаду. Ф-16 в район цели вывели как и положено с земли, а когда голова ракеты захватила СУ-24 был произведён пуск. С нижней полусферы, где БКО бессильна. Прицельный радар натовский ублюдок и не включал, поэтому и “Берёза” у наших молчала.
Максим, насчет
Ф-16 в район цели вывели как и положено с земли
остается только предполагать.
хотя, скорее всего он просто Сушку увидел глазами.
главное знать куда смотреть.
и насчет
… натовский ублюдок …
он военный пилот, возможно он исполнил приказ, возможно это была его инициатива.
или Вы считаете, что он должен был включить всю иллюминацию и врубить радар?
С точки зрения военного, он все сделал профессионально.
Все остальное это эмоции.
А вот то что прохлопали атаку на фоне земли, это факт.
есть теплопеленгатор
Самолёт создавался для действий на сверхмалой высоте
Су-24 фронтовой бомбардировщик не штурмовик, для сверх малых высот есть Су-25.
но в любом случае, ПЗРК ему не страшны ?
на А-10С датчики стоят и вверх и вниз.
Насчет, а нужен ли нам Т-50.
F-22 Raptor - показательные выступления
есть и харриер и кобра и плоский шипор и даже полет на ноже.
а говорят, что не маневренный )
Вы абсолютно правы, что СУ-24 бомбер. Просто во времена его создания и у нас и у “них” прорыв наземной ПВО предполагался на сверхмалых высотах. Иначе зачем СУ-24 система автоматического полёта на сверхмалой высоте с огибанием рельефа местности, причём на сверхзвуке? Именно так задумывался подход к цели, и именно поэтому проблема защиты от ПЗРК мало заботила его создателей, ну просто потому, что ПЗРК не представлял для него угрозы. Никто ведь на планировал использовать СУ-24 как штурмовик. А вот истребитель угрозу для него представлял. Отсюда и технические решения в системе защиты самолёта. Мы в “учебке” на тренажёре как-то моделировали атаку целей аналогичных по характеристикам нашему СУ-24. Я вам так скажу: даже задачу самообороны комплекса было выполнить непросто и не с первого раза получилось, что уж говорить про оборону прикрываемого объекта. Без приданого дивизиону низковысотного обнаружителя вообще труба. Очень неприятное сочетание - сверхзвук+высота 50 метров. А в Сирии наши летели на 6000 и никто не ждал атаки с воздуха. Это была именно подлая засада, очень мало времени наши находились над территорией Турции. И надо было всё хорошо спланировать и навести с земли, чтобы Ф-16 вышел в зону пуска в нужный момент. НАТОвский ублюдок своё дело знал, а хера ли тут - отстреляться как в тире. Посмотрел бы я на этого профи если бы наши действовали в полном соответствии с боевым уставом и шли с истребителями сопровождения. Турки - ублюдки, всегда были ими. В моих родных краях есть выражение “турок ты, а не казак”. Не просто так возникают такие поговорки.
А в Сирии наши летели на 6000 и никто не ждал атаки с воздуха. Это была именно подлая засада, очень мало времени наши находились над территорией Турции.
Я чет не понял юмора… Может кто то не в курсе что турки 6 раз подавали ноту протеста в наш мид по поводу нарушений своего воздушного пространства… Или что, все по…й? Летаем где хотим, бомбим кого хотим? Так что ли? Пусть спасибо скажут что одним самолетом отделались! Удар в спину бля удар в спину… И вообще , нехер летать без прикрытия…
И вообще… перзидента мана, сказала мана, эрдагана хорошая мана! ))
Посмотрел бы я на этого профи если бы наши действовали в полном соответствии с боевым уставом и шли с истребителями сопровождения.
так где были истребители сопровождения и почему наши не действовали в соответствии с наставлением?
именно потому что летали как на полигоне и никто кроме руководства и экипажа в этом не виноват.
тем более пилот Ф-16, он как раз все сделал правильно, с точки зрения военного.
а все остальное - “ублюдки” и прочее, это только эмоции.
Просто во времена его создания
с тех пор много воды утекло, во времена его создания не было ПВО среднего и малого радиуса.
и сейчас система огибания рельефа совсем ничего не даст.
AWAKS его увидит далеко, при чем чем быстрее он будет лететь, тем его будет лучше видно.
И да, мне тоже хочется гордится своей страной, верить в несокрушимую и легендарную,
но я в ней служил, причем кадровую и заканчивал училище связи в Питере.
И не думаю, что с тех пор как я уволился имел место “большой взрыв” в области наших систем управления вооружением.
Именно поэтому я больше всего рассчитываю, что России не придется глобально воевать, я ОЧЕНЬ на это рассчитываю.
Нужен ли России этот ударный комплекс? ВВС США уже сокращают закупки Раптора из-за большой дороговизны, по критерию эффективность -стоимость Раптор ни в какие ворота не лезет.
Конгресс рассматривает вопрос о возобновлении производства F-22.
У нас ведь доктрина вроде оборонная, так зачем России ударный самолет с технологией Стелс, которая необходима для прорыва средств ПВО противника? Америкозы именно так и задумывали свой Раптор, но у них политика агрессора.
Оборонная доктрина отменяет наступательные дейстаия ? И вообще, зачем тогда обычная армия ? Есть же РВСН с ядрен-батонами…
НАТОвский ублюдок своё дело знал, а хера ли тут - отстреляться как в тире. Посмотрел бы я на этого профи если бы наши действовали в полном соответствии с боевым уставом и шли с истребителями сопровождения.
Что Вы как базарная баба кричите, ублюдок не ублюдок, там сидел такой же боевой летчик, который исполнял приказ. Вас в армии не учили уважительно относиться к противнику?
Может тогда бревно у себя в глазу поискать по теме “почему не шли с истребителями сопровождения” и кто вовремя не указал на этот ф-16, что мол в опасной зоне он к вам?
Не просто так возникают такие поговорки.
Не просто так появляется фашизм и ксенофобия, если что. Просто здесь можно было поговорить по существу, а не на эмоциях, которые не каждый с Вами разделяет, возможно.
во времена его создания не было ПВО среднего и малого радиуса.
Вроде как СУ-24 ввод в строй 1974г., а, например, ОСА-АК - 1972 г. или я не понял о чем речь?
а чем ОСА-АК отличается от ПЗРК, кроме дальности в 10 км?
она что знает о подлете самолета за 100-150 км ?
Вас в армии не учили уважительно относиться к противнику?
В армии учат нейтрализовывать супостата наиболее эффективным образом. И это очень правильно. Бо армия.
она что знает о подлете самолета за 100-150 км ?
То говорите о комплексе ближнего действия, то о дальностях за 100 км… Вобщем, я ничего не понял и отваливаю в сторону… На последок поправочка - ОСА - это 1972, а вот ОСА-АК - это уже 1975, давно это было - уже не помню, хотя и учили на командира расчета оса-ак…
я говорю о единой системе ПВО включающей в себя системы среднего и ближнего радиусов.
как пример, авиа несущая группа имеет в составе ПВО большой дальности, среднего радиуса и ближней зоны (в том числе и многоствольные автоматы).
и все они объедены в единую систему с единым центром управления.
и каждый автомат, знает какую цель и когда именно он будет сбивать.
Вас в армии не учили уважительно относиться к противнику?
“почему не шли с истребителями сопровождения” и кто вовремя не указал на этот ф-16, что мол в опасной зоне он к вам?
Учили уничтожать средства воздушного нападения врага. В том числе используя тактику засад и методы боевой работы, при которых противника не спасут помехи и детекторы облучения. И не испытывать по этому поводу никаких угрызений совести. Ибо враг и все средства хороши.
Но в том-то и дело, что мы не находились в состоянии войны с турками, и никто их не рассматривал как “противников”. Поэтому и летали без прикрытия истребителями, ведь опасность была на земле. Но на высоте 6000 пофиг на ПЗРК. Турецкие истребители постоянно патрулировали границу и наши их конечно видели. И кто мог предполагать, что в очередной пролёт получим ракетой? Вы видели карту со схемой? Этот выступ территории Турции над которым наши пролетали. Они какие-то секунды находились над турецкой территорией. Зачем было истерить и слать протесты? Турки знали зачем мы летаем. Против кого воюем. Никакой угрозы туркам не было. В этом и заключается подлость. Получить ракетой на войне от врага это одно, а получить ракетой от того, кого в той ситуации не рассматривали даже как врага это другое. Неужели не понимаете? И моё отношение к туркам основано в том числе и на знании истории. Они гадили России с незапамятных времён.